Un juez del condado de Marion en Indiana dictaminó el 5 de marzo a favour de una exención religiosa adicional a la prohibición casi total del aborto en el estado. La decisión ha sido apelada por el Fiscal General Todd Rokita, y el caso ahora se dirige a la Corte de Apelaciones de Indiana.
La prohibición del aborto en Indiana, aprobada un mes después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos revocara Roe v. Wade en 2022, prohíbe el aborto con excepciones limitadas, incluida la violación.
La orden permanente del juez Christina Klineman permite el aborto como un derecho religioso, argumentando que existe un “interés público significativo en garantizar la libertad religiosa de todos los ciudadanos”. La orden busca cubrir casos raros donde un aborto no se ajusta a las excepciones existentes, pero es un “ejercicio religioso necesario”.
La ACLU de Indiana declaró que la decisión aclara que el estado no puede hacer cumplir su prohibición del aborto de manera que viole la libertad religiosa de alguien. Stevie Pactor, abogada principal de la ACLU de Indiana, afirmó que la decisión reconoce que la libertad religiosa protege a personas de muchas fes y creencias, no solo a aquellas favorecidas por el estado.
La demanda fue presentada hace aproximadamente tres años por dos mujeres anónimas –una judía y otra con creencias espirituales– y por Hoosier Jews for Choice, argumentando que la prohibición del aborto de Indiana contraviene la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa del estado, aprobada en 2015.
La mujer judía argumentó que su religión enseña que “la vida comienza cuando una persona toma su primer aliento después de nacer” y que la salud de una mujer embarazada es más importante que la vida de un embrión o feto. Según los documentos judiciales, su fe religiosa le exige interrumpir el embarazo si su salud o bienestar se ven amenazados por un embarazo, una condición relacionada con el embarazo o una anomalía fetal.
La segunda demandante, sin una religión específica pero con creencias religiosas y espirituales personales, considera que un feto es parte del cuerpo de una madre. Afirma que, según sus creencias, si un embarazo o el nacimiento de otro hijo no le permitieran realizar plenamente su humanidad y dignidad inherente, debería interrumpir ese embarazo.
Abogados de Hoosier Jews for Choice argumentaron que muchos miembros de la organización han estado modificando sus prácticas sexuales, el uso de anticonceptivos y la planificación familiar por temor a quedar embarazadas desde que Indiana aprobó su prohibición casi total del aborto.
El estado argumentó que la demanda carece de fundamento y que sus “reclamaciones son prematuras”, además de que la prohibición del aborto penaliza al proveedor del aborto, no a la persona que lo recibe. Sin embargo, el tribunal dictaminó que el argumento de los “medios alternativos” asume algo que el caso no busca: “el derecho al acceso al aborto en todas las circunstancias”.
Expertos legales, como India Thusi, profesora de derecho en la Universidad de Indiana Bloomington, consideran que la decisión es “positiva” y un “gran desarrollo en la dirección correcta”. Susan Zinner, profesora de la Universidad de Indiana Northwest, señaló que los demandantes presentaron un “argumento creativo” que podría ser utilizado en estados liderados por republicanos para “recuperar” los derechos al aborto.
Casos similares han sido presentados en Kentucky y Missouri, donde fueron desestimados por motivos procesales, y en Utah y Wyoming, donde aún están siendo considerados por los tribunales.
Indiana Right to Life expresó su preocupación por la orden permanente, calificándola de “perversión de la intención de la ley”. La organización aplaudió la apelación de Rokita y reafirmó su compromiso de apoyar a las madres embarazadas y proteger a los no nacidos.
Karen Tallian, presidenta del Partido Demócrata de Indiana, calificó la orden judicial de “un paso positivo para las mujeres en todo Indiana”, pero enfatizó que la prohibición del aborto permanece vigente fuera de las exenciones religiosas. “Nadie debería apoyar un embarazo forzado”, afirmó.
