Infertilidad y Natalidad: Un Análisis Profundo

En los últimos meses, hemos seguido con interés los numerosos artículos publicados en La Croix sobre el tema de la denatalidad. Se abordan cuestiones importantes: los impactos socioeconómicos de la disminución de la natalidad, las razones psicológicas y socioculturales del desinterés de los jóvenes por la paternidad/maternidad, las posibles medidas de incentivo para impulsar la natalidad y la relación con el auge de los espacios “no infantiles”. Estos artículos merecen la pena por abordar un tema relevante. Aquí queremos abordar tres puntos complementarios relacionados con nuestra situación de infertilidad.

La infertilidad invisibilizada

En primer lugar, si bien la denatalidad no se explica exclusivamente por la infertilidad, conviene explorar la relación, ya que la infertilidad afecta a 1 de cada 4 parejas, es decir, a 3,3 millones de franceses de entre 20 y 49 años, según un informe del Ministerio de Salud de 2022 sobre sus causas (2). Esta proporción ha aumentado constantemente en Francia durante los últimos veinte años.

En los hombres, la concentración de espermatozoides ha disminuido alrededor de un 32% entre 1989 y 2005, según un estudio del CNRS. Y en las mujeres, se observa un aumento de los trastornos ovulatorios, los casos de endometriosis grave y las patologías ováricas. La disminución de la fertilidad afecta, por tanto, a ambos sexos.

Para asegurar la renovación demográfica de Francia solo a través de nacimientos, el índice de fecundidad (que corresponde a una proyección del número de hijos por mujer al final de su vida fértil) debería ser de 2,1, lo que equivaldría a una probabilidad anual del 7% de tener un hijo para toda mujer entre 20 y 49 años, es decir, 882.000 nacimientos anuales.

En 2025, si entre los 3,3 millones de personas que enfrentan problemas de infertilidad, 242.000 hubieran logrado procrear, se habría alcanzado este objetivo (3). Esta estimación podría afinarse, pero invita a la reflexión: quizás la cuestión no sea tanto dar a la gente el deseo de tener hijos, sino permitir que aquellos que lo desean puedan tenerlos.

¿Son los “sin hijos” los chivos expiatorios de la denatalidad?

En segundo lugar, el análisis de la denatalidad a menudo se limita al comportamiento de los jóvenes que se niegan a contribuir al “rearme” demográfico, por un lado, y a las consecuencias socioeconómicas de la denatalidad, por otro. Esto sugiere una cadena simplista y potencialmente culpabilizadora de causa y efecto.

De hecho, en la prensa nacional se percibe una preocupación por las transformaciones sociales provocadas por la caída de la natalidad: el cuestionamiento del sistema de pensiones, el declive de la industria del juguete, los nuevos rostros de la población francesa que solo aumenta gracias a la inmigración, etc.

Estas preocupaciones son legítimas. pero buscar una explicación en el único comportamiento de las personas en edad de procrear, sin buscar las causas más profundas relacionadas con nuestro sistema consumista, nos parece demasiado limitado.

En efecto, ya sea sufrida o elegida, la no parentalidad se explica no solo por factores individuales, sino también por opciones sociales de las que los “sin hijos” son más bien víctimas. Por un lado, algunas personas renuncian deliberadamente a la paternidad/maternidad, por preocupación ecológica de no empeorar una situación de crisis, por falta de confianza en el futuro o incluso por desesperación.

Por otro lado, algunas personas sufren directamente las consecuencias de la degradación ambiental. Hoy en día se conoce la responsabilidad de los disruptores endocrinos en numerosos trastornos hormonales y su impacto directo en la fertilidad.

Por lo tanto, el juicio moral que se adivina en ciertas expresiones, especialmente en algunas tribunas publicadas en La Croix (“falta de confianza”, gusto excesivo por la “libertad”, “rechazo de los niños”, “falta de espontaneidad”, rechazo de “la irrupción de la locura” que suponen los niños), debería ser reemplazado por una escucha sincera de lo que su inquietud nos dice sobre la capacidad de nuestra sociedad para acoger a los niños.

“Rearme demográfico” y plan de lucha contra la infertilidad: salir del silo

En tercer lugar, la disociación entre las medidas de incentivo a la paternidad/maternidad (asignaciones, pensiones, permisos, guarderías, dispositivos de conciliación de la vida profesional y familiar, ayuda a la vivienda) y las medidas de lucha contra la infertilidad (reducidas esencialmente a la conservación de los óvulos, al fomento de que los jóvenes sean padres antes y a la apertura de nuevos centros de PMA) nos parece contraproducente.

Varios ejemplos pueden darse. En primer lugar, algunas ayudas financieras destinadas a los jóvenes padres podrían ampliarse a aquellos que gastan sumas a veces astronómicas en tratamientos no cubiertos por los centros de PMA.

Un sentimiento de acumulación de penas

De la misma manera, la idea de indexar las pensiones de jubilación a la contribución de los individuos a la natalidad, sugerida por una tribuna publicada en el espacio À Vif, nos parece mal orientada: no es a los 64 años cuando los padres necesitan ayuda económica para criar a sus hijos adultos. Por el contrario, la situación de aquellos que llegan a la vejez sin hijos que los cuiden merece ser anticipada y acompañada.

Finalmente, se podrían imaginar dispositivos de conciliación de la vida profesional con la infertilidad, la creación de permisos para las interrupciones espontáneas del embarazo temprano o los retornos de regla particularmente difíciles. Esto permitiría atenuar el sentimiento de acumulación de penas que a menudo experimentan aquellos cuya infertilidad tiene repercusiones en su carrera profesional.

En definitiva, ofrecer mejores condiciones de vida y contrarrestar el círculo vicioso de la infertilidad y el estrés, o incluso la depresión, estas medidas contribuirían, a menor costo y de forma complementaria a la procreación médicamente asistida, a la mejora de la fertilidad.

Finalmente, la preocupante situación de la denatalidad –infertilidad incluida– es una invitación a cuestionarnos nuestras motivaciones, individuales y colectivas, para tener hijos. ¿Se trata realmente de renovar la demografía para pagar las pensiones o para apoyar la industria de la puericultura? ¿Qué medidas podríamos imaginar para dar su lugar a cada situación, sufrida o elegida, e involucrar a toda la sociedad en el cuidado de los niños?

(1) Maylis y Jérémie Passebon, Mahaut y Johannes Herrmann, Séverine y Eric de Montalembert

(2) Según la OMS, la infertilidad se define como la imposibilidad de lograr un embarazo después de doce o más meses de relaciones sexuales regulares sin protección.

(3) Los 3,3 millones corresponden a todos los adultos de 20 a 49 años con problemas de infertilidad que requieren ayuda médica. Esto incluye a aquellos que finalmente lograron ser padres; sin embargo, los “infértiles invisibles”, que no han recurrido a ayuda médica, seguramente están subestimados.