El juez Brett Kavanaugh expresó que la Corte Suprema enfrenta dificultades al resolver casos complejos y divididos que surgen de apelaciones de emergencia relacionadas con la administración Trump.
“Ninguno de nosotros disfruta esto”, afirmó el juez conservador, refiriéndose a la presión de resolver casos de gran importancia que llegan a la Corte en un cronograma acelerado.
Los comentarios de Kavanaugh se produjeron durante una rara aparición pública junto a la jueza Ketanji Brown Jackson, donde ambas magistradas ofrecieron puntos de vista marcadamente diferentes sobre cómo la Corte Suprema maneja las apelaciones de emergencia que involucran a la administración Trump.
“Debemos mantener la misma postura independientemente de quién sea el presidente”, declaró Kavanaugh, quien fue nominado y aprobado para la Corte Suprema durante el primer mandato de Trump.
Inusual Desacuerdo Público Entre Jueces de la Corte Suprema
El intercambio tuvo lugar durante una conferencia judicial en Washington a la que asistieron jueces, abogados y académicos del derecho, un escenario inusual para que los jueces de la Corte Suprema debatan abiertamente sus puntos de vista.
Jackson, de 55 años, una disidente frecuente en recientes decisiones de emergencia, criticó con dureza la creciente disposición de la Corte a intervenir en casos en etapas tempranas, especialmente cuando la administración Trump busca un alivio inmediato después de perder en tribunales inferiores.
“La administración está creando nuevas políticas… y luego insistiendo en que la nueva política entre en vigor inmediatamente, antes de que se decida el desafío”, dijo Jackson, recibiendo aplausos del público. Describió la tendencia como “un problema realmente lamentable”.
Debate Sobre la ‘Agenda Oculta’ de la Corte Suprema
El desacuerdo se centra en el uso de órdenes de emergencia por parte de la Corte Suprema, a menudo denominadas la “agenda oculta”, que permiten a los jueces emitir decisiones rápidas sin una presentación completa o argumentos orales.
En el último año, la mayoría conservadora de la Corte ha concedido repetidamente solicitudes de emergencia que permitieron que las políticas de la administración Trump siguieran adelante después de ser bloqueadas por tribunales inferiores. Estas decisiones han afectado cuestiones que van desde la aplicación de la inmigración hasta el control de las agencias federales y la fuerza laboral federal.
Jackson, nombrada para la Corte Suprema por el ex presidente demócrata Joe Biden, advirtió que tal intervención temprana corre el riesgo de distorsionar el proceso judicial e influir en cómo los jueces de los tribunales inferiores manejan los casos que aún están en revisión.
Afirmó que la Corte está “creando un proceso legal distorsionado” al intervenir en etapas preliminares y señalar efectivamente cómo se pueden resolver las disputas antes de que se desarrollen completamente los argumentos.
Jackson Advierte que la Corte ‘No Está Sirviendo’ al País
Jackson dijo que el papel ampliado de la Corte en la litigación de emergencia afecta más que a los casos individuales, moldeando el comportamiento de los jueces de primera instancia que deben dictar sentencia sabiendo que la Corte Suprema puede anularlos rápidamente.
“Simplemente siento que este aumento en la disposición de la Corte a involucrarse… es un problema realmente lamentable”, dijo. “No le está sirviendo bien a la Corte ni a este país”.
Kavanaugh Defiende las Decisiones de Emergencia Como Inevitables
Kavanaugh, de 61 años, rechazó las críticas, argumentando que las apelaciones de emergencia no son exclusivas de la administración Trump y son un subproducto de la gobernanza moderna.
Dado que el Congreso ha tenido dificultades para aprobar leyes, dijo, las administraciones de ambos partidos confían cada vez más en las regulaciones y las acciones ejecutivas, muchas de las cuales terminan rápidamente en los tribunales.
“Algunas son legales, otras no”, dijo Kavanaugh, y agregó que los críticos a menudo no objetaron cuando las decisiones de emergencia permitieron que las políticas de la administración Biden entraran en vigor mientras continuaba el litigio.
Este artículo incluye información de The Associated Press.
En una era polarizada, el centro se descarta como insípido. En Newsweek, el nuestro es diferente: El Centro Valiente, no es “ambos lados”, es agudo, desafiante y lleno de ideas. Seguimos los hechos, no las facciones. Si eso suena como el tipo de periodismo que quieres ver prosperar, te necesitamos.
Cuando te conviertes en miembro de Newsweek, apoyas una misión para mantener el centro fuerte y vibrante. Los miembros disfrutan de: Navegación sin publicidad, contenido exclusivo y conversaciones con editores. Ayuda a mantener el centro valiente. Únete hoy.
