La hipocresía republicana, en ocasiones, alcanza niveles asombrosos, y el caso de los archivos de Epstein es un claro ejemplo de ello.
El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, con una ironía evidente, votó este miércoles para acusar por obstrucción al Congreso al ex presidente Bill Clinton y a su esposa, la ex secretaria de Estado Hillary Clinton, debido a su negativa a testificar en la investigación sobre Jeffrey Epstein. Este comité, curiosamente, ha mostrado poca disposición a examinar cualquier posible responsabilidad de la administración actual en el caso del difunto financiero y agresor sexual.
Esta investigación del Departamento de Justicia se encuentra, además, con más de un mes de retraso en la publicación del 99% de los materiales desclasificados solicitados en virtud de la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein.
Parece que el Partido Republicano consideró que la legislación se llamaba, más bien, la Ley de Desaparición de los Archivos de Epstein.
¿Cuál es el motivo de la demora? Una pregunta pertinente. Se han escuchado algunas excusas, por decir lo menos, curiosas:
- “Las cajas que los contienen son demasiado pesadas. Estamos intentando contratar a gente muy fuerte para que las levanten.”
- “Estamos atrasados con el alquiler del almacén donde se guardan y no nos permiten acceder hasta que estemos al día.”
- “Todavía están siendo revisados por nuestro equipo de expertos en un hogar de ancianos.”
- “Estamos teniendo dificultades para traducirlos del latín.”
Los pocos documentos que el Departamento de Justicia ha publicado son suficientes para mostrar a Bill Clinton como alguien que disfrutaba de la compañía de Epstein y su cómplice, Ghislaine Maxwell, condenada por tráfico sexual. Es notable que casi todos los demás nombres en los documentos estén tachados, o que simplemente tengan nombres extraños, escritos con gruesas líneas negras.
Seamos realistas: la excusa de que se necesita más tiempo para completar las tachaduras y proteger la identidad de las víctimas es completamente falsa. Incluso si hablamos de más de dos millones de documentos y pruebas, asignar un equipo de 20, 25 (o 50 o 150) personas a la tarea de revisarlos no debería tomar tanto tiempo.
Está claro que se trata de una dilación de la justicia, y todos sabemos lo que se dice sobre la justicia retrasada. Pero, ¿dónde está la acusación de obstrucción contra la fiscal general Pam Bondi? No está en ninguna parte, por supuesto.
Cuando eres el representante James Comer (R-KY), presidente del Comité de Supervisión Republicano, la rendición de cuentas es una calle de un solo sentido, y el estado de derecho solo se aplica a los demócratas.
Es realmente sorprendente que esta Cámara, que hasta ahora se había mostrado inactiva, haya cobrado vida de repente cuando los Clinton se negaron a cooperar. Incluso nueve demócratas se sumaron para aprobar la legislación de obstrucción, aparentemente complacidos de votar por algo que finalmente avanzó.
Esto no pretende minimizar la participación de Bill Clinton con Epstein y Maxwell. Es, en el mejor de los casos, inquietante: vergonzoso e inexcusable. El hecho de que una vez fuera Presidente de los Estados Unidos no debería otorgarle inmunidad, aunque el Tribunal Supremo probablemente lo vería de manera diferente, o lo haría si su nombre fuera Trump.
Pero los Clinton están en lo correcto al ver esto como un acto transparente de represalia política, y el doble rasero que expone es alarmante.
Si la Cámara de Representantes aprueba las citaciones por obstrucción a principios de febrero, las referencias penales al Departamento de Justicia podrían conllevar multas de hasta 100.000 dólares cada una y un año de prisión.
Comer declaró esta semana, con evidente satisfacción, que los Clinton “poseían información directamente relevante para la investigación”.
Aparentemente, el 99% de los documentos de Epstein cuya publicación está obligada por ley, pero que permanecen bajo llave, son comparativamente irrelevantes.
Cabe señalar también que Bill Clinton se ha ofrecido a someterse a una entrevista bajo juramento con Comer, y ambos Clinton estaban dispuestos a presentar declaraciones juradas indicando lo que dirían en el testimonio.
No es suficiente para Comer.
Esto no se trata de buscar una verdadera rendición de cuentas. Es un espectáculo diseñado para desprestigiar a los Clinton y distraer, como siempre, del horror incriminatorio que realmente se encuentra en esos archivos.
En el fondo de esta persecución a un ex presidente y a una ex candidata presidencial (y ex secretaria de Estado) está el ataque mezquino y destructivo de Donald Trump contra el Partido Demócrata. Si esto funciona, puede apostar que irá tras Barack Obama a continuación. Es un juego de poder odioso, y nada más.
El elefante que pisa fuerte en esta habitación es el propio Trump. ¿Acaso Trump no “posee información relevante para la investigación”? Por lo que se sabe, tuvo una relación más larga y estrecha con Epstein que nadie. También es el hombre que se aseguró de que Maxwell fuera trasladada a la prisión más lujosa imaginable, donde se le proporciona todo, excepto champán, caviar y manicuras.
Las tácticas dilatorias y los cambios de juego no abordan el hecho de que los documentos de Epstein tratan sobre Trump y sus amigos pedófilos. Esta fue la razón por la que golpeó tan cerca de Trump, llevándolo a mostrar un gesto decididamente no presidencial cuando un hombre en la planta de Ford gritó: “¡Protector de pedófilos!”
No deberíamos sorprendernos si vemos el 5% de estos documentos de Epstein antes de las elecciones de medio término. Mi estimación educada es que, mientras los republicanos controlen el Congreso, eso será suficiente para los virtuosos disciplinarios que afirman haber encontrado repentinamente su columna vertebral de ley y orden, pero solo en relación con los Clinton.
No nos equivoquemos, la antigua pareja presidencial está siendo castigada por su disposición a abordar la investigación de Epstein, mientras que Trump se libra. Es la forma republicana de justicia.
Ray Richmond es un periodista/autor de larga trayectoria y profesor adjunto en la Universidad Chapman en Orange, California.
