Actualización sobre el caso de Arvind Kejriwal: El lunes, el Buró Central de Investigaciones (CBI) se opuso a la solicitud de la defensa para tener más tiempo para responder a la apelación de revisión presentada por el CBI contra la orden de absolución dictada a favour del exministro principal de Delhi, Arvind Kejriwal, y otros en el caso de la política de licores. Tras una breve audiencia, la jueza Swarana Kanta Sharma fijó la fecha para el 6 de abril, concediendo a la defensa dos semanas para presentar sus respuestas.
¿Qué ocurrió durante la audiencia? El Fiscal General de la India, Tushar Mehta, representando al CBI, objetó después de que el abogado sénior N. Hariharan, en representación de Kejriwal, solicitara más tiempo para presentar su respuesta.
Story continues below this ad
“Honorable tribunal, quizás no conceda más de una semana. Existe urgencia. Esta es una orden excepcional. Nos oponemos seriamente a la orden. No debería permanecer en el expediente ni un segundo más de lo necesario”, declaró Mehta.
“Que presenten su respuesta”, respondió el tribunal.
El abogado sénior Hariharan cuestionó la objeción planteada con respecto al tiempo solicitado, afirmando que no comprendía qué perjuicio podría causarles.
“Es una solicitud injusta después de obtener una orden injusta”, argumentó Mehta.
Ante esto, Hariharan respondió: “No es justo que califique al tribunal como injusto, que califique los procedimientos como injustos, que todo sea injusto”.
Mehta argumentó además que la orden era ‘absurda’, a lo que Hariharan replicó: “Sólo porque la orden no esté a su favour, es absurda”.
“Los acusados en este caso fueron notificados para su primera comparecencia ante este tribunal… Sin embargo, optaron por no comparecer en la fecha indicada… Considerando su solicitud, se les concede un plazo de dos semanas. Las respuestas se presentarán en un plazo de dos semanas”, dictaminó el tribunal en su orden.
El tribunal también registró en la orden que se ha presentado una apelación y una petición ante el Tribunal Supremo contra la orden previa del Tribunal Superior.
Solicitud de cambio de magistrado: Ayer, Kejriwal recurrió al Tribunal Supremo impugnando el rechazo del Tribunal Superior de Delhi a su solicitud de trasladar la audiencia del magistrado Swarana Kanta Sharma.
El Presidente del Tribunal Superior de Delhi, DK Upadhyaya, rechazó la representación de Kejriwal solicitando el traslado de la apelación de revisión presentada por el CBI contra la absolución de los acusados en el presunto “fraude” de licores desde el tribunal de la magistrada Sharma a “cualquier otro tribunal apropiado”.
Una comunicación de la Oficina del Registrador General del Tribunal Superior de Delhi, declaró que el Presidente Upadhyaya “no encontró razón” para trasladar la petición. El 11 de marzo, Kejriwal y otros líderes del AAP escribieron al Presidente del Tribunal Superior solicitando el traslado del caso, citando “una grave, de buena fe y razonable preocupación de que el asunto no reciba una audiencia marcada por la imparcialidad y la neutralidad” ante la magistrada Sharma.
Suspensión de observaciones: El 9 de marzo, el Tribunal Superior de Delhi suspendió las observaciones del tribunal de primera instancia contra el agente investigador, incluida la recomendación de medidas disciplinarias, al considerar que las observaciones del tribunal de primera instancia sobre el agente investigador del CBI en el caso de la política de licores eran, en principio, fundamentalmente erróneas.
El 27 de febrero, un tribunal de primera instancia absolvió a los 23 acusados en el caso del CBI, incluido Kejriwal y Sisodia.
