El Fiscal General de Kansas, Kris Kobach, dejó entrever el viernes que podría no impedir que la Gobernadora Laura Kelly presente una demanda contra el gobierno federal si este retiene millones de dólares al estado debido a la negativa de su administración a entregar datos de asistencia alimentaria solicitados.
Kobach fue consultado sobre si evitaría que la gobernadora demandara al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, mientras la Corte Suprema del estado escuchaba argumentos orales durante aproximadamente dos horas en una demanda que cuestiona la autoridad de la gobernadora para iniciar litigios.
El tribunal pareció tener dificultades para determinar si la disputa entre la gobernadora y el fiscal general es una batalla política intensa o si existe una “controversia real” sobre la facultad de la gobernadora para presentar demandas.
El Juez Dan Biles preguntó repetidamente a ambas partes por qué el caso no era simplemente una “demostración de fuerza” entre dos funcionarios electos y si existía un obstáculo real que impidiera a la gobernadora presentar una demanda.
Biles le preguntó directamente a Kobach si “se pondría en la puerta del juzgado” para impedir que la gobernadora demandara al USDA si finalmente decidiera retener 10.4 millones de dólares por trimestre debido a la falta de entrega de información personal de los beneficiarios y solicitantes de asistencia alimentaria.
El USDA exige a los estados entregar registros que identifiquen a los solicitantes o beneficiarios de asistencia alimentaria, como nombres, fechas de nacimiento, direcciones y números de Seguro Social.
La decisión del USDA de retener los fondos está actualmente en apelación, y Kobach predijo que la gobernadora perderá. La decisión inicial del USDA de retener los fondos se tomó bajo la administración Trump.
“¿Va a impedir su capacidad para buscar una revisión judicial basada en las teorías legales que nos está presentando?”, preguntó Biles.
“Hemos estado discutiendo eso dentro de nuestra oficina”, respondió Kobach.
“Aún no hemos analizado todas las opciones”, añadió Kobach.
“Una posibilidad sería permitir que la gobernadora contrate su propio abogado para llevar adelante el caso. Ya hemos adoptado la postura en nuestra agencia de que sus acciones violan la ley de Kansas.”
“Por lo tanto, sería difícil para nosotros representar…”, dijo Kobach antes de que Biles lo interrumpiera.
“¿Cómo puede esta disputa ser relevante si aún se reserva una estrategia de salida basada en la autoridad que usted dice tener en exclusiva?”, preguntó Biles.
“¿Cómo llegamos a esto como una verdadera pelea, en lugar de un desacuerdo retórico entre dos funcionarios electos que seguramente querrían que alguien señale a uno u otro como ganador?”, continuó Biles.
“En términos de controversia real, ¿existe alguna controversia real más allá de una diferencia de opinión legal sobre quién hace qué?”, preguntó.
“¿No se nos está pidiendo que emitamos opiniones consultivas?”
En octubre pasado, Kelly llevó a Kobach ante los tribunales para evitar que interfiriera con los poderes ejecutivos de la gobernadora para unirse a litigios que, según ella, protegían a Kansas de la injerencia de la administración Trump.
Kelly pide a la corte que resuelva las cuestiones sobre si el fiscal general dirige y controla exclusivamente los litigios, un tema que el fiscal general planteó por primera vez después de que la gobernadora se uniera a una demanda contra la administración Trump en agosto pasado.
En agosto pasado, el fiscal general presentó un breve como amigo del tribunal ante un tribunal federal en Massachusetts, intentando impedir que Kelly participara en una demanda contra la administración Trump por lo que describió como intentos sin precedentes e ilegales de recortar fondos al gobierno estatal.
Argumentó que Kelly no tenía la autoridad para presentar la demanda en nombre de Kansas junto con una coalición de fiscales generales de estados dirigidos por demócratas.
Afirmó que solo el fiscal general podía representar al estado en un tribunal federal o en cualquier tribunal de apelaciones. Y en cualquier tribunal, dijo, el fiscal general decide la posición del estado.
“Si la parte contraria obtiene lo que busca la gobernadora, es decir, la capacidad de presentar casos en todo el país en nombre de los intereses ejecutivos, cualquiera que sea su significado, tendrá al gobernador de Kansas por un lado y al fiscal general de Kansas por el otro”, dijo.
“El tribunal tendrá que decidir: el fiscal general dice que el interés de Kansas es ‘a’, la gobernadora dice que el interés de Kansas es ‘b’. ¿Cuál es el interés gubernamental de control y obligatorio que debe evaluarse?”, dijo.
Biles cuestionó por qué Kobach no solicitó a un tribunal estatal que detuviera a la administración Kelly de unirse a la demanda contra la administración Trump en lugar de simplemente presentar un breve como amigo del tribunal ante un tribunal federal.
“No entiendo por qué, si la participación de la gobernadora en el caso de Massachusetts es una usurpación de su autoridad como fiscal general, ¿por qué no está en un tribunal de Kansas al día siguiente de presentar el breve como amigo del tribunal diciendo: ‘Esa gobernadora está invadiendo un área sobre la que tengo autoridad exclusiva’?”, dijo.
Dijo que ese escenario haría que la disputa fuera “más clara” y centraría los problemas.
“Es como si no quisiera una respuesta de un tribunal de Kansas que sea vinculante”, dijo Biles. “Quiere jugar en Massachusetts con estos temas”.
Kobach estuvo de acuerdo en que habría sido “más claro” hacerlo de esa manera, pero dijo que el tiempo era esencial en el caso federal.
“Ya se había solicitado una orden preliminar y queríamos notificar al tribunal lo antes posible en Massachusetts que, ‘Oiga, este nuevo demandante no representa al estado de Kansas, nosotros sí y no estamos de acuerdo con la posición que se está adoptando’”, dijo Kobach.
En un momento dado, cuando el abogado de la gobernadora, Stephen McAllister, comenzó su réplica, Biles comentó: “Me parece que tal vez podrá contratar abogados”.
“Eso sería una noticia para la gobernadora, creo. No una noticia desagradable”, dijo McAllister. “Pero nuestro punto es que puede hacerlo de todos modos”.
Biles también presionó a McAllister para que explicara por qué el caso era más que una “batalla de palabras” entre funcionarios electos.
Biles le preguntó a McAllister si un juez federal podría resolver las cuestiones planteadas en el breve como amigo del tribunal presentado ante un tribunal federal.
“¿No tiene un recurso legal adecuado para la pelea tal como existe actualmente en lugar de como se amenaza que exista?”, preguntó Biles.
McAllister no estuvo de acuerdo, diciendo que podría tomar mucho tiempo resolverlo.
“Hay muchas cosas que están sucediendo y sucediendo rápidamente aquí, lo que puede requerir que la gobernadora actúe”, dijo McAllister.
“El fiscal general ha tomado medidas activas para evitar que la gobernadora y también le ha informado claramente por escrito que si intenta seguir adelante en su nombre como gobernadora, intentará detenerla”, dijo.
“No cabe duda de que se trata de una controversia muy real y actual”, dijo.
“¿Podría haber otra forma de resolver el problema, quizás?”, dijo. “Nos gustaría resolver esto ahora porque este tribunal es el único que puede dar una respuesta definitiva”, dijo.
“Cualquier cosa que haga un tribunal federal es esencialmente consultiva. Es su mejor conjetura sobre cómo podría ser la ley de Kansas”, dijo.
McAllister dijo que había una controversia real que debía decidirse en parte debido a una carta que el fiscal general envió a la gobernadora, diciendo que solo el fiscal general estaba autorizado a involucrar al estado en litigios.
“Con respecto a su amenaza final de demandar en su capacidad oficial como gobernadora, solo el fiscal general está autorizado a involucrar al estado en litigios, ya sea en un tribunal estatal o federal”, dijo McAllister mientras leía la carta.
“Si procede con otro intento imprudente e ilegal de demandar en nombre del Estado, tomaré todas las medidas necesarias en respuesta a dicha violación de la ley de Kansas”.
