Lale Gül, figura pública conocida por sus opiniones, ha recibido críticas de Johan Derksen, quien fuera su mentor en televisión. Derksen considera que ingresar a la política únicamente con el objetivo de obtener protección de seguridad es una motivación incorrecta. “Esa no es la razón adecuada”, afirmó.
La protección de seguridad de Lale Gül ha sido suspendida, a pesar de que, según sus propias declaraciones, recibe amenazas de muerte a diario. La comentarista, sin embargo, expresa su temor a vivir sin protección y está considerando la posibilidad de incursionar en la política. Según la política de JA21, Ingrid Coenradie, en el ámbito político siempre se ofrece la posibilidad de contar con seguridad.
Sin celebraciones
Gül se muestra receptiva a esta idea. “En la política, por lo tanto, existe la posibilidad de obtener protección, algo que no está disponible para una escritora como yo. Por esta razón, estoy considerando seriamente participar en las elecciones municipales”, declaró a la agencia ANP.
Añadió: “Siento mayor afinidad con el VVD. Aún soy joven, tengo 28 años y quizás podría haber esperado un poco más. Pero estoy dispuesta a hacer esto para garantizar mi seguridad. (…) No celebraré Navidad ni Año Nuevo. No me encuentro en el estado de ánimo adecuado. Algunos amigos tampoco se atreven a reunirse conmigo si no cuento con protección. La política es mi única esperanza.”
Una motivación equivocada
Johan Derksen opina que la decisión de entrar en política debe basarse en una vocación, no en la búsqueda de protección. “Ese es un argumento erróneo”, afirmó durante su participación en Vandaag Inside. “Uno debe entrar en política porque quiere contribuir al país, por convicción, por vocación, no para ser custodiado. En ese caso, sería una alternativa.”
Continuó: “Ella no debería hacer eso. También debería haber un partido político que le dijera: ‘Si quieres entrar en política, debes hacerlo genuinamente’. Pero ella simplemente quiere tener protección.”
Una situación delicada
Johan reconoce que es comprensible que se deban tomar decisiones. “Entiendo que se proteja a tantas personas, lo que supone un coste enorme, y que en algún momento se deba poner fin a esto. Pero en su caso… Está constantemente en televisión y eso siempre es una invitación para que alguien con intenciones maliciosas actúe.”
“Lo encuentro muy tricky. Todos los políticos son custodiados de forma sistemática y hay algunos que nunca dicen nada y tampoco son amenazados…”
