Quince mil millones de euros en aproximadamente veinte años. Esa es la cantidad que la Unión Europea ha exigido a las grandes tecnológicas para resolver numerosas infracciones de sus leyes de competencia y mercado digital. Sanción tras sanción, la UE se ha ganado la reputación de ser el continente que regula, mientras que Estados Unidos innova. La última acción de las autoridades europeas ha sido la apertura de una investigación antimonopolio sobre la forma en que Google utiliza el contenido de los editores en línea para entrenar la inteligencia artificial. Pero los casos, tanto los que aún están abiertos como los archivados a lo largo de los años, son decenas.
Veinte años de multas a las grandes tecnológicas
Todo comenzó en 2004, cuando la Comisión Europea determinó que Microsoft había abusado de su posición dominante al vincular el software Media Player a Windows, imponiendo al grupo una sanción de 497 millones de euros. Desde entonces, todas las grandes tecnológicas han estado bajo la lupa de los reguladores. La multa récord sigue siendo la de 4,3 mil millones impuesta a Google en 2018 por abuso de posición dominante con Android. Sin embargo, el gigante de Mountain View ha acumulado numerosas sanciones: 2,4 mil millones en 2017 por favorecer su comparador de precios, Google Shopping, en los resultados de búsqueda; 1,5 mil millones en 2019 por cláusulas anticompetitivas en AdSense; y casi 3 mil millones, hace pocos meses, por abuso de posición dominante en la publicidad en línea.
Ni siquiera otras grandes tecnológicas se han librado. Desde Meta hasta Apple, pasando por X, que ha sido multada recientemente por no cumplir con las obligaciones de la Ley de Servicios Digitales (DSA), legislación europea que, junto con la Ley de Mercados Digitales (DMA), regula las plataformas digitales. “Cada investigación tiene su propia historia, pero es cierto que las grandes tecnológicas siempre han estado en el punto de mira de la regulación europea”, observa Attilio Mazzilli, socio y director del Grupo Italiano de Tecnología de Orrick. “La UE siempre ha tratado de mitigar el poder de las plataformas con el objetivo de garantizar un entorno en línea seguro y una competencia que impulse el desarrollo de la economía, en lugar de frenarlo”.
La posición de Estados Unidos
En Estados Unidos, las intervenciones son decididamente más suaves. Con Joe Biden en la Casa Blanca, parecía que había llegado el momento de frenar el poder de las grandes tecnológicas, pero el regreso de Donald Trump cerró esa etapa. El símbolo de esta fase son los dos procesos antimonopolio iniciados contra Google por monopolio en la búsqueda y la publicidad en línea. Sin embargo, el primero terminó sin medidas drásticas (Google evitó la separación de Chrome), mientras que el segundo está en curso.
La UE “se encuentra en una posición privilegiada porque no tiene grandes campeones nacionales y puede desempeñar el papel de árbitro de forma independiente”, explica Michele Carpagnano, socio de Dentons y responsable del departamento de Competencia y Antimonopolio en Italia. “Estados Unidos está en una posición diferente y la ceremonia de investidura de Trump fue reveladora: en primera fila estaban los altos ejecutivos de todas las grandes tecnológicas”.
El papel de la autoridad antimonopolio nacional
Lo que es un punto débil de Europa en el frente económico, se convierte así en una oportunidad en el ámbito normativo. “La independencia de la UE conlleva una gran responsabilidad y debe ejercerse de manera que se intervenga con visión de futuro para prevenir la aparición o el fortalecimiento de posiciones dominantes y contrarrestar sus abusos”, añade Carpagnano.
La UE examina muchos casos a nivel comunitario, basándose en la DSA y la DMA, pero también los reguladores nacionales tienen margen de maniobra. La Autoridad italiana, liderada por Roberto Rustichelli, en particular, “utiliza otra base jurídica muy eficaz, que es la protección del consumidor”, concluye el experto. Con esta herramienta, la autoridad antimonopolio italiana ha abierto, por ejemplo, un expediente contra Deepseek, acusando a la IA china de no advertir claramente a los usuarios sobre la posibilidad de errores. (derechos de reproducción reservados)
