Por Kelly Garcia, Injustice Watch
28 de enero de 2026
Una investigación independiente sobre el exdirector del centro de detención juvenil del condado de Cook determinó que mantuvo su residencia legal en Illinois a pesar de ser propietario de propiedades y votar en Michigan, según un informe recientemente publicado por la oficina del juez principal del condado de Cook.
Según el informe, los abogados del bufete Zuber Lawler revisaron estados de cuenta bancarios, facturas de servicios públicos y otros documentos que demostraron que Leonard Dixon alquiló un apartamento en Chicago durante su década como superintendente. También determinaron que poseía identificaciones emitidas por el gobierno, incluyendo una identificación CityKey de Chicago y una tarjeta de identificación de propietario de armas de fuego del estado, utilizando la misma dirección.
Una investigación de Injustice Watch el año pasado encontró registros de propiedades que plantearon interrogantes sobre si Dixon residía en el condado de Cook, como lo exigía su contrato laboral. Su jefe, entonces el juez principal del condado de Cook, Timothy Evans, contrató al bufete de abogados para investigar la residencia de Dixon después de que Injustice Watch comenzara a preguntar al respecto.
El día que Injustice Watch publicó su investigación, la oficina de Evans emitió una declaración indicando únicamente que el bufete de abogados había determinado que Dixon “reside en Illinois”. Evans se negó a publicar el informe completo, citando el privilegio abogado-cliente.
Dixon renunció en diciembre. Después de asumir el cargo de juez principal el mes pasado, Charles Beach, cuya sorprendente victoria puso fin a los 24 años de mandato de Evans al frente del tribunal, autorizó la publicación del informe.
Los defensores de la transparencia señalan que la demora en la publicación del informe pone de manifiesto la falta de transparencia en el sistema judicial, que, a diferencia de la mayoría de las demás agencias públicas, no está sujeto a la Ley de Libertad de Información del estado. Esto deja las decisiones sobre la divulgación de información a discreción del juez principal, según Elizabeth Monkus, abogada senior del Chicago Appleseed Center for Fair Courts.
“Estos son nuestros tribunales. Esta es una rama de nuestro gobierno”, dijo Monkus. “No se debe permitir, particularmente en la actualidad, operar en secreto”.
Los abogados examinaron el registro de votantes y la exención de impuestos de Michigan
Injustice Watch encontró previamente registros que mostraban que Dixon estaba registrado para votar en Michigan desde 1995 y ha votado por correo de forma consistente desde 2012.
Según el informe, cuando se le preguntó a Dixon sobre su registro de votantes en Michigan, dijo “que nunca pensó que estaría [en Chicago] tanto tiempo”. Los abogados señalaron que Dixon solo había votado en elecciones presidenciales, no en elecciones locales, lo que sugiere “una participación cívica limitada” allí.
Injustice Watch también encontró registros que mostraban que Dixon y su esposa han sido propietarios de una casa en Woodhaven, Michigan, por la que han recibido una reducción de impuestos a la propiedad reservada para la residencia principal del propietario durante los últimos 30 años. Dixon anteriormente dirigió el centro de detención juvenil en Detroit.
El informe confirma que Dixon era propietario de propiedades en Michigan y Florida. Sin embargo, la esposa de Dixon le dijo al bufete de abogados que la pareja considera a Chicago su residencia principal, mientras viaja a Michigan los fines de semana.
La ley de Michigan exige que los propietarios que reclaman una residencia principal “vivan de forma permanente o continua en una propiedad y la utilicen como su residencia principal”, según las pautas publicadas por el departamento del tesoro estatal.
En un informe de seguimiento de Zuber Lawler en respuesta a los informes de Injustice Watch sobre la exención, los abogados señalaron que una persona podría enfrentar consecuencias legales si reclamara una exención de impuestos a la propiedad en Michigan mientras residiera principalmente en Illinois. El informe señaló que los empleadores de Illinois no están obligados a informar las discrepancias en las exenciones de impuestos a la propiedad de sus empleados.
Los registros muestran que la exención le ahorró a Dixon y a su esposa más de $13,000 en impuestos a la propiedad desde 2015. Dixon se negó a comentar para esta historia, pero previamente le dijo a Injustice Watch que vivía en Chicago.
Injustice Watch también entrevistó a nueve empleados actuales y antiguos del centro de detención, quienes afirmaron que Dixon rara vez se veía en las instalaciones.
Sin embargo, los abogados dijeron que las entrevistas con la asistente ejecutiva y el subdirector de Dixon sugirieron que Dixon mantuvo una presencia regular en las instalaciones.
El subdirector William Steward, quien desde entonces ha reemplazado a Dixon como superintendente interino, le dijo a los abogados que veía a Dixon en persona de tres a cuatro veces por semana, incluso ocasionalmente los fines de semana. Lo describió como presente “casi todos los días”.
Zuber Lawler concluyó que Dixon mantenía “domicilio legal en Illinois”, pero recomendó que actualizara su registro de votantes “para garantizar la coherencia en todos los documentos legales y eliminar esta posible fuente de impugnación”.
Beach ha anunciado que pospondrá la búsqueda de un reemplazo permanente para Dixon hasta que contrate a un director de servicios juveniles, un puesto recién creado que supervisará al superintendente del centro de detención juvenil y al jefe de servicios de libertad condicional juvenil.
Este artículo apareció primero en Injustice Watch y se republica aquí bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoDerivadas 4.0 Internacional..
