Julia Cagé, Caroline Le Pennec y Elisa Mougin presentan su reciente investigación sobre la prohibición de donaciones corporativas a campañas políticas en Francia en 1995. El estudio revela que esta medida impulsó a los candidatos a restar importancia a la política local, priorizando temas nacionales y, en muchos casos, adoptando una retórica más extrema.
Las regulaciones sobre financiación de campañas varían considerablemente entre países y a lo largo del tiempo. Algunos establecen límites a las donaciones políticas o exigen transparencia, mientras que otros no. De manera similar, la financiación corporativa está prohibida en algunos países, pero permitida en otros. Estas regulaciones pueden tener consecuencias significativas en cuanto al poder político de las empresas y, en términos más amplios, en la desigualdad política entre los ciudadanos.
Sin embargo, se sabe poco sobre las consecuencias de prohibir las donaciones de empresas privadas y, en particular, sobre su impacto en la forma en que los candidatos llevan a cabo sus campañas. En un trabajo reciente, se analiza cómo las prohibiciones de donaciones corporativas afectan el contenido que los candidatos comunican a los votantes durante las campañas electorales. Los resultados sugieren que las donaciones políticas influyen en las ideas que los candidatos destacan en la campaña, y por consiguiente, en la información que reciben los ciudadanos antes de votar.
El estudio se centró en una prohibición inesperada de contribuciones de campaña por parte de empresas (incluyendo cualquier entidad legal que no fuera un individuo o un partido político) que se aprobó en Francia en 1995. Se recopilaron datos sobre el monto y la fuente de las donaciones recibidas por cada candidato a la Asamblea Nacional francesa en las elecciones legislativas de 1993 y 1997. Estos datos se combinaron con información sobre su desempeño electoral y sus manifiestos de campaña.
Estimación del impacto de la prohibición en la retórica de los candidatos
En Francia, cada candidato publica un manifiesto de campaña antes de las elecciones. Estos documentos de dos páginas son enviados por correo a los votantes registrados por el Estado y representan un registro sistemático de las comunicaciones de los candidatos con los votantes. Se distribuyen unos días antes de las elecciones, una vez finalizada la mayor parte de la recaudación de fondos y el gasto de campaña. Para estimar el impacto causal de la prohibición de las donaciones corporativas en el contenido de los manifiestos, se aprovechó el hecho de que la dependencia de los candidatos de las donaciones corporativas variaba significativamente antes de la prohibición de 1995: en 1993, aproximadamente un tercio de todos los candidatos recibió al menos una donación de una empresa, mientras que dos tercios no recibieron ninguna. Por lo tanto, se esperaba que algunos candidatos (aquellos que previamente dependían de las donaciones corporativas) se vieran más afectados por la prohibición que otros. Sin embargo, se tuvo en cuenta que estos candidatos no fueron elegidos al azar. Por ejemplo, como se muestra en la Figura 1, los candidatos de los dos partidos mayoritarios de la época, el Partido Socialista de izquierda y los Republicanos conservadores, recibieron, en promedio, más donaciones corporativas en 1993 que los candidatos de otros partidos, y el porcentaje de donaciones corporativas en sus ingresos totales también fue mayor. Si se compararan simplemente los manifiestos de 1997 de los candidatos según si previamente dependían de donaciones corporativas, se podrían estar capturando diferencias subyacentes entre los partidos.
Figura 1: Ingresos totales de la campaña y donaciones corporativas por partido
Notas: La figura muestra el monto promedio de donaciones corporativas y de otras fuentes que recibieron los candidatos durante las elecciones legislativas de 1993 y 1997, según su afiliación partidaria. La muestra incluye a todos los candidatos respaldados por uno de los cinco partidos principales (Comunista, Socialista, Verde, de derecha y de extrema derecha), así como a candidatos afiliados a partidos más pequeños e independientes. Los ingresos (que incluyen donaciones, contribuciones de partidos y financiación personal) se expresan en euros constantes de 2020. N= 11,372.
Para abordar esta preocupación, se utilizó un enfoque de diferencias en diferencias y se comparó el cambio en la retórica (es decir, de antes a después de la prohibición) entre los candidatos que previamente habían recibido donaciones corporativas y aquellos que nunca las habían recibido. Este enfoque dentro del mismo candidato aseguró que el efecto estimado de la pérdida de donaciones corporativas no se viera afectado por el hecho de que los candidatos que habían recibido donaciones antes de la prohibición diferían de aquellos que no las habían recibido en muchos aspectos, incluida su elección retórica. La especificación controló las tendencias temporales específicas de cada partido, lo que tiene en cuenta cualquier cambio global en la retórica política a lo largo del tiempo dentro de cada partido (por ejemplo, el hecho de que los temas destacados por todos los candidatos socialistas o de derecha tienden a cambiar de una elección a otra). Finalmente, se controlaron las características de los candidatos que varían con el tiempo y que pueden estar correlacionadas con cambios en su comunicación de campaña, como la experiencia previa en el cargo y otros mandatos electos (por ejemplo, ser alcalde).
Efectos previstos de recursos y composición
Teóricamente, ¿cómo se espera que la prohibición de las donaciones corporativas afecte la retórica política? En primer lugar, podría generar un “efecto de recursos”: al reducir los fondos disponibles para los candidatos, la prohibición constituye un shock financiero negativo que puede afectar directamente la calidad de sus manifiestos. La Figura 2 muestra la composición de los ingresos totales en 1993 y 1997 para los candidatos que recibieron donaciones corporativas en 1993 y para aquellos que no las recibieron. Naturalmente, el monto de las donaciones corporativas se redujo a cero en 1997, lo que provocó una disminución sustancial de los ingresos totales (donaciones, así como contribuciones de partidos y financiación personal) para los candidatos que habían recibido tales donaciones en 1993.
Figura 2: Composición de los ingresos de la campaña en 1993 y 1997
Notas: La figura muestra la composición de los ingresos de la campaña, en euros constantes de 2020 por votante, para los candidatos que recibieron donaciones corporativas en 1993 y para aquellos que no, en 1993 y 1997, por separado. La muestra incluye a todos los candidatos que se presentaron tanto en 1993 como en 1997. N=2,832.
Aunque los candidatos a la Asamblea Nacional buscan un mandato nacional, deben ganar en uno de los 555 distritos electorales, lo que crea una compensación entre adaptar su campaña a los votantes locales y enfatizar la política nacional del partido. Bajo la hipótesis del efecto de recursos, la prohibición podría alterar esta compensación al limitar la capacidad de los candidatos para redactar un manifiesto personalizado adaptado a su electorado local (lo que, argumentablemente, requiere más recursos que simplemente copiar y pegar la plataforma nacional de su partido).
Además, dado que la prohibición altera las fuentes de financiación de la campaña, también puede surgir un “efecto de composición”: los candidatos pueden ajustar el contenido de su comunicación de campaña para asegurar futuras contribuciones de su partido o de sus partidarios ideológicos centrales en lugar de las empresas. Bajo esta hipótesis, este efecto también es probable que aleje a los candidatos de la campaña local, ya que ahora buscan el apoyo de donantes cuya principal preocupación es la política nacional, en contraposición a los propietarios de pequeñas y medianas empresas locales que pueden preocuparse más por la economía local y los beneficios particulares. Por último, a medida que los candidatos llevan a cabo una campaña más nacional, pueden centrarse más en la división ideológica tradicional entre los partidos y utilizar un lenguaje más partidista como resultado.
Nuestros hallazgos
Se demostró que los candidatos que perdieron más donaciones corporativas como resultado de la prohibición tendieron a restar importancia a su presencia local en sus manifiestos. Según las estimaciones, una disminución de una desviación estándar en el monto de las donaciones corporativas recibidas por un candidato disminuyó la prevalencia relativa de las referencias locales en comparación con la política nacional en su manifiesto en un 13% de una desviación estándar. Este efecto se debió principalmente a una disminución en la frecuencia de las referencias locales (por ejemplo, los nombres de los municipios del distrito), pero también se observó un aumento en la frecuencia de las referencias nacionales (por ejemplo, las organizaciones nacionales de los partidos o los políticos prominentes). El impacto de la prohibición de las donaciones corporativas en la prevalencia de las referencias locales fue negativo en todos los partidos. Sin embargo, se demostró que fue particularmente fuerte para los candidatos no pertenecientes a los partidos mayoritarios, respaldados por partidos con recursos limitados. A medida que la pérdida de donaciones corporativas alejó a estos candidatos de la campaña local, también los llevó a adoptar una retórica más extrema (es decir, los candidatos de izquierda se desplazaron más a la izquierda en su discurso, utilizando palabras predominantemente utilizadas por los partidos de izquierda con mayor frecuencia, mientras que los candidatos de derecha se desplazaron más a la derecha utilizando con mayor frecuencia palabras como inmigración, deportación, decadencia, patriota, etc.).
Además, se encontró que, a medida que los candidatos se alejaban de la campaña local, también tendían a centrarse en temas políticos que son menos relevantes para las empresas. La pérdida de donaciones impulsó a los candidatos a eliminar los temas económicos locales de sus estrategias de comunicación (como la construcción y los servicios públicos o el comercio minorista) a favor de los temas sociales o la política exterior. Una vez más, estos efectos fueron mayores para los candidatos de partidos no tradicionales, lo que sugiere que los candidatos cuyas posibilidades de ganar las elecciones eran virtualmente nulas fueron los que respondieron más a la prohibición. Si bien los cambios en la retórica de estos políticos pueden parecer insignificantes, alentar a los candidatos marginales a adoptar un discurso más polarizado y a centrarse en algunos temas políticos más que en otros puede haber impulsado a sus oponentes tradicionales a adaptar su propio discurso, con posibles efectos a largo plazo en la retórica política en general.
Finalmente, además del efecto negativo en la prevalencia de las referencias locales, no se encontró ningún efecto significativo de la prohibición en otras medidas de la calidad o personalización del manifiesto (como su longitud, la frecuencia de las referencias de los candidatos a sí mismos o la diversidad de los temas políticos cubiertos). En otras palabras, los hallazgos apuntan a un efecto de composición más que a un efecto de recursos: la pérdida de acceso a las donaciones corporativas impulsó a los candidatos que dependían de ellas a buscar dinero de otras fuentes y a adaptar su retórica de campaña en consecuencia. Esta restricción de financiación fue particularmente vinculante para los candidatos de partidos no tradicionales, cuyas oportunidades de financiación eran limitadas, y que respondieron cambiando su discurso para asegurar el apoyo y las donaciones de votantes más extremos. Estos candidatos también pueden haber sentido más libertad para llevar a cabo una campaña más polarizada, más cercana a sus propias preferencias ideológicas, cuando se vieron obligados a depender de fondos personales en lugar de contribuciones de empresas.
Conclusión
En general, los hallazgos arrojan nueva luz sobre la influencia del dinero en la política y el papel de las regulaciones de financiación de campañas, proporcionando evidencia de que las contribuciones de campaña y la identidad de los donantes afectan los temas en los que los candidatos se centran durante la temporada electoral. Por lo tanto, no solo el gasto de campaña afecta directamente los resultados electorales, sino que las contribuciones de campaña y sus fuentes influyen en los votantes a través de su efecto indirecto en las estrategias de los políticos. Las contribuciones financieras dan forma al contenido de la publicidad de campaña distribuida durante la temporada electoral y, en última instancia, a la información que los votantes utilizan para tomar sus decisiones de voto. Si bien nuestros resultados se basan en datos franceses y una reforma política promulgada en la década de 1990, siguen siendo relevantes en la actualidad y ofrecen lecciones para otros países.
Divulgación de los autores: Los autores no declaran ningún conflicto de intereses. Puede leer nuestra política de divulgación aquí.
Los artículos representan las opiniones de sus autores, no necesariamente las de la Universidad de Chicago, la Booth School of Business o su facultad.
Suscríbase aquí para el boletín semanal de ProMarket, Special Interest, para mantenerse al día con la cobertura de ProMarket sobre la economía política y otros contenidos del Stigler centre.
