Durante más de 165 años, los científicos se han debatido sobre un extraño fósil llamado Prototaxites. Incluso su apariencia era inusual. Alcanzaba hasta 8 metros de altura y se asemejaba a un árbol imponente sin hojas.
Estas curiosas formas de vida aparecieron durante el período Silúrico tardío, hace unos 400 millones de años. Se encontraron entre helechos y colas de caballo primitivos, carecían de ramas y no se parecían en nada a los árboles modernos.
En 1859, el geólogo canadiense John William Dawson pensó que estos fósiles eran troncos de árboles en descomposición. Los nombró “primer conífera”, un nombre que se mantuvo a pesar de que la confusión se profundizó.
El misterio solo ha crecido a medida que la ciencia moderna ha aplicado nuevas herramientas, pero las respuestas han seguido siendo esquivas.
¿Era Prototaxites un hongo?
Durante décadas, la idea de que Prototaxites era un hongo ganó apoyo.
En 2001, el paleontólogo Francis Hueber propuso que era un hongo terrestre gigante, basándose en características anatómicas como la presencia de estructuras tubulares.
Posteriormente, en 2017, los investigadores identificaron lo que creían que eran cuerpos fructíferos en el fósil, vinculándolo a Ascomycota, un grupo moderno de hongos.
Pero había un problema: estas supuestas partes reproductivas nunca se habían demostrado que estuvieran conectadas al cuerpo vegetativo. Esto generó preocupación.
¿Podrían estos fragmentos pertenecer a un organismo completamente diferente? Sin evidencia directa, la identidad fúngica de Prototaxites siguió siendo una conjetura.
A pesar del debate en curso, la teoría del hongo persistió. Al menos, hasta que un equipo liderado por investigadores de la Universidad de Edimburgo lo examinó más de cerca.
Reexaminaron Prototaxites taiti, una especie preservada en el esquisto de Rhynie de Escocia, que es uno de los mejores yacimientos fósiles del período Devónico temprano. Sus hallazgos cuestionan todo lo que creíamos saber.
El organismo más grande del Devónico
El equipo se centró en un fósil excepcionalmente bien conservado etiquetado como NSC.36. Este fósil mostró una sección transversal de P. taiti y reveló manchas medulares, características circulares oscuras, distribuidas por todo su cuerpo.
La muestra de roca utilizada para el análisis era aproximadamente cilíndrica, de 5,6 cm (2,2 pulgadas) de ancho y casi 7 cm (2,8 pulgadas) de largo, pero incompleta. Esto sugiere que el organismo original era mucho más grande, probablemente una figura imponente en su entorno.
A nivel microscópico, los investigadores descubrieron tres tipos distintos de tubos que corrían longitudinalmente a través del fósil.
Los tubos de Tipo 1 eran delgados, septados y ramificados, mientras que los tubos de Tipo 2 eran más anchos, con paredes dobles lisas y sin tabiques internos.
Los tubos de Tipo 3 eran los más gruesos y presentaban engrosamientos en forma de anillo que no coinciden con ningún tipo de hongo conocido. Estas estructuras aparecían entrelazadas, formando una red densa e interconectada dentro del fósil.
Curiosamente, estas características anatómicas se parecían a algunos aspectos de los hongos, pero no lo suficiente como para confirmar una coincidencia. El tercer tipo de tubo, con sus engrosamientos anulares, no aparece en ningún grupo de hongos conocido, lo que generó dudas inmediatas.
Extrañas manchas medulares sin igual
Utilizando microscopía confocal láser y creación de imágenes 3D, el equipo examinó las manchas medulares en detalle.
Estas regiones contenían los tres tipos de tubos y agregaron otros aún más finos, algunos de solo 1 micrón de diámetro. Los patrones de ramificación en el interior eran complejos y carecían del orden claro que se observa en los sistemas fúngicos actuales.
En los hongos modernos, la ramificación sigue una jerarquía: las hifas generativas dan lugar a otros tipos de forma predecible. Pero en P. taiti, la ramificación no tenía una dirección o secuencia clara. Los tubos se conectaban en todas las direcciones, formando una malla caótica.
“No existen estructuras análogas a las manchas medulares en los hongos existentes”, señalaron los investigadores.
También rechazaron la idea de que estas manchas se parecieran a los cuerpos fructíferos de ascomicetos. Aunque algunos científicos alguna vez pensaron que las manchas sugerían la producción de esporas, no existe una conexión orgánica entre estas manchas y ninguna estructura reproductiva supuesta.
Prototaxites carecía de características fúngicas o vegetales
A continuación, el equipo analizó la composición molecular del fósil utilizando espectroscopía FTIR.
Compararon P. taiti con hongos, plantas, animales y bacterias del mismo yacimiento. Todos estos fósiles habían sufrido el mismo proceso de fosilización, lo que permitió una comparación fiable.
Los resultados fueron sorprendentes. El fósil carecía de cualquier rastro de quitina o quitosano, compuestos esenciales que se encuentran en las paredes celulares de los hongos.
Incluso el perileno, un marcador químico de los ascomicetos, estaba ausente en P. taiti, aunque presente en el sustrato circundante.
En cambio, las células de P. taiti contenían compuestos aromáticos y fenólicos que se asemejan a la lignina fosilizada. La lignina se encuentra en las plantas terrestres, pero esta versión difería químicamente. Era algo totalmente distinto, que se asemejaba a la lignina, pero no era de origen vegetal.
El aprendizaje automático confirma su aislamiento
Para probar los datos moleculares, el equipo utilizó modelos de aprendizaje automático. Estos modelos se entrenaron para distinguir organismos basándose en sus huellas moleculares.
Los resultados fueron claros. Los modelos identificaron P. taiti como algo diferente de los hongos, animales, bacterias o plantas, con una precisión superior al 90%.
“Concluimos que la morfología y la huella molecular de P. taiti son claramente distintas de las de los hongos y otros organismos conservados junto a él en el [yacimiento Devónico], y sugerimos que debe considerarse un miembro de un grupo de eucariotas previamente no descrito y totalmente extinguido”, señalan los autores.
Sin ningún grupo taxonómico conocido que comparta su combinación de anatomía, química y estilo de vida, Prototaxites se distingue. Era un eucariota, lo que significa que tenía células complejas con núcleos, pero ahí terminan las similitudes.
No es una planta, un hongo ni un animal
Los investigadores probaron todas las posibles afiliaciones. ¿Podría ser una alga? No, P. taiti carecía de las estructuras fotosintéticas necesarias y era químicamente diferente.
¿Podría ser una planta terrestre temprana? Nuevamente, la ausencia de tejidos vasculares y otras características de las plantas lo descartó.
¿Qué tal un liquen? No es posible sin un fotobionte. ¿Oomicetos? La composición molecular no coincidía.
Incluso se descartaron los animales. Los metazoos no tienen estructuras tubulares con paredes celulares, y P. taiti claramente sí.
Al final, la tabla de clasificación del equipo mostró el mismo resultado para cada grupo: rechazado.
Prototaxites: Un experimento perdido de la evolución
Prototaxites podría ser el último miembro conocido de su especie. Formó estructuras verticales masivas a partir de redes subterráneas.
Probablemente absorbía nutrientes de la materia en descomposición, como los saprótrofos modernos. Sin embargo, no era un hongo, ni una planta, ni un animal.
“Basándonos en esta investigación, no podemos asignar Prototaxites a ningún linaje existente, lo que refuerza su singularidad”, concluyeron los autores.
Y eso podría ser todo lo que sepamos. Sin descendientes modernos ni parientes vivos, Prototaxites existe solo como un fósil, parte de una rama de la vida hace mucho desaparecida.
El mundo antiguo estaba lleno de vida diferente a todo lo que vemos hoy. Prototaxites fue uno de sus experimentos más audaces y, quizás, uno de sus fracasos más fascinantes.
El estudio se publicó en la revista Science Advances.
—–
¿Te ha gustado lo que has leído? Suscríbete a nuestro boletín para recibir artículos interesantes, contenido exclusivo y las últimas novedades.
Visítanos en EarthSnap, una aplicación gratuita creada por Eric Ralls y Earth.com.
—–
