El Servicio Forestal de EE. UU. Está proponiendo el Proyecto de Manejo de la Vegetación de Silver Branch en el Bosque Nacional de Ottawa, en la península superior occidental de Michigan.
El proyecto involucrará tala de árboles, la expansión de una mina de grava y esfuerzos de restauración forestal. Se estima que el área afectada tendrá un tamaño similar al de la ciudad de Detroit.
Algunos grupos se oponen al proyecto debido a preocupaciones sobre el impacto ambiental y una posible disminución de los senderos para vehículos todoterreno.
El Servicio Forestal de EE. UU. Propone un proyecto masivo en un bosque nacional de Michigan que implicaría la tala de aproximadamente 40 millas de norte a sur en el borde oriental del Bosque Nacional de Ottawa, en la península superior occidental. El área, que bordea Wisconsin, incluye el hábitat del murciélago orejudo del norte, en peligro de extinción, una de las razones por las que los grupos ambientalistas han expresado su alarma por el proyecto.
La propuesta multifacética también incluye un proyecto de siembra de arroz silvestre, mejoras en los campamentos y el acceso a los lagos, y esfuerzos para fortalecer el hábitat del protegido chipe ceniciento. Se proyecta que todo el proyecto durará unos 30 años, con revisiones periódicas.
A diferencia de los parques nacionales, los bosques nacionales tienen múltiples propósitos. Están reservados para la recreación, el hábitat de la vida silvestre y el suministro de madera. Los funcionarios del Bosque Nacional de Ottawa afirman que el proyecto Silver Branch no se trata principalmente de la tala de árboles, sino de obtener la combinación adecuada de árboles para el mantenimiento y la salud del bosque.
Sin embargo, el proyecto ha generado preocupación entre una amplia gama de grupos, desde ambientalistas hasta entusiastas de los vehículos todoterreno.
RELACIONADO:
“Implica la tala rasa de 25,000 acres de bosque nacional y, sin embargo, se ha determinado que no habría impactos significativos de tales actividades. Eso simplemente no es plausible”, dijo Kelly Thayer, defensora principal de políticas del Centro de Derecho y Política Ambiental, un grupo de defensa legal con sede en el Medio Oeste.
Este grupo y una coalición de organizaciones y empresas expresaron sus preocupaciones sobre el proyecto en una carta y en un documento de 73 páginas enviado al Servicio Forestal de EE. UU. Les preocupa que la tala de árboles propague especies invasoras, aumente la escorrentía de agua e impacte el hábitat de animales protegidos que se encuentran en la zona, como lobos grises y murciélagos orejudos del norte. Tampoco les gusta que se talen árboles de más de 100 años.
“El bosque maduro es lo más importante para secuestrar carbono y ayudar a estabilizar nuestro clima”, dijo Thayer. “Replantar árboles jóvenes en su lugar no replicará los beneficios que el público recibe ahora”.
Los grupos quieren que se cambie el límite del proyecto para preservar mejor las áreas silvestres actuales y propuestas. También quieren que se realice una declaración de impacto ambiental.
El gobierno federal ya elaboró una evaluación de impacto ambiental y determinó que el proyecto no tendría un “impacto significativo”. Si el Servicio Forestal continuara con una declaración de impacto ambiental, tendría que responder a preguntas difíciles sobre las preocupaciones ambientales y posiblemente proponer alternativas.
El Servicio Forestal ofreció previamente un período de comentarios de 30 días para el proyecto a partir del 23 de diciembre. Está planeando abrir una ventana para las objeciones en marzo, aunque no se ha publicado una fecha exacta. Actualmente, prevé tomar una decisión sobre el proyecto el mismo mes.
Si el proyecto es aprobado, se espera que comience en junio.
El proyecto, tal como está, involucra una mezcla de tala de árboles: aproximadamente 1,500 acres de tala rasa y alrededor de 24,000 acres de un tipo de tala rasa que deja ciertos árboles. Estas secciones están dispersas por toda el área del proyecto (ver los mapas propuestos del norte, medio y sur). También habría alrededor de 57,000 acres de otros tipos de tala más específica. Si se suman las áreas destinadas a la eliminación de árboles, equivaldrían a unas 130 millas cuadradas.
El guardabosques del distrito de los distritos de Bessemer, Iron River y Watersmeet del Bosque Nacional de Ottawa, Trevor Hahka, le dijo a Bridge Michigan en un correo electrónico que no está claro cuánto dinero generaría el proyecto por la tala de árboles.
“Los ingresos por las ventas de madera dependen de las condiciones del mercado”, dijo.
Aún no se ha decidido quién realizaría la tala, pero se ofrecería a contratistas privados a través de un proceso de licitación competitivo. Las empresas madereras seleccionadas pagarían entonces tarifas al gobierno federal por la madera que cosechen y las empresas conservarían las ganancias. El dinero de las tarifas iría a cuentas federales y no se quedaría únicamente dentro del Bosque Nacional de Ottawa. Los contratos para la extracción de grava también se licitarían de forma competitiva, pero la grava no se vendería, sino que se utilizaría para las carreteras del Servicio Forestal.
Suscríbase a nuestro boletín informativo sobre actividades al aire libre
¿Quiere más cobertura como esta entregada directamente en su bandeja de entrada? Suscríbase al boletín informativo de Bridge Michigan Outdoors aquí.
Hahka dijo que la tala propuesta “no es el objetivo principal” y que el objetivo es restaurar el equilibrio ecológico del bosque. Dijo que hay demasiadas maderas duras, árboles de álamo temblón que están envejeciendo más de lo deseado y coníferas que están disminuyendo.
“El manejo activo en los bosques sobrecargados o envejecidos previene el declive y promueve la salud forestal a largo plazo”, dijo.
El Servicio Forestal, dijo Hahka, reconoce muchas de las preocupaciones planteadas por la coalición y ha incluido medidas para abordarlas. Señaló que existen zonas de amortiguación protectoras alrededor de los sitios de descanso conocidos del murciélago orejudo del norte, que están siguiendo las mejores prácticas para reducir los problemas de escorrentía de agua y limitar la propagación de especies invasoras, y que el proyecto, a través de la eliminación selectiva y las quemas prescritas, aumentaría la resiliencia del bosque a las plagas, las enfermedades y los incendios forestales, problemas exacerbados por el cambio climático.
Thayer, del Centro de Derecho y Política Ambiental, dijo que a veces la propagación de especies invasoras ocurre involuntariamente durante el proceso de tala, cuando las plantas y las semillas se atascan en las orugas del equipo. También señaló los hallazgos en la evaluación de impacto ambiental del propio Servicio Forestal que parecían sugerir cierto riesgo de incendio debido a la tala:
“Existe el potencial de acumulación de combustibles superficiales peligrosos después de una cosecha de madera debido a las ramas, las copas y el material muerto dentro de un bosque después de la cosecha”, dice la evaluación de impacto ambiental. “Esto podría aumentar potencialmente el riesgo de incendios forestales en los bosques que contienen abetos rojos y abetos blancos que se han visto afectados por la oruga del abeto y en las áreas con un componente de coníferas pesado”.
En respuesta a las solicitudes de los grupos, Hahka dijo que no se proponen actividades en las áreas silvestres designadas, pero el Servicio Forestal no prevé elaborar una declaración de impacto ambiental completa.
David Carter, profesor de silvicultura en la Universidad Estatal de Michigan, dijo que la propuesta de Silver Branch “no levantó ninguna bandera roja”. Dijo que parecía un proyecto típico del Servicio Forestal que involucraba algunas cosechas de madera, mantenimiento de carreteras y mucho trabajo de restauración del hábitat.
Dijo que los funcionarios del Servicio Forestal a menudo se convierten en “bolsas de boxeo” para personas que tienen buenas intenciones, pero que están equivocadas.
“Es simplemente increíblemente difícil hacer el trabajo, en serio, pero mucho menos tener el obstáculo adicional de que la gente piense que estás tratando de dañar el paisaje cuando normalmente es todo lo contrario”, dijo.
Carter dijo que, cuando los residentes se oponen a proyectos como este, generalmente es una situación de “no en mi patio trasero”.
“La demanda de productos de madera no ha disminuido. Solo aumenta”, dijo. “Por lo tanto, si no lo cosechamos aquí, simplemente lo cosecharemos en otro lugar”.
Dijo que cada vez más eso termina siendo en lugares como Brasil, Sudáfrica o el sudeste asiático, donde “la infraestructura regulatoria no es la que tenemos aquí” en los Estados Unidos.
Relacionado
