Listen to this article
Estimated 4 minutes
The audio version of this article is generated by AI-based technology. Mispronunciations can occur. We are working with our partners to continually review and improve the results.
Un tribunal superior de Quebec escuchó argumentos el viernes en un caso relacionado con una profesora de secundaria que alega que se violaron sus derechos consagrados en la Carta canadiense de Derechos y Libertades cuando se le ordenó ocultar la identidad de género de un estudiante a sus padres.
La profesora, identificada únicamente por las iniciales A.B. En los documentos judiciales, afirma que se le pidió que utilizara pronombres masculinos para el estudiante en clase y pronombres femeninos con los padres del estudiante, bajo el riesgo de perder su empleo en 2023.
El tribunal protegió el nombre de la profesora para salvaguardar la identidad del estudiante involucrado.
La profesora ha llevado al gobierno a los tribunales con el objetivo de invalidar una política educativa provincial que permite a los estudiantes de 14 años o más cambiar su nombre y los pronombres utilizados en la escuela, con o sin el consentimiento de sus padres.
El Ministerio de Educación provincial introdujo la política en 2021 para garantizar la inclusión de todas las personas con diversas orientaciones sexuales, identidades de género y expresiones de género en las escuelas.
La política enfatiza que la confidencialidad es «extremadamente importante».
Profesora se sintió incómoda
La profesora declaró que la política provincial la hizo sentir incómoda al hablar con los padres sobre su hijo.
También alega que las instrucciones de la escuela violaron su libertad de conciencia y su libertad de expresión.
El tribunal está revisando actualmente los argumentos sobre si algunos testigos que presentan declaraciones en el caso pueden permanecer en el anonimato, poniendo a prueba los límites de lo que está en interés público.
Dos clínicas legales, Juritrans y Our Duty Canada, están interviniendo en el caso.
Los abogados de Our Duty recopilaron declaraciones juradas de padres de niños transgénero en todo Canadá y de dos mujeres adultas que detransicionaron después de comenzar un proceso de transición de género en la escuela secundaria.
Olivier Séguin, abogado de la profesora, argumentó que la identidad de todos los declarantes debe mantenerse confidencial en los documentos judiciales para garantizar que no retiren su testimonio. Algunos también solicitaron que su testimonio sea visible solo para los abogados.
Según Séguin, sus perspectivas son vitales para que el tribunal escuche posiciones equilibradas y son de interés público. Sin embargo, muchos solo aceptaron presentar su testimonio bajo la condición de anonimato y «riesgo cero».
De acuerdo con Séguin, los declarantes temen por sus relaciones con sus hijos, cuyos historiales médicos e información psicosocial se detallan en los testimonios, y por posibles repercusiones dado «el contexto social» y la sensibilidad del tema.
Juritrans no está de acuerdo con este enfoque, señalando que un juez ya otorgó confidencialidad limitada a todos los menores trans en el caso.
Lex Gill, abogada de Juritrans, dijo que no podría interrogar adecuadamente a los testigos si el juez aprobara las solicitudes de anonimato, que se extenderían a sus clientes.
Juritrans representará los intereses de la juventud trans
Juritrans intervino en el caso para representar los intereses de los jóvenes y estudiantes transgénero, incluido un menor que accedió a testificar.
Gill dijo que la clínica está «buscando proteger los derechos constitucionales de aquellos afectados directamente por la política» que la profesora busca anular.
Añadió que «no existe legitimación legal» para otorgar el anonimato para proteger contra «conflictos personales, vergüenza y el estrés habitual de participar en procedimientos judiciales» o para «instrumentalizar» la información personal de terceros sin su consentimiento.
Está pidiendo al juez que revoque las solicitudes de confidencialidad de Séguin y Our Canada, argumentando que esto va en contra del espíritu del interés público y del sistema judicial abierto.
Se espera que la decisión del juez se conozca en unas pocas semanas.
El tribunal aún no ha fijado una fecha para escuchar los argumentos en el caso principal.
