El regulador de eSafety de Australia denunció ante una comisión sobre el antisemitismo que las plataformas de redes sociales monetizan contenido «gore» y marginal. El organismo señaló fallos graves en la moderación de Meta y una resistencia activa de X, propiedad de Elon Musk, para eliminar material sobre la masacre de Bondi, según reportes de The Guardian, ABC News y otros medios australianos.
¿Cómo monetizan las redes sociales el contenido violento?
Según informó The Guardian, el regulador de eSafety testificó ante una comisión sobre el antisemitismo que las plataformas digitales obtienen beneficios económicos al permitir la circulación de contenido extremista y violento. El organismo sostiene que este modelo de negocio incentiva la permanencia de material marginal para mantener el compromiso de los usuarios.
¿Qué ocurrió con el contenido de la masacre de Bondi en X?
La plataforma X presentó una resistencia considerable ante las solicitudes de eliminación de material relacionado con la masacre de Bondi. De acuerdo con SMH.com.au y The Australian, el comisionado de eSafety afirmó que su oficina tuvo que «luchar intensamente» contra la empresa de Elon Musk para lograr que el contenido del ataque fuera retirado de la red social.
¿Cómo gestiona Meta el acoso en línea?
El sistema de sanciones de Meta ha sido cuestionado por su falta de rigor. Según ABC News, el jefe de eSafety reveló que algunos acosadores seriales llegaron a acumular hasta 19 «strikes» o advertencias antes de que la plataforma aplicara medidas correctivas efectivas. Este dato contrasta con la imagen de moderación estricta que la empresa suele proyectar.
¿Qué factores impulsan el odio digital?
El entorno político externo también influye en la toxicidad de las redes. Según The Canberra Times, se ha señalado que las políticas de Donald Trump han contribuido a la «fermentación del odio» en el ámbito digital, facilitando la propagación de discursos agresivos en línea.
