Abogados de Meta Platforms y otras compañías de redes sociales solicitaron el lunes a una jueza federal de California que bloquee la presentación a juicio de varias demandas interpuestas por distritos escolares, argumentando que la legislación federal las protege de acusaciones de haber adictado intencionalmente a jóvenes usuarios.
Durante una audiencia ante la jueza Yvonne Gonzalez Rogers, en Oakland, California, los abogados de las empresas se enfrentaron a los representantes legales de seis distritos escolares de varios estados, quienes sostienen que el diseño de las plataformas ha perjudicado la salud mental de los estudiantes y ha obligado a los distritos a destinar recursos económicos y personal para abordar las consecuencias.
Las compañías instaron a la jueza a dictaminar que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que generalmente protege a plataformas como Facebook e Instagram de Meta de la responsabilidad por el contenido generado por los usuarios, impide que los casos avancen hacia los primeros juicios en los tribunales federales.
Jonathan Blavin, abogado de las compañías de redes sociales, afirmó que las alegaciones de las escuelas se basan en pruebas que incluyen dicho contenido, lo que las coloca bajo la protección de la Sección 230.
“Si se excluyera por completo esa evidencia, creo que el expediente aquí sería increíblemente escaso”, dijo Blavin. “Simplemente no está ahí”.
Los abogados de los distritos escolares replicaron que sus demandas no se basan en contenido de usuarios, sino en funciones de las plataformas que, según ellos, están diseñadas intencionalmente para mantener a los jóvenes conectados el mayor tiempo posible.
Andre Mura, abogado de los demandantes, explicó que sus expertos han examinado estudios exhaustivos de estudiantes que han utilizado las redes sociales para respaldar sus hallazgos de que estas han causado daños.
“La literatura demuestra que el aumento del riesgo de daño no se basa en el contenido”, afirmó.
MILES DE DEMANDAS EN TRIBUNALES ESTATALES Y FEDERALES
Meta, Snapchat y su empresa matriz Snap Inc., YouTube y su empresa matriz Alphabet Inc., y TikTok y su empresa matriz ByteDance, se enfrentan a miles de demandas en tribunales estatales y federales por acusaciones de haber diseñado intencionalmente sus plataformas con funciones que adictan a niños y adolescentes, exacerbando una crisis de salud mental.
El primer juicio que pondrá a prueba estas acusaciones en un tribunal estatal está programado para esta semana en Los Ángeles.
Los casos federales se han consolidado en una litigación multidistrital ante la jueza Rogers e incluyen demandas presentadas por familias, distritos escolares y gobiernos estatales.
La audiencia del lunes se centró únicamente en los casos presentados por los distritos escolares, que afirman haber sufrido pérdidas financieras debido a la necesidad de gestionar problemas de salud mental de los estudiantes y problemas sociales como el ciberacoso. Rogers está considerando si dictar sentencia a favor de las compañías en seis de esas demandas, seleccionadas como casos de prueba (“bellwether”), antes de los primeros juicios federales, actualmente programados para comenzar en junio.
Los juicios de prueba se utilizan para evaluar cómo podrían responder los jurados a reclamaciones similares y ayudar a establecer valores de acuerdo para los demás casos similares en la litigación.
En decisiones sobre las mociones de las compañías para desestimar los casos en 2023 y 2024, Rogers indicó que los casos podrían continuar, pero que la Sección 230 limitaba muchas de sus reclamaciones, incluidas algunas relacionadas con funciones específicas de las plataformas.
El lunes, Rogers reconoció que los demandantes presentaban muchas pruebas que parecían basarse en contenido y señaló que, si los casos avanzaran, habría un debate extenso sobre lo que se podría mostrar a los jurados.
Sin embargo, incluso si el contenido real desempeñara algún papel, Rogers argumentó que a menudo se pide a los jurados que examinen un problema con múltiples causas y determinen cuáles son las principales.
“No es como si tuviéramos una clara y una yema, todo está revuelto”, dijo Rogers. “Esa es una circunstancia muy común. ¿Por qué debería ser diferente en este caso?”.
El caso es In Re: Social Media Adolescent Addiction/Personal Injury Products Liability Litigation, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, No. 4:22-md-03047.
(Excepto por el titular, esta noticia no ha sido editada por el personal de NDTV y se publica a partir de un servicio de noticias sindicado.)
