El referéndum sobre la separación de carreras de los magistrados no es un acto político, sino una reforma destinada a mejorar la vida de todos los ciudadanos y a garantizar mayor equidad y equilibrio en los procesos judiciales. Así lo explica Fabiana Cilio, abogada genovesa y presidenta de la Cámara Penal de Liguria, en relación con el referéndum sobre justicia programado para los próximos 22 y 23 de marzo.
En toda Italia, se están formando comités a favor y en contra, por lo que es importante clarificar qué se votará, por qué y cuáles son las ventajas de la reforma.
“Llegar a este punto –afirma Fabiana Cilio– era inevitable, ya que la separación de carreras entre jueces y fiscales es la consecuencia lógica de la revisión del sistema acusatorio introducida en 1988 por la reforma de Giuliano Vassalli. Él mismo, que fue partisano, votaría hoy a favor de la separación de carreras. Por lo tanto, este referéndum no es una cuestión de derecha o izquierda, y quienes sostienen lo contrario están equivocados. Incluso dentro de nuestra Cámara Penal, el debate está abierto: la mayoría de los abogados votarán a favor, pero no faltarán quienes voten en contra. Expondremos nuestras razones a través de una serie de eventos informativos.”
El actual sistema acusatorio “distingue entre quien acusa y quien juzga. Existen condiciones muy diferentes a las del pasado y han sido reguladas también por el artículo 111 de la Constitución, que fue revisado con estos fines y bajo el principio del ‘Debido Proceso’. La culminación de este camino iniciado en 1988 es precisamente la separación de carreras. Se argumentará que ya existe, y fue introducida por la reforma Cartabia, pero la separación se concreta también de otras formas, como la creación de dos órganos de gobierno de la magistratura. Todo esto va en beneficio del ciudadano. El punto clave de la cuestión es, de hecho, la fase de instrucción de los procesos.”
Desde el punto de vista de los abogados, “la reforma puede mejorar la situación porque crea mayor independencia entre fiscales y jueces de instrucción. En las fases de instrucción, el fiscal tiene una posición dominante y, a menudo, los jueces de instrucción están condicionados por las solicitudes de los magistrados investigadores. Gran parte de los procesos penales en Italia terminan con absoluciones, al menos en el cincuenta por ciento de los casos. Pero la verdad es que, a menudo, ni siquiera deberían haber comenzado, y mucho menos continuar. Por eso, el voto a favor en este referéndum es fundamental y por eso hablo de efectos positivos para la ciudadanía.”
Sin embargo, es innegable que el referéndum se ha convertido en un campo de pruebas político, con todo el centro-derecha apoyando el sí y gran parte del centro-izquierda, el no.
“Pero esto ocurre –sostiene Fabiana Cilio– porque un camino iniciado hace décadas ha sido completado por el actual gobierno. Hay muchos componentes reformistas del centro-izquierda que votarán a favor, hay muchos abogados del centro-izquierda que votarán a favor. Nosotros, los miembros de las Cámaras Penales italianas, hemos esperado este momento durante más de treinta años y ya en 2017 habíamos recogido muchas firmas. Por lo tanto, estamos contentos de que el actual gobierno haya seguido adelante con este tema. Pero esto no significa que la Cámara Penal apoye a este ejecutivo. Simplemente decimos que en el referéndum hay que votar a favor. No han faltado momentos en los que hemos criticado las decisiones del gobierno, como en los decretos de seguridad y la ley sobre el feminicidio. En el caso del referéndum, en cambio, apoyamos. Lo hacemos de forma independiente, porque esto, repito, es un referéndum que concierne a los ciudadanos, no a los palacios del poder.”
