El anfitrión del podcast «All-In», David Sacks, ha presentado argumentos sobre cómo los medios de comunicación están enmarcando las operaciones de deportación del Presidente Trump.
Sacks lamenta profundamente las muertes de Renee Good y Alex Pretti, al igual que las de Laken Riley y otras víctimas cuyos nombres, según afirma, los medios ignoran sistemáticamente. Sin embargo, argumenta que el Presidente Trump fue elegido por el pueblo estadounidense para asegurar la frontera y deportar a los extranjeros con antecedentes penales, con el objetivo de prevenir futuras tragedias. Esta política, según Sacks, cuenta con un amplio apoyo popular: un 55% de los estadounidenses favorece la deportación de todos los inmigrantes indocumentados, y más del 90% apoya la deportación de aquellos que cometen delitos adicionales después de ingresar al país.
Sacks afirma que esta política está dando resultados, con una disminución del 20% en los asesinatos en comparación con el año anterior, registrando uno de los niveles más bajos en la historia. En la mayoría de los estados, el proceso de deportación se lleva a cabo sin mayores incidentes, gracias a la cooperación de las autoridades locales con el ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas).
Minneapolis, sin embargo, ha adoptado un enfoque diferente, implementando una campaña de “resistencia masiva” a la autoridad federal. Sacks describe la situación en Minneapolis como algo más que simples protestas, señalando que se trata de operaciones al estilo de Antifa diseñadas para obstaculizar la aplicación de la ley de inmigración federal. Estas operaciones, según él, son altamente organizadas, utilizando grupos de chat encriptados para comunicarse, acosar y difundir información personal de los agentes del ICE, seguirlos y bloquear el tráfico con vehículos, además de alertar a los delincuentes a punto de ser arrestados.
Sacks enfatiza que el ICE es una agencia de aplicación de la ley con órdenes judiciales para arrestar a individuos específicos con antecedentes penales, rechazando la comparación con la Gestapo. Describe estas misiones como peligrosas y argumenta que los manifestantes están interfiriendo y aumentando el riesgo.
En cuanto a Good y Pretti, Sacks sostiene que los medios los han retratado falsamente como inocentes transeúntes o manifestantes pacíficos. Afirma que eran “soldados” en estas operaciones de Antifa y que portaban armas letales. Renee Good, según Sacks, embistió a un oficial con su SUV, lo que, según una ley de Minnesota firmada por Tim Walz en 2020, justifica el uso de fuerza letal por parte del oficial en defensa propia. Alex Pretti, por su parte, actuó de manera aún más imprudente, pateando un vehículo en un ataque de furia, un comportamiento que ya había exhibido anteriormente.
Sacks advierte que cualquier propietario de armas experimentado sabe que al enfrentarse a las fuerzas del orden, es crucial ser extremadamente pacífico para evitar poner en peligro la propia vida y la de los agentes. Critica a los medios tradicionales por no presentar estos hechos, sino por ofrecer ángulos de cámara selectivos e incluso manipular imágenes de Alex Pretti para hacerlo parecer una “víctima más atractiva”, lo que considera repugnante.
Sacks expresa cierta compasión por Good y Pretti, considerándolos víctimas de un clima de tensión creado en Minnesota por la retórica y las decisiones de Tim Walz, Jacob Frey y el establishment político. Cree que la policía de Minneapolis debería haber establecido un perímetro de seguridad para proteger a los agentes del ICE durante la ejecución de órdenes de arresto, pero se les impidió hacerlo, lo que permitió a los agitadores intervenir y provocar una tragedia.
Sacks plantea interrogantes sobre las motivaciones de Walz y Frey para arriesgarse a una tragedia con su campaña de resistencia. Sugiere dos razones: primero, un intento desesperado por desviar la atención de los miles de millones de dólares en fraude que permitieron en su jurisdicción, revelados por Nick Shirley. Segundo, y a nivel nacional, la intención de los demócratas de frustrar las deportaciones masivas, ya que los inmigrantes indocumentados son una parte vital de su base de poder.
Sacks señala que el reciente pronóstico de distribución de escaños del Congreso para 2030 muestra que los estados azules están perdiendo población y, por lo tanto, escaños debido a la migración de ciudadanos a estados rojos. Argumenta que los inmigrantes indocumentados en los estados azules están inflando artificialmente sus números, lo que podría haberle dado al Presidente Trump nueve votos electorales adicionales en la última elección si se hubiera realizado un recuento preciso.
Sacks concluye que esta no es una cuestión de principios, sino de política despiadada, y que los demócratas están dispuestos a sacrificar la seguridad de los estadounidenses para frustrar la política de deportaciones y asegurar la frontera apoyada por la mayoría de la población. Insta a la gente a no dejarse engañar por los medios de comunicación.
