Singapur – El Tribunal Superior ha desestimado una demanda por negligencia presentada por una empresaria singapurense y su esposo canadiense contra su anterior gestor de relaciones en el banco suizo Julius Baer.
En la demanda, la Sra. Fiona Lee Hsueh Ching alegó que la Sra. Loh Kia Hui le aconsejó en 2017 que vendiera ciertas acciones y realizara operaciones a corto plazo en su lugar.
La empresaria, nacida en Taiwán, afirmó que la Sra. Loh le prometió monitorear el precio de las acciones e informarle si el precio caía por debajo de un objetivo estipulado, pero no lo hizo.
La Sra. Loh, quien dejó el banco privado en 2019, negó haber dado el supuesto consejo y haber hecho la supuesta promesa.
Sus abogados, el Senior Counsel Lok Vi Ming y el Sr. Qabir Sandhu, argumentaron que la Sra. Lee sufría un “fuerte caso de arrepentimiento por la venta”.
El esposo de la Sra. Lee, el Sr. Sarge Sargeant, no presentó pruebas en el juicio, ya que fue ella quien se encargó de los asuntos relacionados con su cuenta conjunta con el banco.
La pareja dirige negocios de alimentos y bebidas, incluido el restaurante Blooie’s Roadhouse en Upper Bukit Timah.
En un fallo escrito del 22 de diciembre de 2025, la Jueza Kristy Tan dijo que los contratos de la pareja con el banco dejaban claro que las opiniones proporcionadas por la Sra. Loh no debían considerarse como asesoramiento de inversión.
La jueza señaló que la pareja no logró establecer que la Sra. Loh tuviera un deber de cuidado más allá de las obligaciones contractuales que el banco les debía.
Una de las cuestiones en debate fue si tuvo lugar una reunión entre las dos mujeres el 22 de septiembre de 2017 en la oficina del banco.
La Sra. Lee dijo que fue en esta reunión donde la Sra. Loh le aconsejó que vendiera 198.600 acciones de Lithium Americas Corp (LAC), que cotiza en la bolsa de Toronto.
Según su testimonio, la Sra. Loh le aconsejó que podría haber ganado más dinero capitalizando las fluctuaciones del precio de las acciones y realizando operaciones a corto plazo.
La Sra. Lee afirmó que, para persuadirla de que vendiera las acciones, la Sra. Loh le aseguró que monitorearía el precio de las acciones y la informaría cada vez que cayera por debajo de C$1 por acción, que era el precio objetivo para recomprar más acciones.
Vendió las acciones a C$1,53 cada una al día siguiente.
Dos meses después de la venta, las acciones de LAC se consolidaron en una proporción de 5:1.
Esto significaba que cada acción valdría cinco veces más y que el precio objetivo se habría revisado a C$5.
Por su parte, la Sra. Loh admitió que se había programado una reunión, pero afirmó que en realidad no tuvo lugar.
La Sra. Loh declaró que la estrategia de operaciones a corto plazo era algo que la Sra. Lee había adoptado por su cuenta.
La Sra. Loh dijo que la comisión que habría ganado por operación era baja y no le proporcionaba ningún incentivo para persuadir a la Sra. Lee de que vendiera las acciones.
Tras considerar las pruebas, la Jueza Tan concluyó que la reunión sí tuvo lugar.
La Jueza Tan determinó que en la reunión, la Sra. Loh había animado a la Sra. Lee a vender las acciones.
La jueza dijo que era probable que la Sra. Loh viera la venta de las acciones como una oportunidad para que la Sra. Lee liberara algo de efectivo y esperara persuadir a la empresaria para que invirtiera los ingresos de la venta en fondos de inversión y un seguro de vida universal.
Sin embargo, la jueza determinó que la Sra. Loh no aconsejó a la Sra. Lee que realizara operaciones a corto plazo en la reunión ni le prometió que la informaría si el precio de las acciones cayera por debajo del precio objetivo.
“Por el contrario, la idea de Fiona era participar en operaciones a corto plazo con acciones de LAC en función de las fluctuaciones del precio de las acciones”, dijo la jueza.
Estas estrategias habrían sido contrarias a la intención de la Sra. Loh de intentar persuadir finalmente a la Sra. Lee para que invirtiera en fondos y un seguro de vida universal, según la jueza.
La Jueza Tan añadió que las pruebas demostraron que la Sra. Lee no dependía de la Sra. Loh para monitorear el precio de las acciones.
La Sra. Lee también afirmó que habría realizado varias operaciones con una ganancia total de más de C$1,68 millones si se le hubiera informado de los movimientos del precio de las acciones.
La Jueza Tan dijo que estas afirmaciones eran especulativas, señalando que el intento anterior de la Sra. Lee de realizar operaciones a corto plazo con acciones de LAC en una plataforma de negociación en línea había resultado en una pérdida.
La jueza también desestimó una demanda de terceros que la Sra. Loh presentó contra Julius Baer para que la indemnizara por cualquier daño o costo legal.
