Algo anda profundamente mal con nuestro sistema legal. Si un delincuente es acusado de un nuevo crimen, su historial es, sin duda, relevante. El comportamiento ilegal previo influye en el tipo de evidencia presentada y en el resultado del nuevo juicio. La historia de un acusado importa, y debería hacerlo. Podría ser un reincidente y enfrentar una cadena perpetua.
Sin embargo, en los casos civiles, el historial judicial tiene poca o ninguna importancia. El expresidente estuvo involucrado en aproximadamente 4,000 demandas relacionadas con 100 empresas diferentes e incluso fue declarado responsable civilmente por agresión sexual. Alrededor de la mitad de las demandas fueron presentadas por él contra otros, y la otra mitad en su contra.
Cualquier juez que revise el 4001º caso legal del expresidente debería ser extremadamente cauteloso con la calidad de la demanda. Históricamente, es alta la probabilidad de que se presenten demandas molestas o frívolas para castigar a alguien que no le dio lo que exigía. También es alta la probabilidad de que no haya pagado a inversionistas o trabajadores, o que haya utilizado las leyes de bancarrota para evitar fraudulentamente el pago de sus deudas.
Sin embargo, los tribunales parecían verlo como un recién nacido, completamente inocente. ¿Cómo fue posible? Solo un sistema profundamente corrupto podría explicarlo. De hecho, en un mundo racional y justo, haber presentado numerosas demandas frívolas y utilizar el sistema judicial para manipular y amenazar a partes más débiles en varios tribunales debería ser una señal de alerta. Pero no lo es.
Una explicación: el mundo legal es parte de una oligarquía profundamente arraigada que protege la riqueza y el poder, y permite acosar a quienes no le agradan y engañar a quienes no pueden permitirse defenderse. Los abogados sirven a los ricos, que utilizan los tribunales como un campo de batalla. En el caso del expresidente, busca manipular y amenazar a cualquiera que se interponga en el camino de sus ambiciosos objetivos.
La amenaza: “Lo demandaré”. Si no es rico, puede ser demandado y perder fácilmente, porque no puede pagar a un abogado de alto nivel. Si es rico, puede amenazar con demandar a cualquiera por las razones más absurdas y parece haber pocas desventajas en retirar la demanda cuando pierde interés, o si se ve obligado a pagar los costos judiciales, o si existe una (rara) amenaza de censura por parte del juez.
También existen interminables apelaciones, donde puede mantener el caso en curso y a un demandado en apuros durante años hasta que se declare en bancarrota. El expresidente puede lograr la mayoría de las cosas que quiere utilizando órdenes ejecutivas legalmente cuestionables y, a veces, obviamente inconstitucionales, mientras que las apelaciones se prolongan durante meses y años. El sistema legal, por lo tanto, sanciona pasivamente una serie de acciones presidenciales ilegales al extender el proceso de apelación, haciendo que la ley parezca malfuncionar y, a menudo, ser impotente.
Las multas por demandas frívolas son raras y los ricos pueden pagarlas fácilmente. Los cargos por perjurio también son raramente presentados, lo que significa que los mentirosos inteligentes están en todas partes en el sistema y generalmente quedan impunes. El lento ritmo de los tribunales permite que los acusados culpables eviten el castigo durante años y, a veces, para siempre.
Y observe la cadena de abogados mentirosos que aparecían perpetuamente en Fox News, afirmando repetidamente que las elecciones fueron robadas. ¿Rudy Giuliani, Sidney Powell y John Eastman consideraron siquiera ser responsabilizados por corromper el proceso electoral presidencial y desinformar a decenas de millones de personas? Aparentemente, creían que un sistema legal disfuncional no los castigaría mediante la baja de sus licencias o condenándolos por delitos. En cierto modo, tenían razón. Sorprendentemente, aunque algunos fueron finalmente despojados de sus licencias, el expresidente los indultó a ellos y a setenta y siete otros por delitos relacionados con el intento de anular las elecciones de 2020. Sin embargo, este indulto solo se aplica a delitos federales y no a estatales.
Me parece que la profesión legal se ha degradado tanto y los tribunales se han vuelto tan tímidos que estos abogados se sintieron habilitados y dispuestos a correr el riesgo de su comportamiento ilegal, asumiendo que no se les haría responsable. El proceso de baja de Eastman tomó años, con numerosas apelaciones presentadas y rechazadas. En 2024, las abogadas Sidney Powell, Lin Wood y cinco otros apelaron a la Corte Suprema para revocar las sanciones legales impuestas a nivel estatal y fracasaron. Fueron multados con $150,000 y remitidos a sus colegios de abogados estatales para su castigo. Giuliani también fue despojado de su licencia en Nueva York.
Pero Sidney Powell no fue despojada de su licencia en Texas después de una prolongada batalla legal, aunque se declaró culpable de cinco delitos menores presentados por la fiscalía del distrito del condado de Fulton por las conspiraciones de subversión electoral en Georgia. Pero no conozco a nadie que haya ido a la cárcel por una enorme conspiración orquestada por un presidente y uno de los crímenes más extremos de fraude electoral perpetrados contra los Estados Unidos y sus votantes en la historia.
¿Eso suena a justicia para alguien? Puede haber una razón. Básicamente, el sistema fue creado por los ricos para los ricos, y los jueces y los abogados lo saben. Ambos tienen plena seguridad laboral en un mundo terriblemente litigioso si no juzgan con demasiada dureza a los ricos. El expresidente es el ejemplo perfecto de un sistema de “justicia” lento, burocrático y costoso, con sus reglas arcanas que son fácilmente manipuladas por los ricos y aquellos que desprecian el estado de derecho.
Si el sistema fuera un poco menos disfuncional, el expresidente habría sido despojado de su riqueza mediante grandes multas y encarcelado hace mucho tiempo. Pero, por desgracia, convirtió el sistema en su ventaja una y otra vez, y evadió la rendición de cuentas para convertirse en la persona más poderosa del mundo. Continúa utilizando el sistema y ahora cuenta con todo el Departamento de Justicia, junto con numerosos bufetes de abogados “voluntarios” que lo respaldan y financian sus demandas. El sistema que manipuló ahora será eficaz para aumentar su poder al defender órdenes ejecutivas a menudo ilegales o inconstitucionales que serán confirmadas por jueces partidistas que él nombró.
La actual Corte Suprema hace que el término “independencia judicial” parezca una mala broma. Si el sistema democrático fracasa por completo, serán los tribunales y sus reglas complejas y autointeresadas y sus procesos lentos los principales responsables de permitir que un delincuente (34 cargos graves pero sin castigo) evada la justicia durante toda su vida. Pero hay mucha culpa que repartir. Todos los abogados turbios que trabajaron para el expresidente a lo largo de los años y miraron hacia otro lado mientras mentía y manipulaba el sistema son parcialmente responsables. Todos los jueces que lo dejaron ir con una advertencia o no despojaron de sus licencias ni censuraron a sus abogados cuando violaron las reglas éticas también tienen alguna responsabilidad. Todos los fiscales de distrito de Nueva York, Florida y Federal que conocían sus crímenes y malas conductas pero se negaron a acusarlo a lo largo de los años (como finalmente hizo Letitia James con gran mérito).
Todos los legisladores de derecha (la mayoría de ellos abogados) a los que poco les importa la Constitución que juraron defender, pero buscaron poder para sus donantes ricos al negarse a votar por el impeachment del expresidente. Puede que haya un lugar especial en el infierno reservado para ellos, ya que vendieron sus almas al Partido Republicano. Y, para colmo, tenemos al fiscal general más ineficaz y patético de la administración Biden, Merrick Garland. Este lento arrastrador logró extender la investigación sobre los intentos del expresidente de anular las elecciones de 2020 durante más de cuatro años, haciéndola inútil e imposible de lograr justicia. A veces, no es la corrupción lo que permite que el mal prospere. Es la timidez, el miedo y el cumplimiento tan estricto de las reglas que el objetivo de la justicia se pierde en un bosque de detalles y preocupaciones sobre un mundo ideal de “justicia”. Garland tenía miedo a las falsas acusaciones del expresidente de ser objeto de ataques por parte de enemigos partidistas en el gobierno, incluidos los del Departamento de Justicia.
Su miedo a verse envuelto en política lo hizo hipersensible a las falsas críticas del expresidente. Su reacción no fue luchar o huir, sino “congelarse”. Se vio abrumado por la política en su esfuerzo por evitarla, y el resultado lento fue justicia retrasada es justicia denegada. Nos condujo al desastre que tenemos hoy, donde el Departamento de Justicia es un arma utilizada por un presidente profundamente corrupto. Creo que su defensa de que era un institucionalista y que siguió las reglas no excusará el desastre que le siguió y que su administración de justicia permitió que sucediera. La historia juzgará duramente a otro exjuez y abogado.
