En el segundo día de QCon London 2026, Martin Kleppmann, disponible en LinkedIn, inició su discurso principal con un gráfico que no mostraba el rendimiento o la latencia de los sistemas, sino la cuota de mercado europea de la computación en la nube. AWS, Azure y Google Cloud controlan aproximadamente el setenta por ciento del mercado europeo, mientras que los proveedores de nube europeos más grandes apenas alcanzan el dos por ciento cada uno.
En otras palabras, Europa depende completamente de los servicios de nube estadounidenses.
Kleppmann, profesor asociado de la Universidad de Cambridge y autor de Designing Data-Intensive Applications (la segunda edición, co-escrita con Chris Riccomini, se publicará este mes), dedicó los siguientes cincuenta minutos a argumentar que esta dependencia es un riesgo que merece la pena abordar, no con pánico, sino con opciones tecnológicas prácticas que devuelvan el poder a los usuarios y lo alejen de los proveedores únicos.
Fundamentó el riesgo en acontecimientos recientes. El año pasado, las sanciones estadounidenses contra la Corte Penal Internacional en La Haya provocaron que el fiscal jefe perdiera el acceso a su correo electrónico alojado en Microsoft. Microsoft negó haber suspendido los servicios, pero confirmó que había estado en contacto con la CPI “a lo largo del proceso que resultó en la desconexión de su funcionario sancionado”. La CPI migró fuera de los servicios de Microsoft poco después.
Dos semanas antes del discurso principal, Irán atacó tres centros de datos de AWS en los Emiratos Árabes Unidos con drones, dañando gravemente al menos uno. La región seguía mostrando servicios interrumpidos en el panel de control de AWS el día antes de la presentación. Kleppmann también señaló que alojar datos en regiones europeas tampoco resuelve el problema: Microsoft ha declarado que cumpliría con las solicitudes legales estadounidenses de datos de ciudadanos de la UE almacenados en la UE, independientemente de la legislación de la UE.
Su argumento no era que un conflicto entre Estados Unidos y Europa sea probable. Subrayó que la probabilidad sigue siendo pequeña, pero ya no es cero, y el impacto de un bloqueo repentino sería enorme. Esto hace que sea un riesgo que vale la pena mitigar bajo lo que él llamó “soberanía tecnológica“, una palabra de moda, reconoció, que no dice nada sobre cómo lograrla realmente.
Propuso tres direcciones tecnológicas concretas.
Multi-nube y commoditización: Para los servicios de back-end, Kleppmann argumentó que la capacidad de cambiar de proveedor es lo que importa, y que la commoditización a través de estándares de facto es el mejor camino para lograrlo. Señaló la API S3 para el almacenamiento de objetos, Kubernetes para la implementación, el protocolo Kafka para la transmisión y el protocolo de cable Postgres para las bases de datos como estándares emergentes que permiten cambiar incluso sin organismos de estandarización formales. Comparó esto con la estandarización de las roscas de los tornillos por Joseph Whitworth en 1841, que desbloqueó la intercambiabilidad entre los fabricantes durante la Revolución Industrial. Las contrapartidas son reales: aumento de los costes, complejidad operativa y quedarse atascado con funciones de menor denominador común. Kleppmann argumentó que los servicios commoditizados son muy preferibles a esperar que todos se auto-alojen.
La vida es demasiado corta para ser un administrador de sistemas, a menos que realmente te guste, o a menos que sea tu trabajo.
El protocolo AT y Bluesky: Para las redes sociales, Kleppmann describió el protocolo AT subyacente a Bluesky, en el que ha asesorado desde principios de 2022. El protocolo fue diseñado en torno a la “salida creíble”, el principio de que si un proveedor se comporta mal, los usuarios pueden cambiar sin perder su nombre de usuario, su grafo social o sus publicaciones. Los datos de cada usuario residen en un repositorio personal (análogo a un repositorio Git) alojado en un servidor de datos personal (PDS), y cualquiera puede ejecutar un PDS. Un relé agrega eventos de todos los repositorios en un flujo de datos, y AppViews construye índices sobre él.
Cada componente puede ser ejecutado por proveedores competidores. El directorio de usuarios (directorio PLC) sigue siendo centralizado, pero con protecciones de integridad criptográfica y la opción de bifurcaciones comunitarias si se comporta mal. Bluesky también está llevando los protocolos básicos a la IETF para su estandarización formal, renunciando al control corporativo en el proceso. Actualmente hay cuarenta y tres millones de usuarios y un ecosistema en crecimiento de aplicaciones no de microblogging, blogs, codificación social, intercambio de vídeos y reseñas de libros, todos construidos sobre el mismo protocolo. Para una inmersión técnica más profunda, Kleppmann señaló el documento de arquitectura que co-autorizó.
Software local-first: Para las herramientas de colaboración, Kleppmann describió el software local-first como la combinación de lo mejor de Google Sheets (datos ricos, colaboración en tiempo real, usabilidad) con lo mejor de Git (control de versiones, ramificación, alojamiento multi-proveedor, archivos en su propia máquina). El cambio fundamental: la copia local de datos del usuario se convierte en primaria, con los servicios en la nube reducidos a la sincronización y la copia de seguridad. Esto minimiza el papel de los servidores centralizados, hace que cambiar de proveedor sea trivial e incluso permite la sincronización entre pares.
El enfoque se deriva de la investigación sobre CRDT (tipos de datos replicados sin conflictos) y el proyecto de código abierto Automerge, que Kleppmann co-creó en 2017. El término “local-first” se acuñó en un ensayo de 2019 que desde entonces ha desencadenado un movimiento, con conferencias, startups, podcasts y un documental con la Conferencia Local-First que regresa a Berlín en julio de 2026. Kleppmann señaló que local-first funciona bien para la edición de archivos y las herramientas de productividad, pero no es adecuado para los sistemas que gestionan recursos físicos, como las cuentas bancarias, donde una fuente centralizada y autorizada sigue siendo apropiada.
El hilo conductor de los tres, dijo, es que la commoditización y la descentralización cambian el equilibrio de poder. La dependencia crea influencia, ya sea el suministro de gas de un país o el proveedor de nube de una empresa, y las elecciones de ingeniería que hacemos determinan quién tiene esa influencia.
Kleppmann concluyó:
Usar la tecnología para devolver el poder a los usuarios permite una mayor libertad y cambia el equilibrio de poder. Tal vez sea algo en lo que debas pensar en tu propio trabajo.
