OpenAI estaría evaluando la posibilidad de emprender acciones legales contra Apple, según informan diversas fuentes.
El motivo de esta posible medida judicial radica en que la integración de ChatGPT dentro de Siri no habría logrado el alcance esperado por la compañía desarrolladora de la inteligencia artificial.
Acusado de abuso de posición dominante, y tras una primera decisión dictada en 2024, el caso que enfrenta Google a la administración estadounidense experimenta un nuevo giro revelador de las persistentes tensiones entre Washington y los gigantes tecnológicos…
El martes 3 de febrero de 2026, el DoJ (Department of Justice), respaldado por varios fiscales generales estatales, presentó oficialmente apelación contra la decisión relativa a las medidas correctivas impuestas a Google.
En 2024, la justicia federal reconoció que Google mantenía ilegalmente un monopolio en el mercado de la búsqueda y la publicidad. Sin embargo, el juez Amit Mehta, en ese momento, descartó las sanciones más severas, incluida la obligación de ceder el navegador Google Chrome.
Pero para el DoJ, estas medidas siguen siendo insuficientes. En un mensaje publicado en X, la división antimonopolio confirmó su intención de impugnar las decisiones relacionadas con las sanciones, argumentando que no permiten restablecer una competencia justa.
Las autoridades estadounidenses ahora buscan decisiones más estructurales, que podrían llegar hasta la escisión de ciertos activos estratégicos como Google Chrome, Android o incluso el motor de búsqueda de Google.
Esta nueva apelación se produce unas semanas después de la presentada por Google para impugnar la decisión del tribunal federal de Washington.
Según Google, el fallo no tiene en cuenta la rápida evolución del sector, marcada por la emergencia de nuevos actores y el auge de la inteligencia artificial generativa.
En un artículo, Lee-Anne Mulholland, vicepresidenta de asuntos regulatorios del grupo, denunció medidas consideradas desproporcionadas. Entre ellas, la obligación de compartir ciertos datos de búsqueda con competidores y el fin de los acuerdos de distribución exclusivos con socios como Apple o Samsung.
Si bien la decisión inicial evitó el escenario más radical temido por Google, la cesión de Chrome o Android, al tiempo que mantenía la posibilidad de mantener asociaciones históricas como la de Apple, este compromiso aparece hoy como una solución precaria.
De hecho, para el gobierno estadounidense, no reduce suficientemente la dominación de Google. Por su parte, para Google, esto se traduce en una inestabilidad regulatoria permanente.
Y aunque este caso parece afectar solo a Google, se observa con especial atención ya que podría sentar un precedente para otros gigantes digitales. Más allá de Google, Apple también está siendo objeto de una investigación antimonopolio sobre el ecosistema del iPhone, mientras que Amazon enfrenta una denuncia de la FTC por sus prácticas en el comercio electrónico.
Los juicios, previstos a partir de 2027, también podrían redefinir permanentemente las reglas del juego en el mundo digital…
Publicidad
Un juez federal en California ha permitido que una demanda antimonopolio contra Google prospere, manteniendo la presión legal sobre los pagos por posicionamiento en los resultados de búsqueda que dirigen el tráfico y los ingresos publicitarios en toda la economía digital.
La adquisición de Warner Bros. por parte de Netflix parece encaminada, según un experto en regulación de Washington. Andrew Lipman, socio del bufete Morgan, Lewis & Bockius, afirmó: “Creo que el acuerdo se cerrará”. Contrario a las objeciones planteadas por Paramount en su oferta hostil por WBD, Lipman considera que la transacción no es más complicada ni tomará más tiempo que el acuerdo de Paramount.
Lipman hizo estas declaraciones el lunes durante la conferencia UBS Global Media and Communications en Nueva York, escenario donde los co-CEO de Netflix, Greg Peters y Ted Sarandos, presentaron su propuesta de adquisición ese mismo día.
En los últimos días, Paramount y Netflix han competido por el valioso portafolio de WBD. Netflix anunció el viernes pasado que su propuesta de 82.7 mil millones de dólares (incluyendo deuda) para adquirir la división de estudios y streaming de WBD había sido aceptada por la junta directiva de WBD. Paramount respondió el lunes con una oferta hostil de 108 mil millones de dólares por la totalidad de la compañía, solicitando a los accionistas que consideren su propuesta.
La revisión regulatoria ha sido central en la búsqueda de ambas compañías. Paramount insiste en que el acuerdo de Netflix no obtendría la aprobación de los reguladores, ya que permitiría al principal servicio de streaming a nivel mundial añadir otro servicio y ampliar injustamente su ventaja sobre sus competidores, además de aumentar su influencia sobre los consumidores. Lipman, sin embargo, no le da mucha credibilidad a este argumento.
“El mercado es mucho más que solo streaming”, señaló. “Se trata de captar la atención del público. Netflix ha estado perdiendo espectadores regularmente frente a YouTube, TikTok, Facebook y quién sabe qué más está por venir. Además, el mercado de streaming es dinámico. El estadounidense promedio, increíblemente, tiene entre cuatro y cinco servicios de streaming diferentes. No es un mercado típico, y la facilidad para cambiar entre plataformas es notable, especialmente para aquellos que han cancelado la televisión por cable, quienes son consumidores muy conscientes de los costos.”
El papel del presidente Trump en el destino de WBD es incierto. Ha manifestado su intención de involucrarse, lo que sería un cambio con respecto a la tradición de los presidentes de mantenerse distantes del proceso regulatorio, aunque también ha indicado que no tiene una relación particularmente cordial con ninguna de las dos compañías. Lipman comentó que Trump suele ser flexible y transaccional para lograr acuerdos.
Gail Slater, jefa de la división antimonopolio del Departamento de Justicia de Trump, es una “aplicadora de la ley antimonopolio seria y rigurosa”, según Lipman. “No estamos en los años Reagan, donde todo se aprobaba. Esta es una revisión antimonopolio muy exhaustiva”. Slater ha evaluado entre 10 y 12 acuerdos este año, aprobándolos después de llegar a acuerdos de conciliación, lo que sugiere cómo podría ser aprobado la propuesta de Netflix-WBD. “Está abierta a los acuerdos. Y el presidente, autor del famoso libro El Arte de la Negociación, también lo está.”
Lipman no espera que Trump bloquee el acuerdo de Netflix, citando su decisión el pasado junio de aprobar la controvertida adquisición de U.S. Steel por parte de Nippon Steel, una transacción que la administración Biden se opuso por motivos de seguridad nacional. La reversión de la postura del gobierno después de una saga de 18 meses se produjo tras las promesas de Nippon de invertir 11 mil millones de dólares en proyectos con sede en Estados Unidos.
En la revisión del acero, y en muchos otros asuntos, “Trump busca un equivalente a una ‘acción dorada’ como contrapartida para que el acuerdo se concrete”, explicó Lipman. Dada la cláusula de rescisión de 5.8 mil millones de dólares incluida por Netflix en su propuesta de adquisición, la compañía y los funcionarios de Trump “pueden ser bastante creativos para estructurar ese tipo de contrapartida”.
El término “acción dorada” se ha utilizado para describir la transacción del acero, un ejemplo reciente de la autoridad del gobierno de Estados Unidos para supervisar ciertos activos estadounidenses involucrados en transacciones globales. Lipman no especificó cómo podría ser este acuerdo en el caso de un acuerdo mediático masivo.
Incluso sin conocer los detalles finales del acuerdo, Lipman espera que se impongan “condiciones de comportamiento” a la empresa adquirente. “Netflix ya ha ofrecido esto, aunque no sea un problema antimonopolio”, dijo. “Habrá concesiones a los cines en cuanto a la programación y las ventanas de exhibición, acuerdos sobre no discriminación, licencias y sublicencias de programación. Estoy seguro de que habrá, como dirían los europeos, ‘cuestiones culturales’, lo que significa programación no estadounidense”.
Paramount también podría llegar a un acuerdo si los accionistas de WBD lo aceptan o si un tribunal lo ordena. En ese caso, el acuerdo de Comcast por NBCUniversal en 2011 sería una comparación relevante, con el enfoque en la estabilidad de las cadenas de televisión y el trato justo a los anunciantes, especialmente en deportes, noticias y programación infantil.
Finalmente, Lipman señaló que la inteligencia artificial (IA) será “fundamental” en el proceso regulatorio. “Es un juego de palabras intencionado”, bromeó. “Va a ser enorme. Porque si observamos los casos antimonopolio de Google y Meta, la IA fue crucial allí. Especialmente si consideramos el mercado de productos a mediados de 2029, quién sabe cuán dinámica será la IA”.