Un juez federal en California ha permitido que una demanda antimonopolio contra Google prospere, manteniendo la presión legal sobre los pagos por posicionamiento en los resultados de búsqueda que dirigen el tráfico y los ingresos publicitarios en toda la economía digital.
La jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU., Rita F. Lin, rechazó desestimar las demandas federales centrales en una demanda colectiva propuesta por consumidores, aunque redujo una parte del caso en cuanto a plazos, según informó Reuters.
En una orden fechada el miércoles 21 de enero, Lin señaló que cuatro consumidores alegan plausiblemente que Google cerró ilegalmente la competencia en los servicios de búsqueda general en EE. UU. a través de acuerdos exclusivos con fabricantes de dispositivos móviles, vendedores de dispositivos y desarrolladores de navegadores.
La denuncia se basa en gran medida en los hallazgos fácticos del caso de búsqueda del Departamento de Justicia de 2024 y describe contratos que preestablecen a Google como el motor de búsqueda predeterminado en los dispositivos Apple y en los principales dispositivos Android, así como en el navegador Safari de Apple y en Firefox de Mozilla.
Según el tribunal, los demandantes sostienen que estas configuraciones predeterminadas son importantes porque muchos usuarios se quedan con la configuración preseleccionada, lo que permite a Google capturar consultas, demanda publicitaria y valiosos datos de búsqueda.
La demanda alega monopolización en virtud de la Sección 2 de la Ley Sherman, junto con reclamaciones en virtud de la Ley de Competencia Desleal de California y una teoría de enriquecimiento injusto vinculada a la retención y el uso de datos de búsqueda de los usuarios por parte de Google.
Advertisement: Scroll to Continue
Lin consideró que los consumidores alegaron adecuadamente un perjuicio antimonopolio en la etapa de presentación de la demanda. Google argumentó que sería poco realista creer que los motores de búsqueda rivales pagarían a los usuarios o reducirían materialmente los anuncios o el seguimiento. El tribunal rechazó ese punto de vista, señalando las alegaciones detalladas de productos de búsqueda que ya ofrecen recompensas, funciones que priorizan la privacidad o suscripciones sin publicidad, y concluyendo que es razonable inferir que los competidores tuvieron dificultades porque los acuerdos de Google les negaron la escala y los datos necesarios para competir.
Lin también desestimó la objeción de Google de que los daños serían demasiado complejos de medir, escribiendo: “Illinois Brick no es una carta de salida de la corte para que los minoristas monopolísticos la utilicen cada vez que el cálculo de los daños pueda ser complicado”.
En cuanto a los plazos, Lin afirmó que la suspensión estatutaria vinculada al caso del gobierno y las continuas violaciones hacen que las reclamaciones sean oportunas en relación con la conducta desde el acuerdo de Google con Mozilla en 2017, al tiempo que desestimó las alegaciones de ocultación fraudulenta de los demandantes, permitiéndoles enmendarlas antes del 20 de febrero. La reclamación federal antimonopolio, junto con las reclamaciones de competencia desleal y restitución de California, sobreviven.
PYMNTS ha estado rastreando el caso de monopolio de búsqueda del Departamento de Justicia y sus repercusiones en toda la economía digital, desde nuestra cobertura del fallo de agosto de 2024 que determinó que Google mantuvo ilegalmente el poder de monopolio en la búsqueda y la publicidad de texto de búsqueda, y la promesa de la compañía de apelar, a través de la batalla por las soluciones en la que el Departamento de Justicia ha argumentado a favor de medidas que podrían frenar los pagos de distribución de búsqueda predeterminada, exigir cierto intercambio de datos con los competidores y tener en cuenta la búsqueda impulsada por la IA, y más recientemente los esfuerzos de apelación de Google y su solicitud de pausar las obligaciones de intercambio de datos mientras procede la apelación.
