Tras el cierre del XIV Congreso Nacional del Partido Comunista de Vietnam, la atención internacional se centró en la reelección unánime del general To Lam como secretario general y en su ambicioso objetivo de crecimiento del PIB del 10%. La narrativa inicial apuntaba a continuidad y estabilidad.
Sin embargo, un análisis más profundo revela una anomalía estructural. En una medida sin precedentes, la Resolución del Congreso incluyó una directiva para proponer enmiendas a la Carta del Partido “inmediatamente después” del evento quinquenal.
Esta decisión contradice directamente las declaraciones previas al Congreso de altos funcionarios, quienes aseguraron al público y a las bases del Partido que la Carta no sería modificada.
En el opaco mundo de la política vietnamita, donde el procedimiento es tan importante como el personal, este cambio de rumbo es significativo. Señala que el marco político existente, el sistema de “cuatro pilares” cuidadosamente mantenido por el difunto secretario general Nguyen Phu Trong, ya no es compatible con la nueva estructura de poder emergente de Lam.
Institucionalizando la excepción
Bajo el liderazgo de Trong, la Carta del Partido era la base de la legitimidad política. Su campaña anticorrupción “horno ardiente” se basó en la aplicación estricta y literal de las normas existentes (Reglamentos 37 y 41). La estabilidad significaba adherirse a la Carta, no modificarla.
El XIV Congreso ha invertido esta lógica. La urgencia de enmendar la Carta después de la selección del personal clave implica que la nueva estructura de liderazgo está reescribiendo las reglas existentes.
Una señal clara de este cambio es la unificación de facto del poder. Inmediatamente después de su reelección, Lam presidió una conferencia de prensa internacional, un rol diplomáticamente reservado para el jefe de Estado.
Mientras tanto, la exclusión del primer ministro y del presidente en funciones del nuevo Comité Central ha desmantelado efectivamente los controles y equilibrios del antiguo sistema de “cuatro pilares”.
Esto crea la estructura para que Lam opere como un centro de poder singular. Las próximas enmiendas a la Carta probablemente servirán para institucionalizar estas “excepciones”, posiblemente formalizando la unificación de los cargos de secretario general y presidente, o otorgando al jefe del Partido poderes ejecutivos directos sobre el aparato gubernamental que anteriormente estaban separados.
Un gran acuerdo de capital
Si la Carta está siendo reescrita, ¿para quién está cambiando? La composición del nuevo Comité Central revela un complejo triángulo de poder que reemplaza al antiguo modelo de consenso.
Lam y el Ministerio de Seguridad Pública tienen un dominio político absoluto, controlando los puestos más altos (secretario general, comisión de inspección, secretariado permanente) y actuando como la espada para proteger al Partido de todas las amenazas, internas o externas.
Las cifras cuentan una historia engañosa. De los 200 miembros del Comité Central, 33 provienen de las fuerzas armadas. El ejército ocupa 26 escaños, mientras que la policía ocupa siete. En el papel, el ejército parece dominante. Sin embargo, esta es una ilusión óptica.
Bajo el gobierno de Lam, el ejército ha sido apaciguado con escaños y privilegios económicos. Lo crucial es que, incluso dentro del ejército, ahora existen fuerzas pragmáticas dispuestas a cooperar con el tercer bloque importante, los grupos de capital que respaldan a Lam.
El ascenso de este tercer grupo es evidente en figuras como Nguyen Thanh Nghi, el hijo mayor del ex primer ministro Nguyen Tan Dung. La entrada de Nghi en el Buró Político, después de años de represión bajo Trong, señala que se ha llegado a un pragmático gran acuerdo con Lam.
El objetivo de crecimiento del PIB del 10% es una promesa política que a un tecnócrata como Lam le resultaría difícil de orquestar. Lam necesita la competencia tecnocrática y las redes empresariales de la llamada “facción de intereses”, un legado de la era Dung, para lograr tales resultados económicos de alto octanaje.
La antigua Carta del Partido, diseñada para el liderazgo colectivo y la pureza ideológica, no es adecuada para este nuevo estado de seguridad en desarrollo, donde la policía y los tecnócratas trabajan en estrecha colaboración.
Las próximas enmiendas probablemente buscarán agilizar esta alianza, permitiendo una toma de decisiones más rápida y protegiendo a los tecnócratas de la misma campaña anticorrupción que ayudó a llevar a Lam al poder, siempre y cuando entreguen un crecimiento rápido.
La trampa del poder máximo
Al consolidar el poder de manera tan evidente, Lam podría estar cayendo en una trampa de poder máximo. Bajo el anterior modelo de liderazgo colectivo, los fracasos del gobierno podían atribuirse al mecanismo o a ministerios específicos.
Al desmantelar los “cuatro pilares” y potencialmente unificar ciertos cargos, Lam está eliminando este amortiguador de seguridad, la versión vietnamita de los controles y equilibrios intrapartidistas. Cada tropiezo económico, cada corte de energía y cada fricción diplomática recaerá ahora únicamente sobre él.
La prisa por enmendar la Carta revela una inseguridad. Sugiere que el consenso actual es frágil, mantenido no por una ideología compartida, sino por una alineación temporal de intereses entre el estado de seguridad y el capital.
Vietnam está entrando en una nueva era donde las reglas se están volviendo flexibles y la definición de estabilidad se está reescribiendo en tiempo real. Para los inversores extranjeros y los diplomáticos, la pregunta ya no es quién ostenta los cargos, sino si un sistema construido sobre el centralismo de la seguridad tolerará la apertura necesaria para una economía con un crecimiento del 10%.
La Carta del Partido reescrita será la primera prueba de esa aparente contradicción.
Nguyen Ngoc Nhu Quynh, también conocida como Mother Mushroom, es una escritora vietnamita, comentarista de derechos humanos y ex prisionera política radicada en Texas, Estados Unidos. Es la fundadora de WEHEAR, una iniciativa independiente centrada en la política del sudeste asiático, los derechos humanos y la transparencia económica.
