The arrest comes as concerns have grown about people with inside information making bets on the Polymarket and Kalshi prediction markets.
La tensión en Medio Oriente sigue generando incertidumbre en los mercados globales, con señales contradictorias sobre la posibilidad de un acuerdo de paz entre Estados Unidos e Irán. A pesar de que Washington ha expresado optimismo sobre el progreso en las negociaciones, Teherán ha negado cualquier interés en diálogos directos, dejando a los inversores en un estado de constante análisis.
A principios de esta semana, los mercados reaccionaron positivamente tras las declaraciones del presidente Donald Trump, quien anunció que ambos países estaban “en negociaciones” y vislumbró un posible acuerdo. Esta noticia provocó una caída en los precios del petróleo y un aumento en las acciones, demostrando la sensibilidad de los inversores ante cualquier cambio en el tono de las negociaciones. Sin embargo, esta reacción ha sido seguida de cautela, ya que persiste la incertidumbre sobre si el conflicto se acerca a una resolución o si, por el contrario, podría escalar y afectar el suministro global de energía.
“Los mercados están luchando por valorar dos posibles escenarios al mismo tiempo”, explicó Billy Leung, estratega de inversiones de Global X ETFs. “Existe la posibilidad de un resultado diplomático, pero el escenario más probable sigue siendo una interrupción en el flujo de energía, especialmente a través del Estrecho de Ormuz”.
La administración Trump habría presentado a Irán una propuesta con más de una docena de puntos para poner fin a las hostilidades, incluyendo un posible alto el fuego para reanudar las negociaciones. Sin embargo, funcionarios iraníes han desestimado estas informaciones como “noticias falsas”. Aún no está claro si el objetivo de la administración Trump es poner fin al conflicto o simplemente evitar una escalada mayor, ni si esta propuesta cuenta con el apoyo de Israel.
Según el Wall Street Journal, Trump buscaría una solución al conflicto en las próximas semanas. Los índices bursátiles principales repuntaron el miércoles, mientras que los precios del petróleo se enfriaron ligeramente, aunque algunos analistas advierten sobre un optimismo prematuro. Marko Papic, estratega geomacro de BCA Research, señaló que las conversaciones “podrían o no tener lugar” debido a las profundas diferencias entre las demandas de Estados Unidos e Irán, especialmente en lo que respecta a la soberanía del Estrecho de Ormuz.
El Pentágono espera enviar miles de tropas a Medio Oriente, una medida que podría elevar significativamente las tensiones. Por el momento, los mercados han asignado una “credibilidad moderada” a la posibilidad de un acuerdo de paz, aunque con la condición de que cualquier acuerdo se mantenga vigente durante 30 días, según Ben Emons, fundador de Fedwatch Advisors. Israel sigue siendo un factor de riesgo, ya que un ataque repentino podría escalar rápidamente la situación.
Ante esta incertidumbre, algunos inversores optan por una estrategia de “aguantar la tormenta”, como aconsejó Ed Yardeni, presidente de Yardeni Research, quien añadió que las crisis geopolíticas del pasado a menudo han representado oportunidades de compra. Yardeni enfatizó que las implicaciones del conflicto actual son mucho mayores que las de episodios geopolíticos anteriores que no afectaron significativamente a los mercados. “Greenland fue un tema secundario. Venezuela fue un tema secundario. Cuba es un tema secundario”, afirmó. “Estos no son conflictos que tengan implicaciones importantes para la economía estadounidense, pero sí para la economía global. [La guerra con Irán] es lo más grande que hay”.
Yardeni sugirió que los inversores con liquidez podrían posicionarse para una resolución más rápida comprando sectores que se beneficiarían de la caída de los precios del petróleo y la reducción de la incertidumbre, como las aerolíneas y las constructoras. Por otro lado, estrategas de UBS han advertido contra la especulación con las noticias geopolíticas, recomendando mantener posiciones estratégicas en acciones y reequilibrar las carteras, reduciendo la exposición a regiones y sectores vulnerables a precios energéticos más altos, y añadiendo activos defensivos y bonos a corto plazo.
Otros expertos, como Gautam Chadda de RBC Wealth Management, ven en la volatilidad una oportunidad para reajustar las carteras, invirtiendo en sectores que podrían beneficiarse de la situación, como los productores de fertilizantes, la fabricación de defensa y los proveedores de helio.
En última instancia, los mercados podrían preocuparse menos por la política y más por el impacto económico del conflicto. Robin Brooks, del Brookings Institution, señaló que incluso una escalada militar podría ser vista con optimismo si se tradujera en un aumento de los volúmenes de transporte de petróleo. “Suena terrible, pero creo que veremos caer los precios del petróleo, los mercados bursátiles mundiales repuntarán y volveremos a los negocios”, dijo.
Sin embargo, es evidente que los inversores se enfrentan a un camino lleno de obstáculos antes de que surjan señales claras de una salida a la crisis. Un fracaso en las negociaciones o nuevos ataques a la infraestructura energética podrían revertir los recientes avances y reavivar la volatilidad. “Cuanto más se prolongue esto, más nos alejaremos de un simple shock de precios y nos acercaremos a una escasez física real”, lo que frenaría el crecimiento económico de una manera no vista en décadas, advirtió Brooks.
Largas colas se formaron en las estaciones de servicio de toda China el lunes, después de que la gigante petrolera estatal Sinopec emitiera una alerta sobre un próximo aumento de precios.
La refinería estatal anunció el domingo que el precio de la gasolina aumentaría en una cantidad «significativa» a partir del 24 de marzo.
«Tan pronto como recibí el aviso, salí corriendo a llenar el tanque», declaró Zhou Ping, residente de Pekín, mientras esperaba en su coche en una gasolinera del centro de la ciudad.
Se estimó que los precios subirían hasta los 2.205 yuanes por tonelada métrica, lo que equivale a aproximadamente 1 dólar por galón.
La preocupación pública llevó a la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, el organismo de planificación del Estado, a reducir el aumento a 1.160 yuanes por tonelada métrica. No obstante, para el conductor chino medio, el incremento sigue representando un gasto considerable. Actualmente, la gasolina en China cuesta alrededor de 4,50 dólares por galón.
Zhang Jiarong calcula que el aumento de los precios le costará unos 300 dólares más al mes. «Esto va a tener un gran impacto en mi vida», afirmó a CNBC.
China controla los precios en las gasolineras. Sin embargo, a principios de este mes, las autoridades elevaron el límite en la mayor cantidad en cuatro años debido al aumento de los precios del petróleo provocado por la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán.
Algunos conductores chinos, como Kitty Zhang, expresaron su frustración con el presidente Donald Trump, ya que Washington y Pekín continúan señalando una cumbre retrasada con el presidente Xi Jinping en China que tendrá lugar más adelante este año.
«Si Trump no hubiera iniciado una guerra e Israel no hubiera iniciado una guerra, no estaría sentada aquí todo el día esperando a mi gasolina, ¿verdad?», dijo.
La reciente muerte del ayatolá Ali Khamenei, líder de Irán, ha desatado una inesperada controversia en torno a los mercados de predicción. Legisladores federales en Estados Unidos están examinando de cerca estas plataformas, luego de que se revelara que algunos usuarios obtuvieron ganancias significativas apostando sobre el destino del líder iraní, tras el bombardeo del sábado en Irán.
“Es una locura que esto sea legal”, expresó el senador Chris Murphy (D-Conn.) en una publicación en la red social X, refiriéndose a otra publicación que destacaba a personas que se beneficiaron de la invasión. “Personas cercanas a Trump están lucrando con la guerra y la muerte. Presentaré una legislación lo antes posible para prohibir esto.”
CNBC se ha puesto en contacto con la oficina del senador Murphy para obtener más detalles sobre su propuesta legislativa.
Paralelamente, un nuevo grupo comercial liderado por Mick Mulvaney, exjefe de gabinete interino del presidente Donald Trump, llamado “Gambling Is Not Investing” (Las apuestas no son inversión), ha lanzado una campaña para endurecer las regulaciones sobre los mercados de predicción.
Otros legisladores también han manifestado su preocupación. El representante Mike Levin (D-Calif.) declaró en X que “los mercados de predicción no pueden ser un vehículo para lucrarse con información anticipada sobre acciones militares”.
“Necesitamos respuestas, transparencia y supervisión”, añadió Levin.
El grupo “Gambling Is Not Investing” también se enfoca en los mercados de predicción deportiva, que han generado importantes ingresos fiscales para muchos estados a través de las apuestas deportivas. Algunos estados argumentan que estos mercados, regulados a nivel federal por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, están invadiendo el terreno de las casas de apuestas deportivas reguladas a nivel estatal.
“Los productos de juego, independientemente de cómo se les llame, deben cumplir con las leyes estatales y tribales establecidas”, afirmó Mulvaney. “Reformular las apuestas deportivas como ‘comercio’ o ‘inversión’ o ‘predicción’ engaña a los consumidores, socava las protecciones del juego responsable y debilita los sistemas estatales y tribales diseñados para proteger al público y financiar servicios comunitarios vitales.”
Kalshi, una de las plataformas de predicción, comentó a CNBC que “no permite mercados directamente vinculados a la muerte”, en referencia a las líneas de apuestas sobre si Khamenei estaría fuera del poder, que han sido objeto de críticas. La compañía reembolsó a los usuarios, citando regulaciones que prohíben las apuestas sobre la muerte.
“Tomamos todas las precauciones posibles en este mercado para asegurarnos de que las personas no pudieran operar con el resultado de la muerte”, declaró la compañía. “Nuestras reglas fueron claras desde el principio, nunca las cambiamos y nos ajustamos a las reglas. Reembolsamos todas las tarifas y pérdidas netas porque pensamos que la experiencia del usuario podría haber sido más clara.”
El CEO de Kalshi, Tarek Mansour, también respondió directamente a Murphy en una publicación separada, afirmando que “los mercados de predicción regulados no están permitidos para mercados de guerra”.
“El mercado que estás publicando no está regulado y está en el extranjero”, señaló Mansour.
NPR informó que en Polymarket, otra plataforma de predicción que aún no opera en los Estados Unidos, un usuario con el nombre de “Magamyman” obtuvo ganancias por $553,000.
Divulgación: CNBC y Kalshi tienen una relación comercial que incluye la adquisición de clientes y una inversión minoritaria.
President Donald Trump (L), and JP Morgan CEO, Jamie Dimon.
Reuters
JPMorgan Chase ha reconocido por primera vez que cerró las cuentas bancarias del expresidente Donald Trump y de varias de sus empresas tras los ataques al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Este reconocimiento se produce en el marco de una disputa legal sobre la controvertida práctica del “debanking”.
La admisión se produjo en una presentación judicial presentada esta semana en la demanda de Trump contra el banco y su director ejecutivo, Jamie Dimon. El expresidente demanda al banco por 5.000 millones de dólares, alegando que sus cuentas fueron cerradas por motivos políticos, interrumpiendo sus operaciones comerciales.
«En febrero de 2021, JPMorgan informó a los demandantes que ciertas cuentas mantenidas con CB y PB de JPMorgan serían cerradas», escribió Dan Wilkening, exdirector administrativo de JPMorgan, en la presentación judicial. «PB» y «CB» se refieren a la banca privada y la banca comercial de JPMorgan, respectivamente.
Hasta ahora, JPMorgan nunca había admitido haber cerrado las cuentas del expresidente, limitándose a hablar de forma hipotética sobre cuándo el banco cierra cuentas y sus razones para hacerlo.
Correos electrónicos y mensajes de texto enviados a un portavoz del banco no recibieron respuesta.
Trump originalmente demandó a JPMorgan en un tribunal estatal de Florida, donde reside actualmente. JPMorgan Chase busca trasladar el caso a Nueva York, donde se encontraban las cuentas bancarias y donde Trump mantuvo gran parte de sus operaciones comerciales hasta hace poco.
Trump acusa al banco de difamación comercial y a Dimon de violar la Ley de Prácticas Comerciales Desleales y Engañosas de Florida.
En la demanda original, Trump alega que intentó plantear el problema personalmente con Dimon después de que el banco comenzara a cerrar sus cuentas, y que Dimon le aseguró a Trump que investigaría lo que estaba sucediendo. La demanda alega que Dimon no dio seguimiento a Trump.
Además, los abogados de Trump alegan que JPMorgan colocó al expresidente y a sus empresas en una «lista negra» reputacional que tanto JPMorgan como otros bancos utilizan para evitar que los clientes abran cuentas con ellos en el futuro.
JPMorgan ha declarado previamente que cree que la demanda carece de fundamento.
El “debanking” ocurre cuando un banco cierra las cuentas de un cliente o se niega a hacer negocios con él en forma de préstamos u otros servicios. Si bien antes era un tema relativamente oscuro en el ámbito financiero, el “debanking” se ha convertido en un tema políticamente cargado en los últimos años, con políticos conservadores argumentando que los bancos han discriminado a ellos y a sus intereses asociados.
«En una concesión devastadora que prueba toda la afirmación del Presidente Trump, JPMorgan Chase admitió haber de-bancado ilegal e intencionalmente al Presidente Trump, a su familia y a sus empresas, causando un daño financiero abrumador», afirmaron los abogados del expresidente en un comunicado. «El Presidente Trump está defendiendo a todos aquellos que han sido injustamente de-bancados por JPMorgan Chase y sus cómplices, y verá este caso hasta una conclusión justa y adecuada.»
El “debanking” se convirtió en un problema nacional por primera vez cuando los conservadores acusaron a la administración Obama de presionar a los bancos para que dejaran de prestar servicios a las armerías y a los prestamistas de día de pago bajo la «Operación Choke Point».
Trump y otras figuras conservadoras han alegado que los bancos los excluyeron de sus cuentas bajo el término general de «riesgo reputacional» después del ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Desde que Trump regresó al cargo, los reguladores bancarios del presidente han tomado medidas para evitar que los bancos utilicen el «riesgo reputacional» como motivo para denegar el servicio a los clientes.
Esta no es la primera demanda que Trump ha presentado contra un gran banco, alegando que fue objeto de “debanking”. La Organización Trump demandó a la gigante de tarjetas de crédito Capital One en marzo de 2025 por razones y alegaciones similares. El caso está en curso.
Waymo autonomous taxis turns onto Post Street in San Francisco, California, US, on Wednesday, Dec. 17, 2025.
David Paul Morris | Bloomberg | Getty Images
La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, ha retirado una propuesta que habría permitido la operación de servicios comerciales de robotaxis, como los de Alphabet, en algunas zonas del estado, según informó su oficina.
«Tras conversaciones con las partes interesadas, incluido el poder legislativo, quedó claro que no había apoyo para impulsar esta propuesta», declaró Sean Butler, portavoz de la gobernadora.
La decisión de Hochul supone un revés para los operadores de robotaxis como Waymo, que planea expandir su servicio de transporte a varias nuevas ciudades este año.
Un portavoz de Waymo declaró a CNBC que se sentía «decepcionado» por la decisión de Hochul.
Esta decisión no afectará a las pruebas que Waymo está llevando a cabo en la ciudad de Nueva York.
En agosto, la compañía recibió su primer permiso del Departamento de Transporte de Nueva York para comenzar las pruebas en la ciudad, una aprobación que se produjo bajo el mandato del predecesor del actual alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, Eric Adams.
Waymo comenzó a probar un puñado de vehículos autónomos en Manhattan y el centro de Brooklyn con conductores de seguridad humanos a bordo, bajo un permiso que se extendió hasta marzo.
Hochul presentó la propuesta durante su discurso sobre el estado de la región el mes pasado. En él, se esbozaban planes para permitir el despliegue limitado de robotaxis comerciales en el estado, especialmente fuera de la ciudad de Nueva York, una importante fuente potencial de demanda de pasajeros.
Las empresas interesadas en probar sus servicios tendrían que presentar solicitudes que «demuestren el apoyo local al despliegue de vehículos autónomos y el cumplimiento de los más altos estándares de seguridad», afirmó Hochul en su discurso.
La propuesta suscitó críticas por parte de sindicatos, conductores de servicios de transporte y trabajadores del transporte público, quienes expresaron su preocupación por los riesgos para la seguridad y la posible pérdida de empleos derivada de la entrada de robotaxis en el mercado de Nueva York. También se enfrentó a la posible oposición de Mamdani, quien ha sido un firme defensor de los taxistas.
Bhairavi Desai, directora ejecutiva de la Alianza de Trabajadores del Taxi, aplaudió la decisión de Hochul y la calificó de «sensata». El grupo representa a más de 28.000 taxistas amarillos, conductores de Uber y Lyft en la ciudad de Nueva York.
«Waymo cree que al dirigirse a Búfalo y Rochester puede dividir y conquistar nuestro movimiento liderado por conductores», afirmó Desai en un comunicado. «Pero, una vez más, los magnates tecnológicos multimillonarios subestiman a los trabajadores a su propio riesgo».
Waymo planea iniciar su servicio comercial de transporte autónomo en varias nuevas ciudades este año, incluyendo Dallas, Denver, Nashville, Orlando y Washington D.C. También planea expandirse a Londres, su primer mercado internacional.
«Estamos comprometidos a llevar nuestro servicio a Nueva York y trabajaremos con la legislatura estatal para avanzar en este tema», dijo un portavoz de Waymo. «El camino a seguir requiere un enfoque colaborativo que priorice la transparencia y la seguridad pública».
La compañía ofrece actualmente 400.000 viajes por semana en sus mercados en los Estados Unidos, incluyendo el Área de la Bahía de San Francisco, Los Ángeles, Phoenix, Austin, Atlanta y Miami.
Posibles competidores, incluyendo Tesla y Amazon, propietaria de Zoox, están probando sus sistemas autónomos en los Estados Unidos, pero aún no ofrecen servicios de transporte autónomo a gran escala. Las empresas chinas de robotaxis, como Baidu, a través de Apollo Go y WeRide, se han expandido al extranjero a un ritmo más rápido que Waymo.
La compañía propiedad de Alphabet ha informado sobre incidentes de seguridad que involucran a sus robotaxis en las últimas semanas, incluido uno que involucró a un menor.
Uno de sus vehículos autónomos arrolló a un niño cerca de una escuela primaria en Santa Mónica, California, el mes pasado, lo que desencadenó una investigación de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras.
En un incidente separado el mes pasado en Los Ángeles, un vehículo Waymo Ojai operado en modo manual por un humano se desplazó a gran velocidad por una calle residencial de sentido único cerca del Dodger Stadium.
