El Estado ha llevado a cabo la redención de un bono por un valor de 11.000 millones de euros, una operación que se desarrolló sin mayores complicaciones.
A pesar de la fluidez con la que se ejecutó este proceso financiero, el futuro de la economía se ve ensombrecido por la incertidumbre derivada de las tensiones bélicas relacionadas con Irán.
En las últimas semanas, ha habido un intenso debate sobre un posible esquema gubernamental de ahorro e inversión en Irlanda, con el objetivo de movilizar los 170.000 millones de euros que los ciudadanos tienen depositados en cuentas bancarias con rendimientos prácticamente nulos, y redirigirlos hacia productos de inversión más riesgosos, pero potencialmente más rentables.
La estructura final de este esquema podría impulsar la inversión en acciones tradicionales o en productos más complejos. También podría permitir a los pequeños inversores participar en el capital de empresas emergentes o de pequeñas empresas en rápido crecimiento.
[ A new savings scheme for Ireland’s ‘middle classes’: Here’s what we know so farOpens in new window ]
Sin embargo, existen riesgos, como lo demuestra el reciente caso de la cervecera británica BrewDog. Durante años, BrewDog se posicionó como una marca disruptiva en el sector cervecero, atrayendo a un gran número de seguidores.
En consecuencia, muchos inversores aportaron capital a la compañía a través de su programa “Equity for Punks”, invirtiendo un total estimado de 75 millones de libras esterlinas entre 2009 y 2021.
Desafortunadamente, la empresa posteriormente enfrentó dificultades financieras y fue adquirida por una firma estadounidense a un precio significativamente inferior. Los inversores del programa “Equity for Punks” perdieron su inversión.
Según el proveedor de servicios de inversión Wealth Club, estos inversores no tuvieron acceso a los incentivos fiscales disponibles para otros inversores, como los capitales de riesgo. Estos incentivos fiscales están diseñados para compensar a los inversores experimentados por el riesgo que asumen al invertir en empresas pequeñas y de alto crecimiento.
Wealth Club añadió que, dado que muchas empresas en sus primeras etapas fracasan, invertir en un fondo que respalda a numerosas empresas diversifica el riesgo, aumentando la probabilidad de obtener algunos éxitos.
Simon Harris, el responsable de la implementación de este esquema, debe tener en cuenta estas lecciones. Si el Gobierno desea alentar a los ciudadanos a invertir sus ahorros en inversiones que podrían fracasar, es fundamental que estén plenamente informados de los riesgos asociados. Además, deberían tener acceso a los mismos incentivos fiscales que los inversores más grandes.
Como se les conoce en Estados Unidos, los pequeños inversores (“mom and pop investors”) deben comprender los riesgos y contar con algún tipo de red de seguridad si deciden invertir en mercados de alto riesgo.
¿Cuáles son los riesgos para el sistema financiero? Es una pregunta que un regulador debería abordar constantemente, por lo que no sorprende que el Banco Central publique su evaluación de los posibles riesgos en su Informe de Perspectivas Regulatorias y de Supervisión cada año.
El informe, relativamente nuevo –en su tercer año de publicación–, ofrece una visión clara de las preocupaciones del gobernador del banco, Gabriel Makhlouf, y su equipo.
El último informe, junto con la declaración adjunta del banco, presenta una lectura desalentadora.
“Los riesgos operativos siguen siendo muy altos para el sector financiero, dadas las tensiones geopolíticas actuales, la creciente digitalización y los modelos operativos cada vez más complejos”, señala el informe. “En relación con el año pasado, los riesgos de valoración de activos y de mercado se han incrementado, al igual que los riesgos asociados con los datos, los modelos y la inteligencia artificial”, añadió el banco.
En términos más sencillos, esto podría interpretarse como que el riesgo de guerras comerciales y conflictos bélicos reales, combinado con el temor a una burbuja en el mercado de valores y el crédito privado, así como la posible disrupción económica causada por la IA, están llevando al banco a monitorear de cerca los acontecimientos futuros.
“Los riesgos que antes se consideraban remotos ahora son más probables. La cuestión ya no es si el cambio llegará, sino la naturaleza, el grado y la velocidad de ese cambio y cómo respondemos colectivamente”, afirmó Makhlouf.
A pesar de todo, hay algunas noticias positivas. La inflación, que fue una preocupación central en las perspectivas del regulador para 2024 y 2025, ha disminuido, hasta el punto de que el banco ya no considera que los aumentos de precios sean un “riesgo clave”.
En relación con la IA, se señala que los riesgos para la protección del consumidor pueden “amplificarse” con esta tecnología, mientras que los diferentes niveles de adopción y comprensión también pueden generar problemas, lo que refleja la tasa general de adopción de cualquier nueva tecnología.
[ Big Tech’s ‘breathtaking’ $660bn spending spree reignites AI bubble fearsOpens in new window ]
También se destaca que la llamada IA agente se ha utilizado en algunos casos para ejecutar transacciones de forma autónoma, operaciones que suelen involucrar criptomonedas.
“Es importante desarrollar métodos sólidos para evaluar los riesgos de conducta relacionados con la IA y evaluar la eficacia de las salvaguardias, pero esta área sigue estando significativamente menos desarrollada en comparación con las capacidades de la industria tecnológica”, indica el informe.
Una vez más, parece que los reguladores están siendo superados por los participantes del mercado.
Una tarde lluviosa, surge la pregunta: ¿y si fuera a ver una película este viernes? El calendario de la cartelera aún no está disponible, así que se intenta llamar al número de teléfono de la cadena de cines Odeon. Sin embargo, en lugar de una amable voz humana, se recibe una respuesta robótica.
Odeon informa que ya no atiende consultas telefónicas, redirigiendo a los usuarios a su sitio web para un “chat en vivo” o a contactar a la empresa a través de redes sociales. Al navegar por el sitio web, se descubre que el chat en vivo, fuera del horario de 10:15 a.m. a 4:45 p.m., está operado por “Odi, el asistente de IA de Odeon”.
Nadie lo pidió.
Esta frustración no es exclusiva de las generaciones mayores. Los chatbots de inteligencia artificial (IA), propensos a alucinaciones y con un impacto ambiental considerable, no solo son un sustituto deficiente de la interacción humana, sino que también resultan exasperantes.
Más allá de las dificultades para reservar entradas de cine, esta situación es un síntoma del entorno empresarial actual. Las empresas están adoptando la IA en un esfuerzo por reducir costos y demostrar que están implementando soluciones de interacción con el cliente basadas en IA para mejorar la eficiencia y la escalabilidad del servicio… o cualquier otra palabra de moda que esté en boga.
Además de ser una tecnología innovadora y disruptiva, es probable que parte del auge de la IA termine siendo una simple tendencia. Se está agregando a casi todo, a menudo por el mero hecho de hacerlo.
Es concebible que pronto nos levantemos por la mañana, nos acerquemos a la cafetera y dediquemos 25 minutos a intentar que la IA comprenda nuestro acento para que finalmente prepare un café.
Oh, espera. Bosch ya lanzó ese producto, con su Personal AI Barista presentado en el CES 2026. Esperemos que la frase “No me hables hasta que me haya tomado un café” no se extienda a la propia cafetera.
La atención al cliente es la principal víctima de la era de Internet. Las generaciones mayores serán las que más dificultades tengan.
Para muchos, seguirá siendo más conveniente hacer una llamada rápida que recurrir a su nuevo “asistente de IA” para obtener ayuda.
¿Sorprendió a alguien que los denominados “decodificadores dudosos” resultaran ser aún más riesgosos de lo previsto? Si bien la tecnología puede ser utilizada para acceder a televisión por suscripción a un precio reducido, también puede abrir la puerta a hackers, virus y otras amenazas a la seguridad.
Según un informe de Grant Thornton, los decodificadores multimedia no seguros corren el riesgo de ser secuestrados para facilitar grandes ciberataques, creando un ejército de dispositivos “zombi” que pueden bombardear las redes con tráfico para sacarlas de servicio.
Sin embargo, no es justo culpar únicamente a estos dispositivos por las amenazas a la seguridad. Los dispositivos inteligentes en general podrían proporcionar a los hackers una vía de acceso a su red doméstica, siendo los dispositivos económicos conectados a internet y sin actualizar los puntos débiles.
La advertencia de Grant Thornton se emitió tras uno de los mayores ataques de denegación de servicio distribuido jamás registrados, a través de un botnet conocido como Kimwolf, compuesto predominantemente por televisores y dispositivos de transmisión de TV habilitados para Android. El ataque en sí duró aproximadamente 34 segundos, y la mayoría de los propietarios de estos dispositivos comprometidos probablemente ni siquiera sabían que formaban parte del mismo.
Que sus dispositivos puedan ser controlados en un ataque coordinado es preocupante, pero aún más lo es el potencial de que sean utilizados para espiarlos. Los dispositivos no seguros pueden ser una vía de acceso a su red doméstica y a sus datos privados, permitiendo a los hackers crear un perfil de usted y su hogar que podría ser utilizado en su contra.
Si bien los hogares pueden ser inteligentes, los propietarios deben serlo aún más, siguiendo consejos básicos de seguridad, cambiando las contraseñas predeterminadas y manteniéndose al día con las actualizaciones de software para protegerse de los hackers.
A veces, lo que parece una ganga puede resultar ser una falsa economía, especialmente si le cuesta sus datos privados a largo plazo.
El inversor discreto Kenneth Dart, un multimillonario residente en las Islas Caimán, ha consolidado su reputación como un inversor contracorriente en los últimos tres meses, incrementando su apuesta por Flutter Entertainment, propietaria de Paddy Power.
El empresario, de setenta años, reveló inicialmente una participación del 5 por ciento en el grupo a finales de septiembre y desde entonces ha triplicado su inversión, a pesar de que el valor de las acciones ha disminuido casi un cuarto en ese período.
Flutter informó esta semana que dos vehículos de inversión de Dart – Lake Michigan Ltd y LBS Ltd – ahora poseen una participación combinada del 15 por ciento en Flutter, valorada en 5.650 millones de dólares (4.860 millones de euros), convirtiéndolo en el mayor accionista del grupo. Aproximadamente un tercio de esta participación se realiza a través de derivados financieros denominados *equity swaps*, lo que le proporciona exposición económica sin poseer directamente las acciones.
La compañía de apuestas más grande del mundo redujo en noviembre su previsión de beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (Ebitda) para 2025 en 380 millones de dólares, hasta los 2.920 millones de euros, debido a una racha prolongada de ganancias por parte de los apostadores, lo que incrementó sus pagos. El sentimiento del mercado se vio aún más afectado por la decisión del gobierno británico, anunciada en su presupuesto de noviembre, de aumentar los impuestos sobre las apuestas en línea, lo que, según Flutter, reducirá sus beneficios anuales en cientos de millones de euros.
Flutter, propietaria de FanDuel, la principal empresa de apuestas deportivas en Estados Unidos, y su rival DraftKings, también han visto afectadas sus acciones por llegar tarde al mercado de predicciones, que está experimentando un rápido crecimiento y donde los usuarios pueden apostar sobre eventos como elecciones, el clima o el éxito de ventas de un nuevo teléfono.
El aumento de la participación de Dart en Flutter sugiere su confianza en que el nuevo producto de predicciones de Flutter –anunciado a finales del año pasado en colaboración con CME Group– podrá competir con los dos líderes actuales del mercado de predicciones en Estados Unidos, Polymarket y Kalshi.
No todos los inversores comparten este optimismo. Sin embargo, no todos los inversores son como Dart, cuya fortuna familiar se originó con la fundación de Dart Manufacturing, el mayor fabricante mundial de vasos de poliestireno expandido (Styrofoam).
A lo largo de décadas, Dart amplió su riqueza comprando deuda soberana en dificultades de países como Argentina, Brasil y Grecia, a menudo recurriendo a demandas judiciales para obtener mayores beneficios de los deudores que buscaban reestructurar sus deudas.
También es el mayor accionista de Evolution, una empresa sueca de tecnología para casinos en línea, y en los últimos años ha acumulado importantes participaciones en las tabacaleras British American Tobacco e Imperial Brands, desafiando la tendencia ética de alejarse de estas compañías.
No es alguien que siga la corriente.
Tras meses de un estancamiento tenso entre la junta directiva de DAA y su director ejecutivo, Kenny Jacobs, se avecina el desenlace.
Cuando miles de empleados del grupo aeroportuario estatal fueron informados de que la junta había nombrado a un director ejecutivo adjunto, esto fue solo una parte de la historia. Rápidamente se supo que la junta había notificado a Jacobs su intención de suspenderlo con sueldo completo, en espera de una nueva investigación.
Se esperaba la respuesta de Jacobs para el lunes, pero la disputa parece ahora destinada a los tribunales.
Este escenario se previó una vez que el Ministro de Transporte, Darragh O’Brien, bloqueó un acuerdo de indemnización por valor de 960.000 euros para Jacobs. El paquete, acordado tras una mediación, incluía una suma adicional para cubrir los gastos legales acumulados por Jacobs desde que se presentaron denuncias formales contra él en febrero y marzo, las cuales no fueron consideradas válidas.
[ DAA board tells CEO Kenny Jacobs of its intention to suspend him on full payOpens in new window ]
O’Brien consideró que las condiciones de salida eran inaceptables. Rechazando los términos de indemnización respaldados unánimemente por la junta de DAA, el Ministro solicitó al presidente Basil Geoghegan nuevos esfuerzos para resolver el asunto. Esto condujo a conversaciones entre abogados, pero sin llegar a un acuerdo.
Las partes volvieron a sus posiciones iniciales, preparándose para una batalla legal que se convirtió en una larga guerra de desgaste. Ahora, la junta ha recurrido a una medida contundente, lo que plantea interrogantes sobre la estrategia que Jacobs empleará en respuesta. Tras meses de controversia, la situación ha alcanzado un punto crítico.
Irónicamente, la mediación siempre se consideró la opción de resolución más económica y con menos riesgos. Ese momento ha pasado. Las partes en conflicto se enfrentan a una rápida escalada de costos y riesgos.
Aunque Jacobs fue exonerado tras la investigación de las denuncias originales, la confianza de la junta se vio afectada por nuevos problemas que surgieron durante y después de la investigación de Mark Connaughton SC. La naturaleza y el alcance de estos problemas podrían revelarse si la disputa se ventila públicamente, al igual que la respuesta de Jacobs a ellos.
El desenlace final se acerca.
Un reciente informe del Departamento de Finanzas de Irlanda ha revelado la marcada desigualdad en la base impositiva del país. El estudio pone de manifiesto que el 10% de los contribuyentes con mayores ingresos genera el 40% de los ingresos por impuesto sobre la renta y el 60% de las contribuciones al USC (cargos sociales universales).
En contraste, los contribuyentes que se encuentran en el 50% inferior de la distribución de ingresos representan solo el 10% de los ingresos por impuesto sobre la renta y el 5% de las contribuciones al USC. Aún más significativo es que aproximadamente un tercio de todos los contribuyentes –equivalente a 1,2 millones de unidades fiscales (que pueden ser un individuo o una pareja)– quedan efectivamente exentos del impuesto sobre la renta gracias al generoso sistema de créditos fiscales del Estado.
“Dado que el impuesto sobre la renta es la mayor fuente de ingresos fiscales del Estado, la fuerte dependencia de un número reducido de contribuyentes deja las finanzas públicas vulnerables a cualquier cambio en el ciclo económico”, señala el informe.
Este riesgo de concentración se asemeja al que existe en la base impositiva de las sociedades, donde solo 10 empresas son responsables del 60% de los ingresos totales. Esto se debe a que muchos de los contribuyentes con mayores ingresos trabajan para las grandes multinacionales estadounidenses, que a su vez pagan la mayor parte del impuesto sobre las sociedades.
“Estas mismas multinacionales son, probablemente, las que se verán afectadas de manera desproporcionada por cualquier deterioro adicional en el entorno comercial mundial”, advierte el informe. “Por lo tanto, en caso de una crisis en uno o más de estos sectores, el efecto contagio de estas interconexiones podría provocar un deterioro acumulativo tanto en el impuesto sobre las sociedades como en el impuesto sobre la renta”.
La estrechez de la base impositiva irlandesa ha sido destacada durante varios años, incluyendo en un informe de alto nivel de la Comisión sobre Impuestos y Bienestar. Los informes se acumulan en el departamento, pero ha habido poca o ninguna acción para abordar el problema. Esta inercia es, sin duda, producto de la actual bonanza fiscal que ha permitido al Gobierno evitar tomar decisiones difíciles.