• Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología
Notiulti
Noticias Ultimas
Inicio » high-court » Página 2
Tag:

high-court

Negocio

Paddy McKillen Jr. Impugna Demanda de Bancarrota por Deuda de 2.1 Millones

by Editora de Negocio marzo 2, 2026
written by Editora de Negocio

El empresario Paddy McKillen jnr está impugnando una solicitud para iniciar un proceso de bancarrota en su contra por una supuesta deuda de 2,1 millones de euros.

McKillen jnr niega estar endeudado con Herbert Street Finance Unlimited Company (HSF) por una cantidad superior a 20.000 euros y afirma tener derecho a protección legal contra una reclamación que considera inválida e inaplicable.

Una citación de bancarrota, el primer paso en un proceso de bancarrota, fue emitida a finales de enero por HSF debido a la supuesta deuda de 2,1 millones de euros. La citación alegaba que, a menos que McKillen jnr pagara dicha suma, habría cometido un acto de bancarrota, a menos que solicitara que la citación fuera desestimada por no estar endeudado con HSF (o solo por una suma de 20.000 euros).

HSF afirma que la deuda de 2,1 millones de euros surge de un compromiso de McKillen jnr de pagar a demanda las obligaciones de Cool Dust Ltd a HSF, hasta un máximo de 3 millones de euros. La compañía asegura que se recibieron 2,3 millones de euros como pago parcial de las obligaciones de Cool Dust, pero que aún quedan pendientes aproximadamente 2,14 millones de euros, más intereses diarios de alrededor de 533 euros desde noviembre del año pasado, cuando se presentó la demanda.

Cuando el caso fue presentado ante la lista de bancarrotas del Tribunal Superior el lunes, el abogado Keith Farry, en representación de McKillen jnr, residente en Torquay Road, Foxrock, Dublín, solicitó que se dejara sin efecto la citación. Farry indicó que necesitaba tiempo para responder a una declaración jurada del acreedor y anticipó que el asunto sería “plenamente impugnado”, planteando cuestiones sobre la exageración de la deuda y la naturaleza del préstamo.

El tribunal fue informado de que existe la duda de si una deuda puede fundamentar una citación si no puede ser probada en un proceso de bancarrota, y si la deuda ha sido exagerada y el efecto que esto tendría sobre la citación.

[ Paddy McKillen jnr, el misterioso hombre de la vida nocturna de DublínOpens in new window ]

El abogado Niall Ó hUiginn, en representación del acreedor, expresó su deseo de avanzar rápidamente con el caso, señalando que la cuestión de la prueba de la deuda no se había planteado previamente, pero que su equipo la abordaría.

El juez Liam Kennedy dictaminó que se intercambiaran declaraciones juradas y documentos, y aplazó el caso para el 13 de abril, fecha en la que se espera fijar una fecha para la audiencia de la solicitud de anulación de la citación.

¿Quién es Paddy McKillen jnr?

Paddy McKillen jnr ha estado detrás de muchos de los locales de entretenimiento y restauración más importantes de Dublín en los últimos 20 años, aunque él mismo ha evitado la atención pública.

Fundada junto a su antiguo compañero de escuela Matt Ryan, la empresa Press Up de McKillen jnr creció rápidamente desarrollando sus propios restaurantes y operaciones ya exitosas, como Wagamama, Elephant & Castle y Wowburger.

En un momento dado, llegó a tener más de 2.000 empleados en 50 establecimientos, pero en septiembre de 2024, Cheyne Capital adquirió una participación mayoritaria en el negocio, que posteriormente pasó a llamarse Eclective Hospitality Group. Desde entonces, parecen haberse acumulado problemas para McKillen jnr, con varias empresas buscando sentencia judicial en su contra.

[ Más información: Paddy McKillen jnr, el restaurador y hotelero que evita la atención públicaOpens in new window ]

marzo 2, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Demanda contra UDA por promesas de nominación 2027

by Editora de Negocio marzo 1, 2026
written by Editora de Negocio

Un abogado ha presentado una demanda ante el Tribunal Superior contra la Alianza Democrática Unida (UDA) relacionada con un portal de nominaciones prometido para el presidente William Ruto en 2027.

marzo 1, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Iarnród Éireann demanda por colapso de vía en Malahide

by Editora de Negocio febrero 14, 2026
written by Editora de Negocio

Iarnród Éireann, la compañía ferroviaria irlandesa, ha presentado una demanda ante el Tribunal Superior contra los propietarios de una vivienda acusados de construir una edificación adyacente a una línea férrea. Según la compañía, la escorrentía de las recientes lluvias intensas provocó el colapso de un terraplén y la suspensión temporal del servicio Dart en Malahide, Condado de Dublín.

Iarnród Éireann y Córas Iompair Éireann (CIÉ) alegan que Kieran Brady y Virginia Synnott construyeron la edificación en gran medida sobre terrenos propiedad de CIÉ, ubicados detrás de su propiedad en Ashleigh Lawn, Malahide.

El viernes, el juez Brian Cregan autorizó al abogado Raymond Delahunt, en representación de Irish Rail y CIÉ, a notificar el procedimiento a Brady y Synnott con carácter urgente. Delahunt informó al juez que se había mantenido correspondencia con el abogado de los demandados, quien respondió que la propiedad del terreno les pertenecía y que existía cierta negligencia por parte de las compañías de transporte. Los demandados se negaron a comprometerse a retirar la edificación y restablecer la línea de demarcación con los terrenos ferroviarios, según se informó al tribunal.

El abogado también expresó su preocupación por la operación del Dart y la seguridad pública, dada la persistencia de las inclemencias meteorológicas. El juez indicó que el caso podría volver a ser tratado la próxima semana.

En una declaración jurada, el ingeniero certificado de Irish Rail, David Gannon, explicó que la gran estructura, construida con bloques de hormigón, provocó una saturación del terraplén por la escorrentía del agua, lo que causó su colapso alrededor del 29 de enero. Este deslizamiento de tierra obligó a interrumpir el servicio de la línea Dart durante un breve período mientras se realizaban las tareas de limpieza. Además, se requirió que los trenes redujeran su velocidad a 40 km/h en la zona afectada como medida de precaución ante posibles nuevos deslizamientos.

febrero 14, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Inversión Camsing: Demanda por Malversación de Fondos

by Editora de Negocio febrero 5, 2026
written by Editora de Negocio

La Inversión

Documentos de ambas partes detallan cómo se originó la supuesta inversión en Camsing. Los demandados describieron a Camsing como una «empresa en dificultades en busca de un inversor ‘caballero blanco'».

El Sr. Lin buscaba adquirir empresas que complementaran el negocio de seguros existente de Qiren Organisation e identificó el mercado de salud y bienestar como una industria complementaria.

«En este sentido, la adquisición de Camsing (y a través de ella, Nature’s Farm) resultó atractiva dada la presencia de Nature’s Farm en el mercado de salud y bienestar como un distribuidor integral de alimentos y suplementos saludables, que afirmaba haber sido pionero en la introducción minorista de suplementos occidentales», indicaron los demandados.

Añadieron que el Sr. Lin tenía la intención de utilizar Qiren Holdings para extender una financiación de rescate a Camsing en forma de préstamos convertibles en capital, con un plan eventual de obtener una participación de control en Camsing cuando se reanudara la cotización.

En su declaración de reclamación, los cuatro inversores señalaron que, durante una reunión del 3 de octubre de 2021, el Sr. Lin y Qiren Holdings presentaron planes para recaudar fondos para invertir y adquirir el control mayoritario de una empresa cotizada cuyas acciones aún no habían reanudado su cotización.

El Sr. Lin o Qiren Holdings invitaron a los demandantes a participar en la inversión, afirmando que los fondos invertidos se mantendrían en depósito de garantía y no se utilizarían a menos que y hasta que se reanudara la cotización de las acciones de la empresa.

Una cuenta de depósito de garantía es una cuenta de terceros que retiene fondos en nombre de las partes que realizan una transacción hasta que se cumplen las condiciones contractuales.

Si la cotización no se reanudaba, los fondos invertidos se devolverían íntegramente a los inversores sin intereses, según los demandantes.

Tras la reunión, cada inversor celebró un acuerdo de suscripción con Qiren Holdings y un acuerdo de depósito de garantía con el bufete de abogados Morgan Lewis Stamford como agente de depósito de garantía.

Se les invitó a suscribir notas rescatables y canjeables.

Entre octubre y diciembre de 2021, el Sr. Tan depositó 1 millón de dólares singapurenses, el Sr. Thng 600.000 dólares singapurenses, mientras que los dos demandantes restantes transfirieron 400.000 dólares singapurenses cada uno.

Los cuatro inversores argumentaron que los fondos en depósito de garantía se mantenían en fideicomiso para un propósito específico: financiar gastos de capital para la inversión de Qiren Holdings en Camsing, y no estaban destinados a ser utilizados libremente por Qiren Holdings.

Afirmaron que la inversión da lugar a un fideicomiso de propósito, conocido en derecho como un Quistclose Trust. Esto significa que el dinero debía haberse utilizado para un propósito específico, y en caso contrario, los fondos debían devolverse a los inversores o, de lo contrario, se produciría una violación del fideicomiso.

Los demandantes también afirmaron que tenían derechos legales exigibles en virtud del acuerdo de depósito de garantía, incluida la devolución de las cantidades no liberadas.

Su argumento es que Qiren Holdings no emitió ninguna nota a los demandantes en forma registrada y no registró ninguna nota. Estas omisiones constituyen una violación de los acuerdos, según argumentaron los demandantes.

Además de los 2,4 millones de dólares singapurenses pertenecientes a los demandantes, la cuenta de depósito de garantía contenía otros 1,55 millones de dólares singapurenses de otros inversores.

Supuesto Mal Uso

La situación «tomó un giro para peor» después del 7 de febrero de 2022, según los demandantes, citando pruebas que mostraban el «extraordinario colapso y fracaso» de la inversión de Qiren Holdings.

Desde entonces hasta julio de 2024, se desarrollaron una serie de acontecimientos, incluida la entrada de nuevos inversores y la firma de nuevos contratos con ellos, lo que condujo a nuevas inversiones.

El 24 de mayo de 2024, Camsing aprobó la nueva inversión en una junta general extraordinaria. Completó la nueva inversión el 3 de julio de 2024 y reanudó la cotización al día siguiente, basándose en la nueva inversión.

El 8 de julio de ese año, Camsing transfirió aproximadamente 3,2 millones de dólares singapurenses a Qiren Holdings para reembolsar préstamos.

En lugar de devolver o salvaguardar los 2,4 millones de dólares singapurenses de los demandantes, Qiren Holdings se embarcó en una «disipación desenfrenada», según alegaron los demandantes.

«Las pruebas en este caso han revelado la alarmante disipación durante cuatro años de casi la totalidad de los 2,4 millones de dólares singapurenses por parte de Qiren Holdings para fines egoístas no autorizados, incluidos pagos para enriquecer al Sr. Lin (bajo el disfraz de ‘honorarios de director’) y/o para saldar las deudas personales del Sr. Lin», argumentaron los demandantes.

Hasta la fecha, solo quedan 8.359,11 dólares singapurenses de los 2,4 millones de dólares singapurenses originales con Qiren Holdings, según los demandantes.

«Esto ha puesto el foco en el Sr. Lin, el único director y accionista de Qiren Holdings, y en sus intenciones al facilitar la disipación», afirmaron.

Los demandantes detallaron cómo se utilizó supuestamente los 2,4 millones de dólares singapurenses, incluidos aproximadamente 254.500 dólares singapurenses que se devolvieron como inversiones a otros individuos, aproximadamente 211.900 dólares singapurenses pagados a proveedores y aproximadamente 83.400 dólares singapurenses para reembolsar otros préstamos, incluido uno vinculado a la deuda personal del Sr. Lin.

El Sr. Lin también figura como demandado, y los demandantes alegan que ayudó a violar el fideicomiso al autorizar o disponer la transferencia de fondos.

Parte de los fondos se transfirió de la cuenta bancaria de Qiren Holdings, directa o indirectamente, al Sr. Lin, agregaron.

Los demandantes argumentaron que el Sr. Lin también es responsable por «asistencia deshonesta», ya que sabía que los fondos eran rastreables a los inversores y que el dinero solo debía utilizarse para los fines establecidos por ellos.

Los inversores pidieron al Tribunal Superior que declarara que Qiren Holdings mantiene sus fondos invertidos en fideicomiso y que el propósito de la inversión ha fracasado.

También quieren que el tribunal declare que Qiren Holdings violó ese fideicomiso al no devolver los activos del fideicomiso y que ordene la devolución de las cantidades respectivas a cada demandante.

Además, solicitan una orden judicial para evitar que Qiren Holdings disipe aún más los activos.

Alternativamente, los demandantes instaron al tribunal a ordenar a Qiren Holdings o al Sr. Lin a pagar daños y perjuicios o una compensación equitativa equivalente a las cantidades que invirtieron, y que ambos paguen los costos y los intereses a los demandantes.

La Defensa

En un documento conjunto que presenta su defensa, Qiren Holdings y el Sr. Lin niegan las acusaciones, caracterizando la demanda como un «intento tardío de los inversores de revertir las consecuencias de su desafortunada inversión en Camsing Healthcare».

«Los demandantes simplemente han experimentado arrepentimiento del comprador y ahora buscan reescribir los términos del acuerdo que cada uno celebró con Qiren Holdings», afirmaron los demandados.

«Lo que les gustaría que este tribunal creyera es que el acuerdo que celebraron fue una inversión sin riesgo en la que podrían optar por recibir acciones en caso de que, dependiendo del valor de esas acciones».

Se esperaba que las acciones de Camsing aumentaran de valor cuando se reanudara la cotización, pero esto no sucedió, según los demandados.

Sin embargo, esto no significaba que los inversores pudieran retractarse de lo que habían acordado, agregaron.

Los demandados argumentaron que la demanda era «fáctica y legalmente infundada» ya que nada en los acuerdos de suscripción daba lugar a un fideicomiso.

Afirmaron que a los demandantes se les prometió que recibirían acciones de Camsing si la cotización se reanudaba dentro de tres años, o que se les devolvería su dinero, y que los acuerdos de suscripción especificaban una fórmula para calcular el número de acciones que cada demandante recibiría.

Según los demandados, se asignaron un total de casi 5,8 millones de acciones de Camsing a los demandantes de acuerdo con la fórmula de reembolso establecida en los acuerdos, pero los inversores las rechazaron.

Solo Qiren Holdings buscó cumplir con los términos del acuerdo de suscripción, dijeron los demandados.

«Por el contrario, los demandantes buscan reescribir los términos expresos de los acuerdos de suscripción para deshacer su inversión y evitar la recepción de las mismas acciones de Camsing que se comprometieron a comprar», argumentaron.

También dijeron que el Sr. Lin no puede ser considerado personalmente responsable, ya que los directores generalmente no son responsables de las violaciones contractuales de una empresa a menos que hayan violado sus propios deberes para con la empresa.

En cualquier caso, las acciones de Qiren Holdings estuvieron motivadas por el deseo del Sr. Lin de actuar en el mejor interés de la empresa, dijeron.

Solicitaron al tribunal que desestime las demandas con costas.

febrero 5, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Entretenimiento

Michael Flatley recupera el control de Lord of the Dance

by Editora de Entretenimiento enero 29, 2026
written by Editora de Entretenimiento

Buenas noticias para los fans de Lord of the Dance: Michael Flatley ha recuperado el control creativo de su icónica producción. Un tribunal en Belfast revocó este jueves una orden judicial que le impedía involucrarse en el espectáculo, permitiéndole, según sus propias palabras, “llamar a todos sus bailarines”.

La disputa legal se originó a raíz de una demanda presentada por Switzer Consulting, que acusaba a Flatley de incumplimiento de contrato relacionado con la gestión de los espectáculos. La empresa argumentaba que existía un acuerdo para que se encargara de la administración de Lord of the Dance, incluyendo aspectos como la contabilidad y la nómina.

El juez Simpson, al levantar la orden, reconoció que se habían presentado “alegaciones contundentes y bastante personales” por ambas partes. La situación había llegado a un punto crítico, con la posibilidad de que la gira del 30 aniversario, que comenzará en Dublín el 5 de febrero y continuará por Europa y Estados Unidos en 2026, se viera comprometida.

Visiblemente aliviado tras el fallo, Flatley declaró a los medios: “Alabado sea Dios, estoy encantado con la decisión del juez. En diez segundos estaré llamando a todos mis bailarines, a todo el equipo. Sus familias han volado para estar aquí y vamos a levantar el techo el jueves”. Aseguró que esta será “la mejor versión del espectáculo que jamás hayan visto” y confirmó que está “100 por ciento” de vuelta al mando.

Durante el juicio, se presentaron detalles sobre la situación financiera de Flatley, incluyendo acusaciones de un estilo de vida lujoso financiado a través de préstamos. Sin embargo, su equipo legal desmintió estas afirmaciones, presentando pruebas de que el bailarín dispone de 500.000 euros en una cuenta en Dublín para cubrir los compromisos contractuales con Switzer.

El juez Simpson también cuestionó la valoración de Switzer, que incluía como activo principal el acuerdo de licencia con Flatley, tasado en 2,14 millones de libras. En última instancia, consideró que los daños económicos podían ser compensados adecuadamente y que la participación artística de Flatley era crucial para el éxito del espectáculo, tal y como argumentaban sus abogados.

Lord of the Dance, la creación que catapultó a la fama a Flatley tras su debut en Eurovisión en 1994 con Riverdance, parece estar a salvo. La producción, según su material promocional, es “la culminación de la creencia de Flatley de que ‘Nada es imposible. Sigue tus sueños’”.

enero 29, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Conflictos constructoras-compradores: Abogado Vikas Gupta expone irregularidades

by Editora de Negocio enero 12, 2026
written by Editora de Negocio

El abogado ante el Tribunal Supremo, Vikas Gupta, ha señalado la existencia de disputas entre constructores y compradores, destacando cómo, presuntamente con colusión, se permite a las constructoras vender únicamente…

enero 12, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Tecnología

Australia prohíbe redes sociales a menores de 16 años

by Editor de Tecnologia diciembre 10, 2025
written by Editor de Tecnologia

Cánberra – Australia se ha convertido en el primer país del mundo en prohibir el acceso a las redes sociales a menores de 16 años. La medida, que entró en vigor hoy, obliga a las grandes plataformas web a tomar “medidas razonables” para evitar que los menores abran o mantengan cuentas.

Las sanciones por incumplimiento de la ley pueden ascender hasta los 49,5 millones de dólares australianos. El primer ministro Anthony Albanese ha animado a los jóvenes a “aprovechar las vacaciones escolares en lugar de pasar horas desplazándose por el teléfono”, sugiriendo deportes, música y lectura como alternativas para “reconectar con amigos y familiares en el mundo real”.

Las plataformas afectadas son Facebook, Instagram, Threads, TikTok, Snapchat, X, YouTube, Reddit, Twitch y Kick. En muchos casos, las cuentas existentes se desactivarán hasta que el usuario cumpla los 16 años; otros servicios, como Snapchat, prevén la eliminación total de las cuentas.

El gobierno ha reconocido que el sistema no será “perfecto”. Se espera que los jóvenes más decididos intenten eludir las restricciones, y cada plataforma podrá elegir diferentes métodos para verificar la edad: documentos de identidad como opción voluntaria, reconocimiento facial mediante inteligencia artificial o análisis de datos de uso y redes sociales. Lo que cambia es la responsabilidad legal: no habrá sanciones para menores o padres, sino que recaerán sobre las plataformas en caso de infracciones.

La eSafety Commission, la autoridad australiana para la seguridad en línea, ya está vigilando de cerca aplicaciones emergentes como Lemon8, Yope e incluso LinkedIn, donde se observa una migración de jóvenes usuarios en busca de espacios no regulados. La lista podría ampliarse en los próximos meses.

La oposición, liderada por Sussan Ley, ha expresado su escepticismo sobre la capacidad del gobierno para hacer cumplir la prohibición. Mientras tanto, dos adolescentes de quince años han presentado un recurso ante el Tribunal Superior alegando que la normativa limita la libertad de expresión política, un caso que se discutirá en 2026.

Junto con el consenso de muchos padres, surgen preocupaciones sobre el posible aislamiento de los jóvenes, especialmente en comunidades rurales y entre los jóvenes LGBTQIA+, que a menudo encuentran apoyo y espacios seguros en línea.

El regulador ha aclarado que el objetivo es “proteger, no castigar”, y que el contenido público de las redes sociales seguirá siendo visible incluso sin una cuenta. Queda por ver la eficacia del nuevo modelo, mientras la Unión Europea y varios países asiáticos observan atentamente: algunos ya están considerando medidas similares, incluidos los controles parentales digitales y límites a las funciones que pueden generar adicción.

El experimento australiano, único en el mundo, apenas ha comenzado. Y el resto del planeta observa, quizás listo para seguir –o evitar– su camino.

diciembre 10, 2025 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Divorcio: Farmer paga 650.000€ a su esposa por ocultar bienes

by Editora de Negocio diciembre 8, 2025
written by Editora de Negocio

Un agricultor con un patrimonio estimado en hasta 1,9 millones de euros deberá abonar a su esposa, en proceso de separación, una suma global de 650.000 euros, además de una cantidad adicional correspondiente a terrenos no declarados, según ha dictaminado un tribunal superior.

Estos terrenos adicionales, heredados por el hombre y valorados en aproximadamente 150.000 euros, no fueron revelados durante la tramitación del proceso de separación judicial, y el agricultor negó su propiedad durante el interrogatorio, según declaró la jueza Nuala Jackson.

La jueza consideró que existió una “declaración deliberada de falsedades” que constituye una conducta procesal indebida. En consecuencia, el hombre deberá pagar a la mujer el 60% del valor neto de los terrenos heredados, una vez deducidos los impuestos correspondientes, así como los costes legales derivados de la omisión de información.

Ambas partes habían acordado previamente que los costes legales se calcularían a nivel del Tribunal de Distrito, según indicó la jueza.

Estas y otras medidas, incluyendo el pago de 500 euros mensuales para el mantenimiento del hijo menor de la pareja, se establecieron como parte de las provisiones necesarias.

En su sentencia, la jueza Jackson señaló que el hombre y la mujer, ambos en la cincuentena, estuvieron casados durante más de 20 años.

El hombre es el propietario legal de todos los bienes inmuebles, incluyendo la “amplia y confortable” vivienda familiar construida durante el matrimonio y una importante explotación agrícola que le fue proporcionada por su familia antes de contraer matrimonio.

La construcción de la vivienda familiar fue financiada por la familia del hombre, los pagos de la hipoteca se realizaron con los ingresos de la granja y solo queda una pequeña hipoteca pendiente, según la jueza.

Existía controversia sobre si el dinero era un regalo, como afirmaba la mujer, o un préstamo, como alegaba el hombre. Para los efectos del procedimiento, la jueza consideró que el dinero era probablemente un préstamo informal o una especie de regalo, lo cual no es inusual en las familias, y que lo más adecuado era atribuir la responsabilidad del mismo al hombre.

La jueza constató que el hombre era un agricultor comprometido y exitoso, y que no le impresionaron los intentos de la mujer por menospreciar sus capacidades y actividades en ese sentido.

La mujer había trabajado fuera del hogar, pero poco después del matrimonio se dedicó a tiempo completo a las tareas del hogar y al cuidado de los hijos. Retomó un empleo a tiempo parcial hace algunos años y tiene la capacidad de trabajar a tiempo completo.

La mujer no posee bienes significativos y depende, en ese sentido, aunque no en términos de ingresos, y el tribunal aceptó que no tiene capacidad de endeudamiento, según la jueza.

Las pruebas parecían indicar que el hombre era “algo tacaño” durante el matrimonio, pero en general la familia parecía haber llevado una vida de “moderada comodidad”, según la jueza.

La mujer, que desea mudarse de la granja y establecerse cerca de Dublín, proporcionó tasaciones de propiedades de alrededor de 700.000 euros en ciertas áreas, mientras que el hombre proporcionó tasaciones de entre 250.000 y 300.000 euros para propiedades en otras áreas.

La suma global de 650.000 euros incluye entre 500.000 y 550.000 euros destinados a la compra de una vivienda para la mujer. Como en cualquier compra de vivienda, las necesidades de alojamiento “deben calibrarse con los recursos financieros”, según la jueza.

La jueza señaló que ninguna de las partes tiene pensiones significativas y que la mujer había indicado que su marido había sugerido que la granja sería su pensión. También afirmó que existían ingresos en efectivo no declarados.

El hombre indicó que sus costes legales del procedimiento ascendían a unos 120.000 euros, sin incluir los costes adicionales derivados de la prolongación del caso debido a su falta de transparencia. La mujer estimó sus costes en 80.000 euros antes de que se prolongara el caso.

Ambas partes estuvieron “bien representadas” por sus abogados, según la jueza.

Sin embargo, pareció haber una “innecesaria prolongación” del caso debido a la “sospecha, la negación y la crítica, lo que perjudicó a la familia y fue innecesario, dada la información que cada uno tenía sobre las actividades del otro”, concluyó la jueza.

diciembre 8, 2025 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Newer Posts
Older Posts
  • Aviso Legal
  • Política de Cookies
  • Términos y Condiciones
  • Política de Privacidad
  • CONTACTO
  • Política de Correcciones
  • Equipo Editorial
  • Política Editorial
  • SOBRE NOTIULTI

El servicio de alojamiento web más recomendado. Para quejas, abusos o publicidad, contacte: admin@notiulti.com


Back To Top
Notiulti
  • Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología