The Supreme Court in Washington, Jan. 27, 2026.
Al Drago | Bloomberg | Getty Images
La Corte Suprema de Estados Unidos podría determinar el futuro de la agenda arancelaria del presidente Donald Trump tan pronto como el viernes, y la decisión, según economistas, tendrá implicaciones para el bolsillo de los consumidores.
Si el tribunal supremo dictaminara que ciertos aranceles son inconstitucionales, podría generar un alivio financiero para los consumidores, quienes han soportado al menos parcialmente el costo de esos impuestos de importación a través de precios más altos, según señalan los economistas.
Los aranceles en cuestión son aquellos impuestos en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977.
La administración Trump utilizó la IEEPA como vía legal para imponer aranceles a una amplia gama de socios comerciales y elevar la tasa arancelaria de las importaciones a su nivel más alto desde principios del siglo XX. Ningún presidente había utilizado previamente esta ley para imponer aranceles.
El costo de los aranceles para los consumidores: posibles ahorros
Los aranceles son un impuesto a las importaciones. Estos impuestos son pagados en gran medida por la entidad estadounidense que importa el producto, no por los exportadores extranjeros, según explican los economistas.
Actualmente, Estados Unidos tiene una tasa arancelaria efectiva promedio del 16.9%, la más alta desde 1932, según John Ricco, director asociado de análisis de políticas del Yale University Budget Lab.
Un estudio publicado la semana pasada por investigadores del Banco de la Reserva Federal de Nueva York reveló que las empresas y los consumidores estadounidenses soportaron «la mayor parte» –aproximadamente el 90%– de la carga económica de los aranceles impuestos en 2025. Funcionarios de la Casa Blanca disputaron este hallazgo.
Las empresas generalmente trasladan al menos una parte de sus costos a los consumidores, según economistas y diversos análisis económicos.
Los aranceles han encarecido productos que van desde muebles hasta ropa, alimentos, electrónicos y automóviles, según el Yale Budget Lab.
La Tax Foundation determinó que los aranceles de Trump le costaron al consumidor promedio $1,000 en 2025, y les costarán $1,300 en 2026.
El Yale Budget Lab llegó a una conclusión similar: con la tasa arancelaria actual, el consumidor promedio pagará entre $1,300 y $1,700 adicionales en 2026, en comparación con lo que habría pagado antes de 2025, según Ricco.
Si el tribunal declara inconstitucionales los aranceles de la IEEPA, esa carga se reduciría a la mitad en 2026, a aproximadamente $600-$800, indicó Ricco.
La mayoría de los jueces de la Corte Suprema mostraron escepticismo sobre la legalidad de los aranceles de la IEEPA durante los argumentos orales en noviembre.
Sin esos aranceles, la tasa arancelaria efectiva caería a alrededor del 9%, que sigue siendo mucho más alta que la tasa de alrededor del 2% anterior al inicio del segundo mandato de Trump, según Ricco.
La carga para el consumidor no se reduce a cero porque la administración Trump tiene otros aranceles vigentes que se basan en diferentes autoridades, y que tienen una base legal más sólida, según los economistas.
La administración Trump ha declarado que utilizará esas vías para imponer nuevos aranceles –y lograr el «mismo resultado– en caso de que la Corte Suprema anule los aranceles de la IEEPA.
«Incluso si asumimos que se determina que la IEEPA se utilizó de manera inconstitucional, no cambiará mucho», dijo Gary Hufbauer, investigador principal no residente del Peterson Institute for International Economics y exfuncionario del Departamento del Tesoro especializado en comercio internacional. «El presidente recurrirá a otras leyes para imponer aranceles prácticamente iguales».
El Tax Policy Center estima que si la Corte Suprema se pronuncia en contra de los aranceles de la IEEPA –y no se reemplazan–, los impuestos a los hogares disminuirían en $1.4 billones de dólares en 10 años, ahorrando a las familias un promedio de $1,200 en 2026.
Cómo Trump ha utilizado los aranceles de la IEEPA
Trump ha invocado poderes de emergencia en virtud de la IEEPA para imponer una amplia gama de su régimen arancelario.
U.S. Customs and Border Protection recaudó aproximadamente $133.5 mil millones en ingresos arancelarios en el año fiscal 2025 y en el año fiscal 2026 hasta el 14 de diciembre, según un análisis del Cato Institute de datos federales. Esto representa alrededor del 60% de los ingresos arancelarios totales recaudados durante ese período.
Trump utilizó la IEEPA para imponer un arancel base del 10% a todos los socios comerciales de EE. UU. en el llamado «día de la liberación» en abril de 2025, y aplicó aranceles «recíprocos» aún más altos a docenas de naciones para reducir el déficit comercial.
Desde el Día de la Inauguración, también ha invocado la IEEPA para imponer aranceles a Canadá, China y México –los principales socios comerciales de EE. UU.– por supuestamente no evitar el tráfico de fentanilo.
Desde el inicio de su segundo mandato, también invocó la ley para suspender la regla «de minimis», que eximía de aranceles las importaciones por debajo de $800, y para imponer gravámenes a países como India por importar petróleo ruso y a Brasil por la persecución del ex presidente Jair Bolsonaro, según un análisis del Servicio de Investigación del Congreso en enero.
Otros aranceles de Trump vigentes
Sin embargo, existen varias otras leyes en las que la administración Trump se ha basado para imponer aranceles, y que puede aprovechar con mayor fuerza si la Corte Suprema anula los aranceles de la IEEPA, según Hufbauer del Peterson Institute.
Esto «disminuiría parte del alivio» para los consumidores, dijo.
Una de las autoridades existentes «más fáciles» es la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, según Hufbauer.
De hecho, Trump ya ha utilizado la Sección 232 para implementar aranceles a una variedad de artículos, como acero, aluminio, automóviles y autopartes, cobre, camiones y madera.
«Creemos que la Casa Blanca podría recrear una serie de los aranceles existentes utilizando numerosas otras leyes… en cuestión de días si se anulan los aranceles de la IEEPA», según una nota de investigación de enero de Chris Krueger, estratega del Grupo de Investigación de Washington de TD Cowen.
¿Reembolsos para empresas y consumidores?
No está claro en qué medida las empresas y los consumidores podrían recibir reembolsos después de una decisión de la Corte Suprema.
Mark Zandi, economista jefe de Moody’s, dijo que cree que las probabilidades de que las empresas afectadas reciban algún tipo de compensación del gobierno federal si la Corte Suprema anula los aranceles de la IEEPA son «mejores que pares».
«Si la Corte Suprema permanece en silencio sobre este tema y la Administración no proporciona una compensación, es probable que se produzcan importantes acciones legales por parte de las empresas, que el Tribunal finalmente deberá resolver», escribió en un correo electrónico.
Trump también había planteado la idea de enviar a los estadounidenses cheques de «dividendo» arancelario de $2,000 procedentes de los ingresos generados.
Sin embargo, es poco probable que el gobierno envíe cheques a los consumidores independientemente del resultado de la Corte Suprema, excepto quizás en caso de una recesión a corto plazo, dijo Zandi.
«Esto requeriría legislación, y no creo que el Congreso la apruebe, ni siquiera bajo la conciliación», dijo Zandi.
