Entre los aspirantes que se han registrado para competir en las primarias del partido demócrata se encuentra Annie Andrews, quien es pediatra en Charleston.
Los hermanos multimillonarios Tommy y Jim Duff han sido demandados en nombre del gobierno federal por presuntamente aprovecharse de manera indebida de un programa de préstamos de la era del COVID-19, el cual estaba destinado a mantener a flote a las pequeñas empresas.
Acusaciones de fraude en préstamos PPP
La demanda alega que los hermanos recibieron más de 6.7 millones de dólares a través del Programa de Protección de Nóminas (PPP). Según el documento legal, los demandados falsificaron las solicitudes de préstamo y mintieron sobre su elegibilidad, su estatus como pequeña empresa, el número de empleos y su necesidad económica.
El Programa de Protección de Nóminas estaba reservado para empresas con menos de 500 empleados que enfrentaran desaceleraciones financieramente ruinosas durante la pandemia. En este sentido, la demanda señala que Southern Tire Mart, la compañía dirigida por los hermanos, cuenta con 1,300 empleados, pero en la solicitud del préstamo se reportaron 496. El documento describe esta cifra como «totalmente fabricada» para evitar la descalificación del programa.
Detalles del proceso legal
La acción legal fue presentada en febrero de 2024 en un tribunal de California por un grupo de abogados designados como denunciantes a través de Relator LLC, una sociedad formada por los abogados Anoush Hakimi y Peter Shahriari. Recientemente, un juez federal concedió la moción de los Duff para trasladar el caso a Mississippi.
Tommy y Jim Duff, considerados las personas más ricas de Mississippi con un valor combinado estimado en 7,000 millones de dólares, operan Southern Tire Mart y Duff Capital Investors, esta última la empresa privada más grande del estado con participación en más de 20 compañías.
Respuesta de la defensa
Los abogados de los hermanos Duff han rechazado tajantemente las acusaciones, calificándolas de «infundadas» y argumentando que la demanda se basa en «retórica inflamatoria» en lugar de hechos. La defensa sostiene que los préstamos fueron adecuados debido a que se solicitaron para franquicias individuales y no para la totalidad de su empresa.
La legislatura de Massachusetts avanzó el pasado 8 de abril en la aprobación de un amplio proyecto de ley de bonos ambientales, el cual incluye una disposición para prohibir el uso de bolsas de plástico desechables.
Esta iniciativa, conocida como la «Ley Mass Ready» (S.2542) y recomendada por la gobernadora Maura T. Healey, tiene como objetivo fortalecer la infraestructura del estado, proteger la naturaleza y los recursos hídricos, así como realizar inversiones en las granjas y las economías locales de la commonwealth.
El proyecto de ley autoriza una financiación de 2,900 millones de dólares durante un periodo de cinco años. De acuerdo con el historial legislativo, el Comité del Senado recomendó el 8 de abril que la propuesta fuera aprobada con una enmienda que sustituye el borrador original por el S3050.
Se ha programado que este asunto sea tratado en el Orden del Día el próximo miércoles 15 de abril de 2026.
25 de marzo de 2026, 16:31 ET
- La gobernadora Healey anunció que el estado ha asegurado 76 millones de dólares en fondos federales para la seguridad, la planificación de emergencias y el transporte relacionados con la Copa Mundial.
- Massachusetts será sede de siete partidos durante la Copa Mundial de 2026, entre el 13 de junio y el 9 de julio.
- A principios de esta semana, el 23 de marzo, la administración Healey-Driscoll anunció la asignación de 10 millones de dólares en subvenciones para apoyar las celebraciones de los aficionados a la Copa Mundial.
Después de que las preocupaciones sobre la financiación para la seguridad casi detuvieran los partidos de la Copa Mundial que se celebrarían en Foxborough, Massachusetts, la gobernadora Maura Healey detalló el miércoles los preparativos de seguridad del estado para el evento.
La seguridad ha sido un punto crítico en los preparativos para la Copa Mundial: la Junta de Selectores de Foxborough se había negado a emitir una licencia para los siete partidos de la Copa Mundial de la FIFA 2026 que se celebrarían en el Gillette Stadium, por temor a ser responsables de millones de dólares en costos de seguridad. La junta de selectores aprobó la licencia el 17 de marzo.
Pero el miércoles, Healey dijo que el estado ha asegurado 76 millones de dólares en fondos federales para la seguridad, la planificación de emergencias y el transporte relacionados con la Copa Mundial.
Aseguró que la planificación operativa ha estado en marcha “durante mucho tiempo”, y que más de 70 agencias han participado en la planificación de la seguridad pública en todo el estado para todos los aspectos del evento, incluyendo el transporte, la gestión de multitudes, la ciberseguridad, la salud pública y la respuesta a emergencias.
Lo que hay que saber sobre la Copa Mundial en Massachusetts
Massachusetts será sede de siete partidos durante la Copa Mundial de 2026, entre el 13 de junio y el 9 de julio.
Se llevarán a cabo en el Gillette Stadium, hogar de los New England Patriots, aunque el recinto se designará como “Boston Stadium” durante el torneo.
Si bien el estado ha albergado Copas Mundiales en el pasado, este torneo verá el mayor número de partidos que el estado haya albergado. En 1999 y 2003, Massachusetts albergó cinco y cuatro partidos respectivamente para la Copa Mundial Femenina, y en 1994 el estado albergó seis partidos para la Copa Mundial Masculina, según Healey.
Healey dijo que organizar los partidos equivaldrá a organizar “siete Super Bowls en cuatro semanas”. Además, habrá festivales de aficionados y fiestas de observación en todo el estado.
Aún así, Healey dijo que el estado está listo.
“No somos ajenos a la organización de grandes eventos como la Maratón de Boston y el partido del Ejército y la Armada”, dijo Healey en un comunicado de prensa. “Los residentes y visitantes pueden estar seguros de que estamos preparados para organizar una Copa Mundial segura, protegida y exitosa”.
El estado destina fondos para fiestas de observación de la Copa Mundial
A principios de esta semana, el 23 de marzo, la administración Healey-Driscoll anunció la asignación de 10 millones de dólares en subvenciones para apoyar las celebraciones de los aficionados a la Copa Mundial y los eventos comunitarios de observación en todo el estado.
“No todos pueden permitirse un boleto para ver un partido, pero queremos que todos puedan disfrutar de esta experiencia en todo el estado”, dijo Healey el 25 de marzo.
El dinero se destinará a eventos como fiestas de observación, zonas de aficionados y festivales de fútbol juvenil en ciudades y pueblos como Boston, Worcester, New Bedford y Lexington.
“En Massachusetts, nos encanta el deporte, pero resulta que la Copa Mundial es el evento deportivo mundial más grande, por lo que es genial que esté sucediendo aquí mismo en Massachusetts”, dijo Healey el miércoles. “Esto ayudará a nuestros negocios locales. Ayudará a nuestra economía local. Mostrará nuestro gran estado a los visitantes y creará muchos grandes recuerdos para los residentes y visitantes”.
Rhode Island se enfrenta a un debate sobre el futuro de las apuestas en carreras de galgos. Una nueva propuesta legislativa busca poner fin a las apuestas simulcast de estas carreras, una práctica que, aunque las carreras físicas fueron prohibidas en 2009, ha continuado generando ingresos para el estado. La medida ha provocado reacciones encontradas, con defensores de los ingresos por juegos de azar y representantes sindicales expresando su preocupación por el posible impacto económico.
Según los datos disponibles, entre 2020 y 2025, las apuestas en carreras de galgos simulcast generaron casi 25 millones de dólares en ingresos para Rhode Island. La legislación actual busca eliminar esta fuente de ingresos, lo que plantea interrogantes sobre su efecto en la economía local y el empleo.
La propuesta legislativa se encuentra actualmente en discusión, y su resultado final determinará si las apuestas simulcast de carreras de galgos continuarán siendo una opción para los apostadores en Rhode Island.
El republicano que busca reemplazar al gobernador Mike DeWine propone consolidar universidades de Ohio para financiar una reducción de impuestos
Actualizado el 17 de marzo de 2026, 1:35 p.m. ET
Vivek Ramaswamy, candidato republicano a la gobernación de Ohio, ha sugerido la posibilidad de consolidar universidades estatales como una forma de financiar la eliminación del impuesto sobre la renta en el estado.
«Miren el número de universidades que tenemos en nuestro estado. Me encantan las universidades de Ohio. Quiero que tengamos las mejores, pero tenemos demasiadas», declaró Ramaswamy en un video publicado en Threads, una aplicación de redes sociales, durante el fin de semana. «Necesitan ser consolidadas, y al hacerlo, pueden convertirse en centros de excelencia que sean realmente los mejores en sus respectivos campos, en lugar de intentar crear réplicas y clones unos de otros en todo el estado.»
4 de marzo de 2026, 13:32 ET
El veterano legislador, el representante Al Green, se dirige a una segunda vuelta electoral contra su colega congresista Christian Menefee en las primarias demócratas para el rediseñado 18º distrito congresional de Texas, según proyectan CNN y la Associated Press.
Los congresistas demócratas se enfrentan para servir un mandato completo de dos años en el recién rediseñado 18º distrito congresional, que abarca grandes extensiones de Houston de tendencia azul, a partir de 2027. La redistribución estatal convirtió el distrito 9º, vecino de Green, en un distrito más republicano, lo que lo impulsó a postularse para el nuevo 18º, que también ahora incluye una sección del distrito anterior de Green.
La elección de segunda vuelta primaria está programada para el 26 de mayo.
Será la segunda vuelta para Menefee en menos de cuatro meses. El hombre de 37 años ganó una elección especial de segunda vuelta a finales de enero para el puesto anterior del 18º distrito y juró como miembro del Congreso a principios de febrero. Tanto Menefee como Green son miembros del Caucus Negro del Congreso.
Con más del 95% de los votos contados, la Associated Press muestra a Menefee con una ligera ventaja con el 46% de los votos, y Green tiene el 44%. La carrera avanzó a una segunda vuelta después de que ninguno de los candidatos superara el umbral requerido del 50%.
La redistribución del año pasado es solo el último obstáculo para los distritos del área de Houston y sus numerosos electores. El escaño ha estado vacío durante más de 12 meses en los últimos dos años después de que dos representantes que ocupaban el escaño murieran en el cargo.
La representante Sheila Jackson Lee representó al 18º distrito durante casi 30 años en el Congreso. Falleció en el cargo en julio de 2024. Turner, el exalcalde de Houston y un veterano representante estatal de Texas, ganó el escaño en noviembre de 2024. Falleció aproximadamente dos meses después de comenzar su primer mandato, justo unas horas después de asistir a la sesión conjunta del Congreso del presidente Donald Trump en marzo de 2025. Tenía 70 años.
Los críticos del gobernador republicano Greg Abbott lo acusaron de retrasar los esfuerzos para cubrir la vacante de 2025: la elección especial se celebró para cubrir el escaño vacante ocho meses después de la muerte de Turner, en noviembre. Como resultado, los demócratas tuvieron un escaño menos en el Congreso durante gran parte del año legislativo. Esa carrera terminó sin que ninguno de los candidatos – Menefee y una ex concejala demócrata de Houston – superara el umbral del 50%, lo que llevó a una segunda vuelta en enero.
Menefee ganó y juró como miembro del Congreso el 2 de febrero para completar el resto del mandato de Turner hasta finales de este año.
En una declaración a la Texas Tribune, Menefee dijo que él y Green «no pidieron estos nuevos mapas» y criticó la redistribución que ha llevado a una rara batalla entre congresistas en ejercicio.
«Quiero dejar una cosa clara: no vamos a permitir que Donald Trump y Greg Abbott utilicen este plan de manipulación distrital como una distracción de los problemas reales que enfrenta la gente de este país», dijo Menefee. «El 18º distrito congresional ha dejado claro que quiere un luchador que pueda ofrecer resultados reales, y estoy enfocado en seguir ofreciéndolos».
La carrera de segunda vuelta primaria de mayo se espera que sea otra prueba para el Partido Demócrata mientras lidia con el cambio generacional. Green, de 78 años, ha servido a su distrito del sur de Houston durante más de dos décadas y ha llamado la atención nacional en los últimos años por sus protestas contra Trump en sus últimas dos intervenciones ante el Congreso y por sus repetidos intentos de destituir al presidente.
El congresista fue expulsado del Capitolio de los Estados Unidos durante la sesión conjunta del Congreso del presidente en marzo de 2025 después de que se levantó de su asiento y gritó: «No tiene un mandato». Green fue nuevamente expulsado de la intervención de Trump durante el discurso sobre el Estado de la Unión en febrero por protestar contra la publicación en las redes sociales del presidente, que luego fue eliminada, en la que se representaba al ex presidente Barack Obama y a la ex primera dama Michelle Obama como simios. Sostuvo un cartel que decía «Las personas negras no son simios».
El congresista de Texas también ha intentado destituir al presidente al menos media docena de veces, aunque todos los expedientes de destitución han fracasado.
Kathryn Palmer es reportera de política para USA TODAY. Puede comunicarse con ella en kapalmer@usatoday.com y en X @KathrynPlmr. Regístrese para su boletín diario de política aquí.
Actualizado el 3 de marzo de 2026, 2:58 p.m. ET
Según una base de datos filtrada, el Servicio de Parques Nacionales (NPS) identificó señales y exhibiciones en Mammoth Cave National Park que abordan temas como la esclavitud, la historia de los pueblos indígenas y la pérdida de biodiversidad, para su posible eliminación bajo una orden ejecutiva del Presidente Donald Trump.
La base de datos revela que numerosas señales en Mammoth Cave, que detallan las contribuciones de personas esclavizadas que trabajaron en las cavernas como mineros y guías, así como las duras condiciones que soportaron, fueron marcadas para su revisión y posible remoción. El Servicio de Parques Nacionales ha rechazado la autenticidad de esta base de datos, calificándola de engañosa.
WASHINGTON – La Corte Suprema de Estados Unidos respaldó el 2 de marzo el derecho de los padres a ser informados si su hijo cambia de nombre o de los pronombres que utiliza en la escuela, bloqueando así las normas de California destinadas a evitar que los maestros revelen el estatus transgénero de los estudiantes a sus padres.
«Bajo un precedente bien establecido, los padres –no el Estado– tienen la autoridad principal con respecto a ‘la crianza y la educación de los niños'», afirmó la mayoría en una opinión no firmada. «El derecho protegido por estos precedentes incluye el derecho a no ser excluidos de la participación en las decisiones relativas a la salud mental de sus hijos.»
Los tres jueces liberales de la corte disintieron con la decisión de conceder la solicitud de emergencia de los padres.
La jueza Elena Kagan criticó a la mayoría conservadora por tomar una decisión apresurada sobre un caso que «plantea cuestiones legales novedosas y suscita fuertes opiniones» y que se encuentra en una etapa temprana de litigio.
«La Corte es impaciente: ya sabe lo que piensa e insiste en resolverlo todo rápidamente», escribió en referencia a la decisión, que se tomó sin las rondas completas de presentación de argumentos y audiencias orales habituales en estos casos.
La jueza Amy Coney Barrett respondió en una opinión concurrente, a la que se unieron el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh. En lugar de actuar por impaciencia, Barrett escribió que la mayoría quería evitar que los padres sufrieran daños durante el largo proceso judicial.
«Según la política de California, los padres serán excluidos –quizás durante años– de participar en decisiones importantes sobre la salud mental y el bienestar de sus hijos», escribió.
La mayoría también señaló que el estado aún puede proteger a los estudiantes de padres que no sean aptos, aplicando las leyes de abuso infantil y retirando a los niños de sus hogares cuando sea apropiado.
California prohibió a los distritos escolares exigir notificación
El debate sobre la mejor manera de apoyar a los estudiantes transgénero y de género no conforme ha generado intensas controversias en todo el país, incluyendo demandas que la Corte Suprema previamente se negó a revisar.
En 2024, California se convirtió en el primer estado en prohibir a los distritos escolares exigir al personal que notifique a los padres sobre un cambio en la identidad de género de un niño.
Cuatro padres y cuatro maestros de California, representados por un grupo legal católico, argumentan que el estado exige a las escuelas ocultar el estatus transgénero de los niños a sus padres, lo que constituye una violación de los derechos constitucionales de los padres y los maestros.
Un grupo de padres declaró que no se les informó que a su hija de secundaria se la estaba tratando como un niño durante la mayor parte de un año. Los otros padres dijeron que los maestros de su hija les mintieron sobre cómo se la estaba llamando en la escuela.
Los tribunales inferiores estaban divididos
En diciembre, el juez del Distrito de EE. UU. Roger Benitez en San Diego dictaminó que los padres tienen derecho constitucional a ser informados si su hijo expresa «incongruencia de género» en la escuela y prohibió a los educadores ocultar intencionalmente información sobre la transición de género a los padres. Los maestros tampoco pueden «transicionar socialmente a un niño en contra de la objeción de sus padres», dijo el juez.
«Cuando se trata de un cambio en la identidad de género de un estudiante, los responsables políticos de California aparentemente no confían en que los padres hagan lo correcto por su hijo», escribió Benitez.
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Con sede en San Francisco suspendió esa orden mientras continúa el litigio. La corte de apelaciones dijo que la orden era demasiado amplia y probablemente incorrecta al concluir que los derechos de los padres fueron violados bajo la Cláusula de Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda, que los tribunales han interpretado como garantía de derechos parentales fundamentales.
California no «prohíbe categóricamente la divulgación de información sobre la identidad de género de los estudiantes sin el consentimiento del estudiante», escribió un panel de tres jueces del circuito.
Los padres buscaron ayuda de emergencia
La Sociedad Thomas More, el grupo legal que representa a los demandantes, solicitó ayuda de emergencia a la Corte Suprema. Argumentaron que la corte de apelaciones debería haber seguido la lógica de la decisión de la Corte Suprema de 2025 que respaldó el derecho de un padre a retirar a su hijo de la clase cuando se leían libros de cuentos con temas LGBTQ+.
“Las políticas de California interfieren inequívocamente con la capacidad de los padres para dirigir la educación religiosa de sus hijos”, escribieron los abogados de los padres de California en una presentación sobre las políticas del estado para tratar a los estudiantes transgénero.
Los abogados del estado dijeron que fue el juez del distrito quien no siguió el precedente de la Corte Suprema cuando emitió una orden demasiado amplia a pesar de la decisión de 2025 que limita la capacidad de los tribunales para suspender universalmente las reglas.
La orden del juez no permite excepciones, ni siquiera en casos extremos en los que el estudiante podría «sufrir abuso físico o mental» si se les informa a los padres sobre su identidad o expresión de género, escribió el fiscal general de California, Rob Bonta, en una presentación.
«Los esfuerzos por equilibrar los intereses de los padres y las necesidades de los estudiantes transgénero», dijo Bonta, «plantean cuestiones complejas que los responsables políticos de todo el país continúan sopesando».
Si esa es la forma en que California pondera las necesidades de ambas partes, respondieron los demandantes, entonces «California ‘equilibra’ los intereses de los padres como lo hace McDonald’s con la vaca».
Actualizado el 28 de febrero de 2026, 17:43 ET
Esta noticia ha sido actualizada con nueva información.
Estados Unidos e Israel lanzaron el 28 de febrero ataques militares y «operaciones de combate importantes» contra Irán, según declaró el presidente Donald Trump, apuntando a las capacidades de misiles del país.
«Nuestro objetivo es defender al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní, un grupo vicioso de personas muy duras y terribles», dijo Trump, calificando los ataques como «una operación masiva y en curso«.
El líder supremo de Irán, Ali Khamenei, fue el objetivo directo, según un funcionario de Medio Oriente familiar con el asunto, citado por USA TODAY. Se desconoce el destino de Khamenei.
Políticos de Michigan reaccionaron rápidamente a los ataques el sábado por la mañana, aquí sus declaraciones:
Senador Gary Peters, Demócrata
“El Presidente acaba de reconocer que está arriesgando vidas estadounidenses al arrastrarnos a otra ‘guerra’ en Medio Oriente, sin la aprobación del Congreso. Nuestra Constitución exige este control por una razón. El pueblo estadounidense no quiere enviar a sus hijos e hijas a otra guerra injustificada y perpetua en todo el mundo», declaró Peters en X.
“Irán es un actor desestabilizador y debemos asegurar que nunca produzca armas nucleares. Tuvimos un acuerdo diplomático con Irán sobre la proliferación nuclear y el presidente Trump se retiró durante su primer mandato sin un plan para lo que vendría después porque estaba jugando política mezquina. Ahora, está enviando a militares estadounidenses de vuelta a Medio Oriente para intentar solucionar los problemas que él creó.
«La Administración debe informar inmediatamente al Congreso sobre estos ataques y sus próximos pasos, objetivo final y estrategia para garantizar que esto proteja, y no debilite, nuestra seguridad nacional.»
Senadora Elissa Slotkin, Demócrata
«Los estadounidenses se despertaron esta mañana con la noticia de que Estados Unidos e Israel han iniciado importantes acciones militares contra Irán», dijo Slotkin en X. «A diferencia del ataque estadounidense a Irán en junio, esta operación no parece ser un evento aislado, por lo que estamos pensando en la seguridad de nuestros militares y sus familias.
«Asimismo, muchos habitantes de Michigan tienen familiares en Medio Oriente que están en riesgo en este momento, ya que Irán está atacando a varios países. Rezamos por su seguridad también. Como ex oficial de la CIA que sirvió tres veces en Irak, no tengo simpatía por el gobierno iraní. Son un patrocinador estatal del terrorismo, responsables de la muerte de estadounidenses. Lo vi de cerca en Irak y en otros lugares. Pero los asuntos de guerra y paz deben tratarse con la máxima seriedad. Y el presidente Trump no ha presentado su caso al pueblo estadounidense. No ha expuesto los objetivos o la amenaza inminente que plantea Irán que justifique arriesgar una guerra regional más amplia. Y no ha seguido la Constitución y ha presentado este asunto al Congreso antes de comprometer a nuestra nación con la guerra. La mayoría de los líderes electos, incluido el propio presidente Trump, han condenado la precipitación hacia la guerra sin objetivos claros en el pasado.
«Le debe al pueblo estadounidense lo mismo que le exigía a presidentes anteriores si va a poner vidas en riesgo. Y el Congreso debería regresar a Washington para debatir estos temas.»
Representante Tim Walberg, Republicano, 5to Distrito
“El presidente Trump buscó repetidamente llegar a un acuerdo con el régimen iraní, que ha seguido siendo una fuerza desestabilizadora en Medio Oriente», dijo Walberg en X.
«El régimen ha asesinado a decenas de miles de civiles inocentes en sus propias calles, ha apoyado a grupos terroristas que han matado a miles de estadounidenses, ha perjudicado a nuestros militares y ha amenazado nuestra seguridad nacional a través de su búsqueda de obtener un arma nuclear.
«Hoy, el Presidente anunció una operación decisiva y estratégica para restaurar la paz a través de la fuerza. Que Dios bendiga a los valientes hombres y mujeres de nuestras fuerzas militares que llevan a cabo esta operación crítica.»
Representante Debbie Dingell, Demócrata, 6to Distrito
«La decisión del Presidente de usar la fuerza militar sin la autorización del Congreso es inconstitucional. El Congreso tiene el poder exclusivo de declarar la guerra, y estas decisiones deben ser debatidas ante el público», dijo Dingell en X.
«Todos hemos visto la brutalidad del régimen iraní, incluido su violento asesinato de manifestantes. Sin embargo, llevar a cabo estos ataques sin la autorización del Congreso agrava el riesgo de guerra y pone en peligro a los militares. Los estadounidenses necesitan respuestas de inmediato. No podemos permitir que nuestra nación se vea arrastrada a otro costoso conflicto extranjero que amenace la seguridad de los civiles y las tropas estadounidenses.
«El Congreso debe aprobar la Resolución de Poderes de Guerra de Irán para bloquear las acciones de la Administración Trump en Irán sin la autorización del Congreso.»
Representante Lisa McLain, Republicana, 9no Distrito
«El presidente Trump ha tomado medidas decisivas contra el principal patrocinador estatal del terrorismo del mundo, un régimen que ha atacado a las tropas estadounidenses y ha pedido ‘la muerte a América’. Que Dios bendiga a nuestro Comandante en Jefe y a nuestros líderes militares con sabiduría durante esta operación y que cuide a nuestras tropas», dijo McLain en X.
Representante Haley Stevens, Demócrata, 11vo Distrito
«El presidente Trump ha puesto una vez más a los estadounidenses en peligro sin consultar al Congreso, lo último de una serie de graves violaciones de nuestra Constitución por parte de esta Administración. Estoy rezando por la seguridad de nuestras tropas y de todas las personas inocentes que han pasado hoy refugiándose en búnkeres en toda la región», dijo Stevens en X.
«Durante décadas, el patrocinio estatal del terrorismo de Irán en todo el mundo ha provocado caos y violencia descontrolada. No podemos ignorar que un Irán armado y nuclear traería aún más violencia y caos a Medio Oriente y al mundo entero. Tampoco podemos ignorar la necesidad de lograr la libertad para el pueblo de Irán, que se ha pronunciado valientemente a través de protestas en las últimas semanas.
«Bajo la dirección de Trump, el presidente Johnson ha bloqueado múltiples oportunidades para reafirmar la autoridad de guerra del Congreso. El Congreso y la Casa Blanca deben trabajar juntos con nuestros aliados para lograr la paz en Medio Oriente, evitar que Irán obtenga armas nucleares, poner fin al apoyo de Irán a grupos terroristas como Hamás y Hezbolá, y mantener seguros a los estadounidenses en casa y en el extranjero.
«Los habitantes de Michigan han dejado claro que no quieren más guerras interminables. El Congreso debe reunirse, debemos recibir información y debemos seguir la Constitución.»
Representante Rashida Tlaib, Demócrata, 12vo Distrito
«El pueblo estadounidense no quiere una guerra con Irán. Trump está actuando en función de las fantasías violentas de la élite política estadounidense y del gobierno de apartheid israelí, ignorando a la gran mayoría de los estadounidenses que dicen en voz alta: No más guerras. La guerra de agresión ilegal de la Administración Trump e Israel contra Irán ya ha matado a decenas de niños, y vendrá más muerte y destrucción horribles», dijo Tlaib en X.
«Estos actos de guerra amenazan con desencadenar una guerra regional catastrófica que no hará que nadie sea más seguro y desatará un sufrimiento inconmensurable.
«El presidente Trump pretenderá que esto se trata de democracia y los derechos del pueblo iraní. No se dejen engañar, a Trump no le importa el pueblo iraní. El pueblo iraní no es un peón de los intereses de las potencias extranjeras. Nuestro gobierno ha impuesto sanciones brutales que han destruido la economía iraní y la vida y los medios de vida de millones de personas. No se puede ‘liberar’ a la gente matándola y destruyendo su país.
«El Congreso debe detener el derramamiento de sangre reconviniéndose inmediatamente para ejercer sus poderes de guerra y detener a este presidente trastornado. Pero seamos claros: los políticos belicistas de ambos partidos apoyan esta guerra ilegal, y se necesitará un movimiento masivo contra la guerra para detenerla.»
Representante John Moolenaar, Republicano, 2do Distrito
«Anoche, el presidente Trump anunció el comienzo de las operaciones de combate contra el régimen iraní. Durante casi cinco décadas, el régimen ha atacado a estadounidenses y a nuestros aliados, ha oprimido a su pueblo, ha financiado actividades terroristas y ha buscado desarrollar un arma nuclear», dijo Moolenaar en Facebook.
«Después de la Operación Martillo de Medianoche, esas ambiciones fueron destruidas, pero el régimen intentó reconstruirlas. El presidente Trump le dio al ayatolá una clara advertencia: desmantelen su programa de misiles o enfrenten una mayor destrucción. El régimen ignoró esas advertencias con planes para desarrollar un ICBM que pudiera alcanzar a los Estados Unidos.
«Que Dios bendiga a los valientes miembros de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y les deseo seguridad.»
Representante Tom Barrett, Republicano, 7mo distrito
«El régimen iraní es directamente responsable del asesinato de miles de civiles y soldados estadounidenses, incluidos amigos míos, durante nuestra guerra de dos décadas contra el terrorismo», dijo Barrett en X. «Han producido innumerables explosivos mortales que permitieron a los insurgentes radicales penetrar incluso en nuestra armadura de vehículos más resistente. Durante los últimos 40 años, han vuelto las armas contra su propio pueblo una y otra vez, matando a un estimado de decenas de miles durante las protestas de este año solo.
«Si este régimen hubiera adquirido un arma nuclear, entonces no tendríamos que preguntarnos cómo la usarían. Espero recibir información sobre esta situación inmediatamente a mi regreso a Washington y rezo por una resolución decisiva y rápida de este conflicto. El pueblo de Irán merece una nación pacífica y próspera que finalmente actúe en beneficio de su pueblo, no de la ideología radical que lamentablemente los ha oprimido durante tanto tiempo.
«Recen por nuestros militares. Recen por la paz.»
Representante Kristen McDonald-Rivet, Demócrata, 8vo distrito
«Estoy siguiendo de cerca la situación en Irán, y Joseph y yo estamos rezando por la seguridad y el bienestar de nuestros militares, ciudadanos en el extranjero y civiles en toda la región», dijo McDonald-Rivet en X.
«Seamos claros: este régimen iraní ha sido durante mucho tiempo un patrocinador estatal del terrorismo que ha causado daños inmensurables. Nunca deben obtener un arma nuclear. Sin embargo, las operaciones militares de anoche fueron aprobadas sin nuevas pruebas de una amenaza, un objetivo claro o un objetivo final definido para la participación estadounidense. No podemos entrar en otra guerra interminable en Medio Oriente.
«Las cuestiones de guerra y paz son las más serias que enfrenta nuestro país. Sabemos demasiado bien lo que sucede cuando comenzamos un conflicto sin respuestas a esas preguntas básicas. Esta es una situación peligrosa y en rápida evolución. Antes de que el presidente Trump comprometa tropas, vidas y dinero de los contribuyentes estadounidenses en otra guerra en Medio Oriente, debe presentar un caso completo al pueblo estadounidense y obtener su aprobación.»
Representante Hillary Scholten, Demócrata, 3er Distrito
«El régimen iraní representa una profunda amenaza para los intereses de EE. UU., Israel, nuestros aliados y socios del Golfo y la seguridad global. Sigue siendo el principal patrocinador estatal del terrorismo en el mundo, financiando y dirigiendo a grupos violentos que han atacado a los militares estadounidenses y desestabilizado Medio Oriente», dijo Scholten en Facebook. «En casa, el régimen ha reprimido brutalmente las protestas pacíficas, matando a decenas de miles y encarcelando a muchos más.
«Su continua búsqueda de capacidades nucleares avanzadas solo agrava estos peligros, y no se le debe permitir obtener un arma nuclear. Estas amenazas exigen una respuesta seria basada en la legitimidad constitucional. Sin embargo, el presidente Trump ha lanzado una operación militar en Irán sin una clara autorización del Congreso.
«La Constitución otorga al Congreso la autoridad para declarar la guerra, proporcionando responsabilidad en las decisiones de tal consecuencia. Podemos y debemos responder al régimen iraní con resolución, al tiempo que defendemos el estado de derecho. En los próximos días, la Administración debe proporcionar informes clasificados que detallen la base de estas acciones y sus objetivos, alcance y riesgos, así como el plan para el futuro.
«El Presidente tiene el deber de presentarse ante el Congreso, presentar la inteligencia y exponer su caso, asegurando que el Congreso pueda cumplir su legítimo papel en los asuntos de guerra y paz. El pueblo estadounidense merece nada menos.»
Representante Shri Thanedar, Demócrata, 13er Distrito
«Esta mañana, los estadounidenses se despertaron con la noticia de otro ataque a Irán por parte del presidente Trump», dijo Thanedar en X. «Está claro que los ataques del presidente Trump el año pasado no lograron impedir que Irán desarrollara capacidad nuclear. La operación actual puede ser una misión más larga y prolongada y los estadounidenses no quieren entrar en otra guerra interminable.
«El presidente Trump y su administración deben informar inmediatamente al Congreso sobre los ataques que se están desarrollando y exponer nuestro plan y objetivos. Hasta ahora, el presidente Trump no ha logrado detener a un Irán nuclear, por lo que el Congreso debe recuperar su autoridad de guerra, trabajar con nuestros aliados y utilizar todas las herramientas, especialmente los esfuerzos diplomáticos, para evitar que Irán desarrolle armas nucleares.
«Rezo por la seguridad de nuestros militares y estadounidenses en el extranjero. No podemos tolerar una guerra apresurada, mal planificada e interminable.»
Representante Bill Huizenga, Republicano, 4to Distrito
«Irán ha sido y sigue siendo el principal patrocinador estatal del terrorismo», dijo Huzenga en X. «El régimen iraní no puede obtener armas nucleares ni los sistemas de entrega capaces de atacar a los Estados Unidos o a nuestros activos en todo el mundo. Estados Unidos busca un Irán pacífico y próspero donde la libertad pueda arraigarse y se siembren las semillas de la oportunidad económica.
«La muerte de Ali Khamenei presenta una oportunidad que el pueblo iraní no ha tenido en generaciones. Si bien este evento sísmico tendrá repercusiones en todo Medio Oriente y en todo el mundo, los demócratas del Congreso deberían poner fin al bloqueo de la financiación del Departamento de Seguridad Nacional. Necesitamos que todas las agencias dentro del DHS estén completamente operativas en este momento, incluida la TSA y la Guardia Costera de los Estados Unidos. Ahora es el momento de que Irán tome la decisión correcta, abandone sus ambiciones nucleares y ponga fin a su patrocinio mundial del terrorismo.
«Que Dios bendiga a los valientes hombres y mujeres de nuestras fuerzas militares que llevaron a cabo estas misiones y les agradezco su servicio en defensa de nuestra nación.»
Representante Jack Bergman, Republicano, 1er Distrito
«Las décadas de patrocinio del terrorismo por parte del régimen iraní, que ha costado vidas a los militares estadounidenses e inocentes, no pueden quedar sin respuesta. La paz viene con la fuerza, y la debilidad solo envalentona a nuestros enemigos», dijo Bergman en Facebook.
«Las amenazas contra los Estados Unidos y nuestros aliados deben enfrentarse con resolución. Como veterano, conozco el costo de la guerra. Nadie entiende esa carga más que los hombres y las mujeres que han usado el uniforme. Pero también entendemos que Estados Unidos, y las libertades que defendemos, vale la pena defenderlas.
«Únanse a mí para rezar por nuestras tropas, nuestro Presidente y el pueblo iraní. Que Dios bendiga a Estados Unidos.»
Representante John James, Republicano, 10mo Distrito
El representante de EE. UU. John James, del 10mo distrito, no pareció hacer declaraciones inmediatas en las redes sociales sobre los ataques.
Newer Posts