El Aviron Bayonnais sufrió una contundente derrota en Montpellier, la séptima consecutiva como visitante en todas las competiciones. Tras el partido, el entrenador Grégory Patat realizó un análisis directo y sin rodeos, señalando la falta de intensidad, la pérdida de duelos individuales y una crisis de confianza como los principales problemas del equipo. Patat instó a sus jugadores a reaccionar y recuperar la cohesión.
Esta es la séptima derrota consecutiva como visitante. Se llevó a cabo una reunión el lunes, con una autocrítica colectiva por parte de los jugadores. Se esperaba una reacción diferente, pero no ocurrió nada…
Hoy, simplemente fuimos superados. No estuvimos a la altura en los duelos, sufrimos cada impacto. El equipo contrario hizo las cosas simples, dominó su juego… y nos marcaron 60 puntos. Hablamos de los duelos, queríamos placar bajo y derribarlos rápidamente, pero sufrimos. En este deporte, no se puede jugar sin intensidad. Lo que me preocupa es que al principio del partido hubo tres salidas de campo en las que, dentro de nuestros 22 metros, debíamos sacar el balón. En cambio, dimos posesiones a este equipo de Montpellier que luego nos asaltó con oleadas de ataque. Después, el marcador… ¿qué quieres que te diga? Cuando no estás involucrado en esa intensidad, en esos duelos, recibes un castigo.
¿Cree que los jugadores no asumieron sus responsabilidades?
Grégory Patat: Hoy, los jugadores estuvieron ausentes. Sabemos que aquí es difícil obtener un resultado. Es difícil en la conquista, difícil defensivamente. Hoy estuvimos ausentes, observamos. A menudo somos un equipo que reacciona, pero hoy recibimos golpe tras golpe. Hoy no estuvieron presentes con la intensidad necesaria en un partido de Top 14. Hay que ser realista: nos pillaron en cosas simples. Nos golpearon – dentro de las reglas, por supuesto. Pero en este deporte, cuando sufres tanto, eres penalizado. Nadie estuvo a su nivel esta noche. No me gusta abandonar a los jugadores, me solidarizo con ellos. Es que nos equivocamos en algo en la preparación. Pero en algún momento, hay que responder a estas exigencias.
¿Cómo explica que los jugadores estén tan pasivos?
Quizás los partidos en casa también nos cuestan mucho. Lo hemos visto, porque ganamos en los últimos instantes, dominamos un poco menos nuestro juego. Pero, sobre todo, nos faltan hombres que lleven el peso. Hacemos secuencias interesantes, pero estériles. Mantuvimos el balón durante momentos de dos minutos y treinta segundos, pero terminamos perdiendo el balón en un ruck. Nos falta densidad, especialmente en nuestra primera línea. Nos faltan hombres que nos permitan avanzar. Intentamos construir nuestro juego con el desplazamiento del balón, pero eso requiere mucha más precisión. Y cuando no tienes esa dimensión física como visitante, es imposible jugar en este Top 14.
Con todo lo que se dijo a principios de semana, ¿esperaba que los jugadores fueran al menos irreprochables en su actitud?
Queríamos estar presentes, producir contenido. Más allá del resultado, el resultado viene de tu rendimiento, de tu inversión, de la intensidad que pones en los partidos. Pero hoy, en la primera mitad, aparte de Pascal Cotet… dio lo máximo, pero todos los demás jugadores estuvieron ausentes.
Sin embargo, los jugadores dijeron hace un momento que habían tenido una buena semana, con una excelente sesión el martes…
Tuvimos una semana correcta. Pero como te digo, cuando no dominas tus duelos, cuando no juegas avanzando, no puedes encontrar precisión atrás, en los tiempos, en la calidad de los pases. Estábamos demasiado presionados. No logramos buscar los espacios de los 15 metros. Lo hicimos por momentos, pero se vio anulado por un ruck. Sufrimos demasiado por la falta de potencia. En nuestro juego, no ganamos suficientes primeros tiempos de juego. Es difícil tener más eficacia hoy.
¿Es difícil para usted extraer lecciones de este partido?
Grégory Patat: Sí. La lección es que no dominamos las cosas simples. Montpellier nos metió 60 puntos dominando perfectamente su plan de juego, haciendo cosas simples: salidas de campo clínicas, una defensa en su lugar, precisión en los últimos cinco metros. Nosotros no lo hicimos. Muchos pasaron por alto individualmente, pero también faltó esa conexión colectiva, especialmente en los primeros instantes. Tres balones en nuestros 22, y les dimos posesiones a 50 metros.
Manu Tuilagi nos dijo que han perdido cohesión…
Sí, porque se está desmoronando, y hoy, se desmorona en estos momentos. Ya no podemos conectarnos. Estamos en una crisis de confianza, eso es seguro. Ahora hay que seguir trabajando. Nuestros líderes, vinculados a sus puestos, deben asumir más responsabilidades para que recuperemos ese vínculo en nuestro juego, el que somos capaces de tener. Desde el segundo bloque, estamos en dificultades. El primer bloque había sido interesante, pero hoy no podemos recuperar nuestra eficacia ni poner nuestro juego en marcha.
A la luz de los últimos días, es difícil imaginar que no esté pasando nada en la dirección. ¿Cómo se posiciona al respecto?
Hay que hablar con Philippe Tayeb. Hoy, estamos buscando soluciones. Tuve una conversación con Philippe, estamos intentando encontrarlas. Pero hoy, el cuerpo técnico era impotente. Haremos el balance financiero, ya está hecho. Ahora tenemos que encontrar soluciones inmediatas. Estamos en una situación difícil, tenemos que absorberla. Espero que tengamos más jugadores disponibles, porque hoy eso no lo explica todo. Había un buen equipo, pero falta emulación en nuestras semanas.
Corremos el riesgo de que le digan: «Presionamos a los jugadores, no respondieron en Montpellier». Después, queda el cuerpo técnico…
Conozco mi profesión, sé cómo funciona. Habrá discusiones, eso es seguro. Pero no hemos perdido todo nuestro rugby. Hicimos un primer bloque muy interesante. No ganas contra Toulon ni Toulouse por casualidad. Hoy estamos en dificultades. Esperar alcanzar el Top 6 solo con victorias en casa es mentirse a uno mismo. Lo que nos falta es regularidad, consistencia en los resultados. Todos tenemos dolor de cabeza – los jugadores y nosotros – y tenemos que ser más consistentes para afrontar mejor los partidos en casa.
Dice que el cuerpo técnico es impotente. Esa no es una admisión neutral para un entrenador…
Hablo en relación con los recursos que tengo. No podemos crear esa emulación. No puedo creer que los jugadores se vieran demasiado bien después de la temporada pasada. Eso no está en nuestra cultura, ni es el mensaje que transmitimos a diario. Pero cuando tenemos que componer toda la semana, gestionar las intensidades de trabajo, no podemos hacer lo que queremos. Es de esa impotencia de la que hablo. Si nos lesionamos jugadores en el entrenamiento, para nosotros, eso tiene una enorme repercusión.
Concretamente, ¿no teme que su situación se fragilice en los próximos días?
No. Sigo trabajando y no me hago esa pregunta. Estoy aquí para obtener resultados. Está claro que cada entrenador está sujeto a los resultados, pero hoy no tengo ninguna señal en ese sentido. Hay que preguntarle a Philippe Tayeb. Yo no soy el jefe. El jefe es Philippe Tayeb.
