Un caso legal relacionado con el uso de la fertilización in vitro (FIV) y el parto ha resultado en un fallo judicial. Debido a la decisión del juez, la situación de los bebés no nacidos se ha visto modificada.
Los costos de la atención postratamiento están obligando a los sobrevivientes de cáncer a tomar decisiones difíciles. Las propuestas del GOP para reducir los costos del seguro de salud no ayudarán.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha afirmado que su administración está logrando «avances» significativos para poner fin al conflicto con Irán, destacando la existencia de negociaciones activas y un impacto relevante en el sector energético.
En un esfuerzo por estabilizar la región, Estados Unidos, Israel e Irán han acordado un alto el fuego tentativo con una duración de dos semanas. Esta medida surge tras una guerra que no solo ha afectado la estabilidad del Medio Oriente, sino que también ha provocado fuertes disrupciones en el mercado energético global.
A pesar de este acercamiento, el camino hacia una paz duradera es complejo. El presidente Trump ha moderado sus declaraciones previas, en las que amenazaba con la destrucción de la «civilización» iraní. Al respecto, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, defendió la postura del mandatario, asegurando que tales advertencias fueron «amenazas muy fuertes» que permitieron obtener los resultados actuales y mantener una posición de superioridad moral.
Sin embargo, la fragilidad de la tregua es evidente. El gobierno de Irán ha mantenido su postura de continuar con el enriquecimiento de uranio y conservar el control y el cobro a los buques que transitan por el Estrecho de Ormuz. Además, la estabilidad del acuerdo se ha visto comprometida luego de que Teherán acusara a la administración de Donald Trump de cometer violaciones graves a los términos pactados.
En el plano diplomático, el secretario de Estado, Marco Rubio, ha mantenido encuentros clave, incluyendo una reunión con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, mientras se buscan vías para transformar este cese al fuego temporal en una paz a largo plazo.
Publicaciones en la cuenta de Instagram verificada de la Casa Blanca el miércoles por la noche han generado numerosas preguntas en las redes sociales, despertando la curiosidad de los usuarios sobre lo que realmente están presenciando.
En un video publicado después de las 9 p.m., se escucha la voz de una mujer preguntando: «¿Se está lanzando pronto, verdad?». Luego, otra voz responde parcialmente: «sí».
La cámara del video está apuntando hacia el suelo, se ven zapatos puntiagudos y el texto en pantalla dice: «sonido activado».
Newsweek se comunicó con la Casa Blanca por correo electrónico el miércoles por la noche para solicitar comentarios.
La influencer conservadora Becky Weiss, quien tiene más de 1 millón de seguidores en Instagram, comentó el video diciendo: «¿Qué es esto?».
La cuenta de Instagram verificada jenna.patricia.m dijo: «Umm… Pregunta rápida. ¿Deberíamos preocuparnos?». Su comentario ha recibido más de 700 «me gusta».
La cuenta priscillavento también comentó el video diciendo: «¿’Se está lanzando pronto, verdad?’ ¿Eso es lo que escuché?».
A las 10:50 p.m. ET, el video ya no estaba visible en la cuenta de la Casa Blanca.
En una publicación de seguimiento en la cuenta oficial de la Casa Blanca, se presentó otro video que muestra estática en una pantalla y ruidos similares a un mensaje de texto. El título es un emoji de un teléfono y un altavoz.
La cuenta de Instagram heyitstwig, con más de 220.000 seguidores, comentó este video diciendo: «¿Anónimo, eres tú?».
La cuenta saribethrose, con casi 60.000 seguidores, también comentó: «¿Ha tomado el humanoide el control de la Casa Blanca?».
A las 10:57 p.m. ET, el video tenía más de 9.600 «me gusta» y más de 1.800 comentarios. La Casa Blanca también publicó este video en X el miércoles por la noche.
El influencer conservador Jack Posobiec, quien tiene más de 3 millones de seguidores, respondió a la publicación en X diciendo: «Señal de activación recibida».
La cuenta de X de Breaking911, con 1,7 millones de seguidores, también respondió en X: «¿Qué está pasando en la @WhiteHouse?».
El usuario de X y podcaster Clint Russell también reaccionó diciendo: «De alguna manera, esto es lo menos insano que hemos visto de la Casa Blanca este mes».
La publicación en X había sido vista 1,4 millones de veces, con 7.600 «me gusta», 3.600 republicaciones y más de 3.000 comentarios, a las 11:12 p.m. ET.
Tres segundos en el video de cuatro segundos, se puede ver lo que parece ser una bandera estadounidense.
Al momento de la publicación, no estaba claro si estos videos se habían cargado intencionalmente o no. Las publicaciones se producen en medio de la guerra en curso en Irán.
Actualización 25/03/26, 23:18 ET: Este artículo se ha actualizado con información adicional.
El yen y el euro se debilitaron el martes, ya que la escalada del conflicto en Medio Oriente centró la atención en los países dependientes de las importaciones de energía.
FrankvandenBergh | E+ | Getty Images
El yen y el euro mostraron una tendencia a la baja el martes, influenciados por la intensificación del conflicto en Medio Oriente y la atención que esto generó sobre los países que dependen de las importaciones de energía, así como sobre cómo los bancos centrales podrían responder a las presiones inflacionarias.
El dólar se benefició de la demanda de activos refugio, en un contexto de guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán que se extendió a países vecinos. El euro se estabilizó tras caer más de un 1%, en medio de dudas sobre cuándo se reanudarán los envíos de petróleo desde la región.
La ministra de Finanzas japonesa, Satsuki Katayama, sugirió que la intervención en el mercado de divisas sigue siendo una opción para defender el yen, y el discurso del gobernador del Banco de Japón, Kazuo Ueda, más tarde en el día, será observado de cerca en busca de señales sobre futuros aumentos de las tasas de interés.
«Europa y Japón destacan entre las principales economías por su gran necesidad de importar energía», señaló Rodrigo Catril, estratega de divisas de National Australia Bank, en un podcast. «Históricamente, las monedas como el yen y el euro tienen dificultades para rendir en estas circunstancias.»
El índice dólar, que mide el valor del dólar frente a una canasta de divisas, se negoció a 98.49 después de un aumento del 0.9% en la sesión anterior. El euro subió ligeramente un 0.07% hasta los 1.1695 dólares.
El yen ganó un 0.09% hasta las 157.2 unidades por dólar, después de una caída del 0.8% en la sesión del lunes. La libra esterlina se mantuvo relativamente estable en 1.3407 dólares.
Katayama, de Japón, declaró el martes que las autoridades han estado en contacto cercano con funcionarios financieros de otros países y están monitoreando de cerca los mercados financieros con un «sentido de urgencia extremadamente fuerte».
Israel atacó Líbano en respuesta a ataques de Hezbollah, y Teherán continuó con sus ataques con misiles y drones contra estados del Golfo. Qatar detuvo su producción de gas natural licuado el lunes, lo que provocó cierres preventivos de instalaciones de petróleo y gas en todo el Medio Oriente.
Europa y Japón están más expuestos a los mayores costos de la energía que Estados Unidos, que es un exportador neto de energía.
La preocupación de que una inflación más alta retrase el próximo recorte de tasas de interés de la Reserva Federal también impulsó al dólar.
Un recorte de tasas ya no está totalmente descontado hasta septiembre, en comparación con las expectativas previas de julio, según los precios en el mercado de futuros de fondos federales. Los operadores siguen descontando dos recortes de 25 puntos básicos para finales de año.
El Banco Nacional Suizo dijo que está más dispuesto a intervenir en los mercados de divisas después de que el conflicto en Medio Oriente impulsara el franco suizo a su nivel más alto frente al euro en más de una década.
El dólar australiano se fortaleció un 0.21% hasta los 0.7106 dólares. El kiwi añadió un 0.1% hasta los 0.5946 dólares.
En cuanto a las criptomonedas, bitcoin cayó un 0.78% hasta los 68,889.68 dólares y ether disminuyó un 0.6% hasta los 2,031.20 dólares.
Un tribunal federal de apelaciones se negó el jueves a hacer cumplir una decisión temporal que bloqueaba a la administración Trump de despojar a dos tercios de la fuerza laboral federal de sus derechos de negociación colectiva. Esta decisión atenúa, aunque no extingue, los desafíos legales de la Federación Americana de Empleados Gubernamentales (AFGE) contra un par de órdenes ejecutivas anti-sindicales.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó por unanimidad que no podía mantener una orden preliminar que habría impedido a la administración Trump implementar un par de órdenes ejecutivas de 2025. Estas órdenes citan una disposición poco utilizada de la Ley de Reforma del Servicio Civil de 1978 para prohibir la negociación colectiva en la mayoría de las agencias federales, bajo el pretexto de la seguridad nacional. Esa orden preliminar ya había sido suspendida por los jueces de apelación desde agosto pasado.
La AFGE ha argumentado que la invocación de preocupaciones de seguridad nacional en las órdenes ejecutivas por parte del presidente es un mero pretexto para represalias contra los sindicatos por sus acciones al oponerse y desafiar las políticas de Trump en los tribunales. Sin embargo, el panel de tres jueces determinó en su fallo inicial que la administración probablemente habría tomado las mismas medidas sin la actividad de la AFGE en virtud de la Primera Enmienda, una decisión que reiteró el jueves.
“La guía de la Oficina de Administración de Personal (OPM) sobre la EO 14251 refuerza [nuestra conclusión anterior] porque destaca cómo la negociación colectiva supuestamente ha socavado la capacidad del presidente para supervisar la fuerza laboral federal, lo cual es esencial ‘para asegurar que la ley se cumpla fielmente y para proteger la seguridad nacional de Estados Unidos’”, escribió el juez del circuito Daniel Bress, un nombramiento de Trump. “En resumen, dado que la EO 14251 tiene ‘una base legítima en preocupaciones de seguridad nacional, aparte de cualquier’ animosidad represiva, el gobierno, con los datos existentes, ha demostrado que el presidente habría tomado las mismas medidas en ausencia de la supuesta intención represiva”.
No obstante, la decisión no fue del todo negativa para los sindicatos que buscan impugnar su expulsión del lugar de trabajo federal. El panel acordó unánimemente con el análisis de la AFGE de que los tribunales federales tienen jurisdicción para escuchar su queja de inmediato. La administración Trump ha argumentado en las diversas demandas que impugnan las órdenes ejecutivas que los grupos laborales primero deben presentar sus reclamos ante la Autoridad Federal de Relaciones Laborales, a pesar de que los edictos en cuestión eliminan a sus unidades de negociación de la jurisdicción de esa agencia cuasi-judicial.
“Aunque es cierto que el Congreso ‘pretendió que el esquema estatutario [de relaciones laborales en el sector federal] fuera exclusivo con respecto a los reclamos dentro de su alcance’, los desafíos de la AFGE se ven mejor como fuera del alcance del estatuto porque la EO 14251 ha excluido a los empleados de las agencias enumeradas de la cobertura del Capítulo 71 (es decir, el FSLMRS)”, escribió Bress. “Al emitir la orden ejecutiva, el presidente, de conformidad con la § 7103(b)(1), determinó que “el Capítulo 71 del título 5 del Código de los Estados Unidos no puede aplicarse a estas agencias y subdivisiones de agencias de manera consistente con los requisitos y consideraciones de seguridad nacional”.”
En una opinión concurrente, el juez del circuito John Owens, un nombramiento de Obama, enfatizó que el panel podría llegar a una conclusión diferente sobre si las órdenes ejecutivas son represalias con el beneficio de un registro fáctico más completo para su revisión. Específicamente, dijo que los jueces se vieron obstaculizados por la falta de consideración de una prueba legal establecida en el caso Mt. Healthy City School District Board of Education v. Doyle de la Corte Suprema de 1977 a nivel del tribunal de distrito.
“Aquí, el tribunal de distrito no abordó la aplicabilidad de Mt. Healthy… a la cuestión en cuestión”, escribió Owens. “Y basándonos en el registro preliminar que tenemos ahora, estoy de acuerdo en que el gobierno probablemente prevalecería en este asunto, lo que significa que los demandantes no han cumplido con su importante carga. Pero ‘debido a que nuestra revisión de una orden preliminar se limita a la ley aplicada por el tribunal de distrito y porque el registro fáctico completamente desarrollado puede ser materialmente diferente del que inicialmente estuvo ante el tribunal de distrito, nuestra disposición de las apelaciones de la mayoría de las órdenes preliminares puede proporcionar poca orientación sobre la disposición apropiada sobre el fondo’.”
En una declaración el jueves, el presidente nacional de la AFGE, Everett Kelley, prometió continuar presentando sus reclamos a nivel del tribunal de distrito y dijo que su sindicato está considerando si buscar una revisión en banc del caso por parte de toda la banca del Noveno Circuito.
“Este caso no ha terminado”, dijo. “Los méritos de este caso siguen muy vivos. Es importante destacar que el Noveno Circuito estuvo de acuerdo con la AFGE en un tema crítico. El tribunal dictaminó que los tribunales federales de distrito tienen jurisdicción para escuchar este desafío. Esa es una victoria trascendental”.
En el norte de Mozambique, una región marcada por conflictos, avanza la construcción de una gran terminal de exportación de gas, con el respaldo del gobierno de Estados Unidos.
Mozambique LNG se perfila como uno de los proyectos de combustibles fósiles más grandes de África, con una capacidad para exportar hasta 43 millones de toneladas métricas de gas natural licuado al año, una vez que opere a plena capacidad. El Banco de Exportaciones e Importaciones de EE. UU. (EXIM Bank) aprobó inicialmente un préstamo de 4.700 millones de dólares para el proyecto en 2019, durante la primera administración Trump, cuando el desarrollo estaba liderado por Anadarko Petroleum, con sede en Texas.
Desde entonces, Anadarko vendió su participación a TotalEnergies, con sede en Francia, una insurgencia islamista obligó a detener la construcción durante cuatro años y las fuerzas de seguridad fueron acusadas de cometer crímenes de guerra contra civiles. Estados Unidos también se convirtió en el principal exportador mundial de GNL, posicionando a Mozambique LNG como un posible competidor de los proyectos estadounidenses.
A pesar de estos cambios, el EXIM Bank aprobó el año pasado una modificación del préstamo que permite a TotalEnergies continuar sin realizar nuevos análisis sobre los impactos en el empleo, la economía estadounidense, los derechos humanos y el medio ambiente. Esta decisión generó fuertes críticas por parte de grupos de derechos humanos, ambientalistas e incluso algunos conservadores, quienes argumentan que el dinero estaría mejor invertido en apoyar la producción nacional de energía.
“No tiene sentido que el gobierno de EE. UU., utilizando el dinero de los contribuyentes estadounidenses, financie a una empresa francesa en Mozambique”, declaró Andrew Bogrand, asesor principal de políticas para la justicia de los recursos naturales en Oxfam America, una organización sin fines de lucro que lucha contra la desigualdad.
Bogrard viajó a la región el año pasado y habló con residentes locales que denunciaron continuos ataques insurgentes y secuestros. Señaló que el proyecto agravaría el cambio climático al desbloquear un gran yacimiento de gas y está contribuyendo a la inestabilidad regional. El conflicto ha causado la muerte de al menos 6.400 personas desde 2017, incluyendo al menos 20 en el último mes, según datos de Armed Conflict Location & Event Data.
“Esto es extractivismo de última instancia”, afirmó Bogrand.
En diciembre, las agencias de crédito a la exportación británica y holandesa retiraron más de 2.000 millones de dólares en apoyo al proyecto después de que un grupo de derechos humanos acusara a TotalEnergies de ser cómplice de las atrocidades presuntamente cometidas por las fuerzas gubernamentales.
A pesar de este revés, TotalEnergies anunció el mes pasado que la construcción finalmente se estaba reanudando, con el préstamo de la agencia de crédito estadounidense como la mayor fuente única de financiación, según datos recopilados por la Energy Policy Research Foundation.
El EXIM Bank declinó hacer comentarios y no respondió a las preguntas para este artículo. En un comunicado de prensa anunciando la modificación del préstamo el año pasado, indicó que el proyecto apoyaría a 16.400 empleos estadounidenses en 14 estados, en empresas que suministrarían equipos y servicios a Mozambique LNG. Afirmó que el proyecto no afectaría negativamente a los exportadores estadounidenses de GNL y que el préstamo ayudaría a contrarrestar a los gobiernos chino y ruso, que, según dijo, habrían apoyado el proyecto si el gobierno de EE. UU. no lo hubiera hecho.
Sin embargo, todas estas cifras y afirmaciones parecen basarse en análisis realizados en 2019, cuando las exportaciones estadounidenses de GNL eran un tercio de lo que fueron el año pasado, una empresa petrolera estadounidense lideraba el proyecto y antes de que los crecientes ataques insurgentes mataran a trabajadores y obligaran a TotalEnergies a detener los trabajos.
La cifra de empleos parece incluir un número no revelado de puestos en Anadarko, que ahora forma parte de Occidental Petroleum y ya no está involucrada, según un documento de la agencia obtenido a través de una solicitud de registros públicos y compartido con Inside Climate News. Cuando el préstamo se finalizó en 2019, la venta de Anadarko ya era esperada y el EXIM Bank declaró: “El requisito de contenido estadounidense del contrato respaldado por EXIM seguirá aplicándose, y los bienes y servicios relacionados respaldados por EXIM se proporcionarán desde los Estados Unidos”.
Aún no está claro si los empleos atribuidos a Anadarko ahora se espera que vayan a otra empresa estadounidense.
La falta de un nuevo análisis significa que el banco ya no conoce el impacto del proyecto en la economía estadounidense, dijo Lindsay Bailey, abogada de EarthRights International, una firma de abogados sin fines de lucro que representa a Friends of the Earth en una demanda que impugna la aprobación del préstamo. Bailey afirmó que la falta de un nuevo análisis “violó el estatuto rector del EXIM y es inconsistente con la misión del EXIM de apoyar los empleos estadounidenses”.
El senador estadounidense Dan Sullivan (R-Alaska) y la junta editorial del Wall Street Journal criticaron ambos el préstamo por subsidiar un proyecto extranjero que competiría con las empresas de energía nacionales.
El senador estadounidense Jeff Merkley (D-Ore.) dijo que el banco no alertó al Congreso antes de su decisión de 2025 de finalizar el préstamo, privando a los legisladores de la oportunidad de revisar y comentar antes de la aprobación.
“En su prisa, EXIM no ha notificado al Congreso su intención de sacrificar la salud pública y nuestro medio ambiente para llenar los bolsillos de los contaminadores corporativos ultra ricos”, dijo Merkley en una declaración a Inside Climate News. “Al aprobar miles de millones de dólares para este proyecto de GNL de energía sucia en Mozambique, EXIM se asegura de que no abordemos el caos climático, el mayor desafío que enfrenta la humanidad”.
Funcionarios del gobierno en Mozambique afirman que el proyecto generará ingresos y promoverá el desarrollo económico en el país. TotalEnergies afirma que proporcionará 7.000 empleos a los mozambiqueños y miles de millones de dólares en contratos a empresas nacionales.
Algunos críticos del proyecto señalan que pocos beneficios se han materializado.
Esta historia es financiada por lectores como usted.
Nuestra sala de redacción sin fines de lucro proporciona cobertura climática galardonada de forma gratuita y sin publicidad. Dependemos de las donaciones de lectores como usted para seguir adelante. Por favor, done ahora para apoyar nuestro trabajo.
Romão Xavier, consultor de desarrollo internacional en Mozambique y ex jefe de país de Oxfam, dijo que algunos residentes locales tienen la esperanza de que el desarrollo pueda proporcionar empleos, pero que muchos pescadores fueron desplazados para dar paso al proyecto de gas. Si bien TotalEnergies les ha proporcionado nuevas viviendas y transporte a los lugares de pesca, Xavier dijo que el horario de ese transporte no siempre coincide con el momento en que las personas necesitan estar en el agua.
“El proyecto tiene pocos beneficios a día de hoy”, dijo Xavier.
En 2024, una investigación de Politico detalló cómo una unidad militar mozambiqueña había detenido, torturado y asesinado a decenas de aldeanos que huían de los combates cerca del proyecto de GNL. Investigaciones posteriores de otros han respaldado ese informe, y en noviembre, el Centro Europeo para los Derechos Constitucionales y Humanos presentó una denuncia penal ante los fiscales franceses contra TotalEnergies, acusándola de complicidad en crímenes de guerra al financiar y apoyar a la unidad militar. La denuncia citó documentos internos de la empresa que, según dijo, mostraban que TotalEnergies era consciente de la violencia cometida por el ejército contra civiles.
TotalEnergies no respondió a las preguntas para este artículo, pero emitió una declaración después de que se presentó la denuncia, afirmando que “rechaza firmemente” todas las acusaciones contra la empresa. Agregó que “rechaza categóricamente la alegación de Politico de que Mozambique LNG o la Compañía tenían, o podrían haber tenido, conocimiento de los actos de violencia informados en el artículo de Politico y que sustentan la denuncia”.
Además de TotalEnergies, el proyecto es propiedad minoritaria de empresas privadas y controladas por el estado de India, Japón, Mozambique y Tailandia.
La aprobación del préstamo por parte del EXIM Bank en 2025 se produjo dos meses después de que Donald Trump fuera inaugurado por segunda vez, y después de una sostenida campaña de lobby por parte de TotalEnergies. La empresa francesa no había gastado dinero en lobby ante el gobierno federal desde 2019, pero informó posteriormente haber gastado 500.000 dólares en 2024 y 1,9 millones de dólares el año pasado, contratando a una firma separada para representar a su subsidiaria en Mozambique.
Los partidarios del préstamo afirman que, además de beneficiar a los exportadores estadounidenses, la participación del gobierno federal promoverá los intereses nacionales.
“Ofrece un contrapeso a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China”, dijo Max Pyziur, director senior de investigación de la Energy Policy Research Foundation, refiriéndose al programa de un billón de dólares de China para financiar y construir infraestructura en todo el mundo. Los patrocinadores financieros de la fundación incluyen agencias gubernamentales y la industria energética. “Es una proyección de poder blando”.
Entre los más de una docena de financiadores de Mozambique LNG se encuentra un banco chino parcialmente estatal, el Industrial and Commercial Bank of China, según AidData. Los datos recopilados por Pyziur muestran que el banco chino contribuyó con 300 millones de dólares.
Kate DeAngelis, subdirectora de Friends of the Earth U.S., dijo que el préstamo del EXIM Bank es fundamental para el éxito del proyecto, dado su tamaño. Su grupo quiere que un juez obligue al banco a realizar un nuevo análisis antes de desembolsar el préstamo completo a TotalEnergies. Los argumentos orales están programados para más adelante este mes.
El representante Tony Gonzales de Texas declaró en el programa «Face the Nation with Margaret Brennan» que “las órdenes administrativas funcionan”, en medio de la controversia sobre el uso de estas órdenes por parte de funcionarios de inmigración en lugar de las emitidas por un juez. Gonzales añadió que un juez “no debería detener todo lo que estamos viendo”.
La cantante Lady Gaga criticó a la agencia de control de inmigración y aduanas de Estados Unidos (ICE) durante un concierto en el Domo de Tokio, Japón, el 30 de enero de 2026. Según información difundida en redes sociales, la artista expresó su preocupación por el impacto de las políticas de ICE en la vida de las personas, declarando: “Las vidas están siendo destruidas”.
La publicación original en Fox News, que generó 136 “me gusta” y 56 comentarios, detalla este incidente ocurrido durante la presentación de Lady Gaga en la capital japonesa.
A partir del viernes 6 de febrero, todos los exámenes teóricos y prácticos para la obtención de la licencia de conducir en Florida se realizarán exclusivamente en inglés. Así lo informó el Departamento de Vehículos Motorizados y Seguridad Vial del estado (FLHSMV, por sus siglas en inglés) a través de su cuenta en la red social X.
La nueva normativa se aplica a todas las clases de licencias, incluyendo los exámenes orales, y elimina la posibilidad de utilizar servicios de traducción durante las pruebas. El FLHSMV ha declarado que, con esta política, “todos los exámenes teóricos y prácticos para obtener una licencia de conducir se administrarán en inglés”, poniendo fin a las evaluaciones en otros idiomas.
La agencia ha actualizado ya su sistema de exámenes en todo el estado para implementar este cambio. En el futuro, no se permitirá el uso de intérpretes o servicios de traducción para ninguna de las pruebas, y los materiales de estudio en idiomas distintos al inglés serán retirados.
El FLHSMV aclaró que, anteriormente, la mayoría de los exámenes teóricos para licencias no comerciales se ofrecían en varios idiomas. Sin embargo, los exámenes teóricos para la Permiso de Aprendizaje (CLP) y la Licencia de Conducir Comercial (CDL) solo estaban disponibles en inglés y español. Con la modificación anunciada, todas las modalidades estarán disponibles únicamente en inglés.
La agencia justificó la decisión en su compromiso con la seguridad vial, argumentando que busca “garantizar la seguridad en las carreteras” a través de una comunicación clara, la comprensión de las normas de tráfico y un comportamiento responsable al volante.
El anuncio confirma que la modificación es a nivel estatal y uniforme, ya que el FLHSMV ha actualizado el sistema de exámenes en toda Florida y la nueva exigencia se aplica a todas las clases de licencias sin excepciones.
Desde mediados de 2025, Florida ha implementado una serie de restricciones que afectan directamente a los inmigrantes en el ámbito del tráfico y las licencias de conducir. En abril de ese año, una orden ejecutiva federal exigió que todos los camioneros en Estados Unidos demostraran dominio del inglés, lo que generó preocupación entre las empresas de transporte del sur del estado.
Muchos de ellos, de origen cubano y latinoamericano, señalaron que la medida crearía barreras profesionales injustificadas para miles de trabajadores experimentados con conocimientos limitados del idioma. Poco después, en agosto de 2025, el estado endureció sus controles tras un accidente mortal en la Florida Turnpike en el que estuvo involucrado un camionero sin estatus legal. Este incidente desencadenó una serie de medidas estatales que incluyeron la conversión de estaciones agrícolas en puestos de control fronterizo y la exigencia de pruebas de dominio del inglés para los conductores profesionales.
La fiscal general de Florida argumentó que los llamados “estados santuario” pondrían en peligro la seguridad vial al emitir licencias de conducir a inmigrantes sin la verificación migratoria necesaria.
Newer Posts