Roula Khalaf, Editora de FT, selecciona sus historias favoritas en esta newsletter semanal.
Estimar los efectos del nuevo régimen arancelario estadounidense es extremadamente complejo, dada la gran variedad de tarifas y exenciones. Además, parecen cambiar constantemente, dependiendo de quién sea el último en colocar una barra de oro macizo sobre el escritorio Resolute. Sin embargo, la Reserva Federal de Nueva York ha intentado calcular el costo y estimar quién paga el precio.
Aquí hay una reciente publicación en su blog de algunos de sus economistas, con una conclusión nada sorprendente (el énfasis de Alphaville en negrita a continuación):
En primer lugar, el 94 por ciento de la incidencia de los aranceles fue asumido por Estados Unidos en los primeros ocho meses de 2025. Este resultado significa que un arancel del 10 por ciento provocó solo una disminución de 0,6 puntos porcentuales en los precios de exportación extranjeros. En segundo lugar, la transferencia de aranceles a los precios de importación ha disminuido en la última parte del año. Es decir, una mayor parte de la incidencia de los aranceles fue asumida por los exportadores extranjeros a finales del año.
En noviembre, un arancel del 10 por ciento se asoció con una disminución del 1,4 por ciento en los precios de exportación extranjeros, lo que sugiere una transferencia del 86 por ciento a los precios de importación de EE. UU. Dado que el arancel promedio en diciembre fue del 13 por ciento (ver el primer gráfico), nuestros resultados implican que los precios de importación de EE. UU. de bienes sujetos al arancel promedio aumentaron un 11 por ciento (13 veces 0,86) más que los de los bienes no sujetos a aranceles. Estos precios de importación más altos provocaron que las empresas reorganizaran las cadenas de suministro, como sugieren los hallazgos presentados en los dos gráficos anteriores.
En resumen, las empresas y los consumidores estadounidenses siguen soportando la mayor parte de la carga económica de los altos aranceles impuestos en 2025.
Esto no es sorprendente. Ha habido innumerables informes sobre el tema, que todos han encontrado resultados similares. Incluso la Oficina de Presupuesto del Congreso ha llegado a la misma conclusión. De hecho, Alphaville la semana pasada comenzó a escribir una publicación sobre lo poco sorprendente que es el documento de la Fed de Nueva York, antes de descartarlo rápidamente por ser irremediablemente poco interesante. En cambio, nos burlamos de la última ronda de súplicas de Extel.
Pero entonces, el máximo responsable económico de la administración Trump, el brillante intelecto detrás de “posiblemente el libro de inversión más espectacularmente equivocado jamás escrito”, decidió opinar, y no pudimos resistirnos a volver a sumergirnos.
Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional, describió el reciente estudio de la Reserva Federal de Nueva York como “una vergüenza” y dijo que no capturó el impacto total de los aranceles del presidente.
“Creo que es el peor documento que he visto en la historia del sistema de la Reserva Federal”, dijo Hassett a CNBC el miércoles. “Las personas asociadas con este documento presumiblemente deberían ser sancionadas”.
Añadió: “Lo que han hecho es publicar una conclusión que ha generado muchas noticias partidistas basadas en un análisis que no sería aceptado en una clase de economía de primer semestre”.
Por supuesto, Hassett no es el primer funcionario gubernamental en reaccionar mal a un informe totalmente unremarkable. Tim Geithner advirtió famosamente al presidente de Standard & Poor’s que la rebaja de la calificación crediticia del gobierno de EE. UU. se encontraría con una “respuesta”. China tiene una visión particularmente negativa de las críticas económicas.
Pero la administración Trump a menudo se enfurece por asuntos mucho menores. El verano pasado, el presidente Trump le dijo a Goldman Sachs que despidiera a su economista jefe, Jan Hatzius, a pesar de que era uno de los analistas más optimistas. Más recientemente, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, atacó a George Saravelos, el estratega jefe de divisas de Deutsche Bank.
Esto ha sido notado. Algunos analistas senior han dicho a Alphaville que muchos tienen mucho cuidado con lo que escriben hoy en día, por temor a ser objeto de una bomba en Truth Social durante la noche. Que Hassett ataque a algunos economistas de la Fed en televisión por un documento aleatorio y bastante unremarkable no va a ayudar en nada.
Pero al menos podemos hacer nuestra parte volviendo a publicar el documento de la Fed que molestó tanto a Hassett. ¡Efecto Streisand FTW!
