¿Hacia dónde se dirigen las tarifas de conexión para sistemas de almacenamiento en Alemania? Un taller celebrado la semana pasada por la BNetzA (Agencia Federal de Redes de Alemania) reveló que existe un límite al nivel de tarifas que el almacenamiento puede soportar.
Hace una semana, la comunidad del almacenamiento (o al menos una parte de ella) se reunió en Bonn para el taller sobre tarifas de conexión. Una conclusión clave del evento fue que el regulador carece de información crucial para tomar decisiones sobre estas tarifas. La pregunta central es: ¿cuánto pueden permitirse pagar los sistemas de almacenamiento comercialmente en un contexto de Acuerdos de Flexibilidad (FCA) y la disminución de los ingresos?
¿De qué estamos hablando?
💡 FCA – Acuerdos de Flexibilidad
Los FCA son vistos tanto como la herramienta definitiva para controlar la naturaleza impredecible del almacenamiento de energía (desde la perspectiva de los operadores de red) como una herramienta para limitar excesivamente las operaciones de los sistemas BESS (Battery Energy Storage Systems) debido a la falta de visibilidad de las redes por parte de los operadores. Probablemente, ambas perspectivas tengan algo de verdad.
Los FCA pueden adoptar muchas formas:
- ❌ Restricciones en la participación en el control de frecuencia primario (FCR) y secundario (aFFR)
- ❌ Restricciones en la tasa de rampa
- ❌ Limitaciones operativas basadas en curvas (Hüllkurven)
- ❌ Congelación de programaciones (impidiendo el comercio CID)
- ❌ Cuellos de botella operativos (Vermarktungstrichter)
Todas estas medidas reducen el potencial de ingresos de los sistemas BESS, en algunos casos hasta en un 25% o más (menos en transmisión, más en distribución).
💡 Saturación de ingresos
En los últimos años, los ingresos de los sistemas BESS han sido elevados, debido a la falta fundamental de flexibilidad que permitía altos rendimientos. Los optimizadores competían por obtener mayores ingresos realizados en pruebas retrospectivas.
Sin embargo, en esta vorágine se pasó por alto que los ingresos históricos no son una buena guía para el potencial futuro. A medida que los ingresos disminuyen en mercados saturados, la TIR (Tasa Interna de Retorno) del almacenamiento de energía ya no estará en los altos adolescentes, sino que convergerá hacia requisitos de rentabilidad del 9% o más.
Ambas tendencias significan que existe un límite comercial a las tarifas de conexión para el almacenamiento.
💡 enervis energy advisors GmbH modeló estas sensibilidades: el impacto de las restricciones de los FCA y los diferentes regímenes de tarifas de conexión en el caso de negocio del almacenamiento, utilizando curvas de precios a plazo.
El resultado:
📢 Los FCA tienen un impacto negativo significativo en los casos de negocio, al igual que las tarifas de conexión basadas en energía, pero también las basadas en capacidad después de cierto nivel.
La consecuencia es clara: los FCA y las tarifas de conexión poco realistas podrían llevar el caso de negocio de los sistemas BESS por debajo de un umbral de inversión realista del 9%, lo que detendría el despliegue sin subsidios del almacenamiento de energía en Alemania.
¿Qué podemos hacer al respecto?
Educar, educar, educar.
Otros analistas ya están trabajando en modelos adicionales para informar al regulador sobre la sensibilidad del caso de negocio ante diferentes tarifas de conexión y regímenes de FCA.
🎙️ Pero la industria también debe alzar la voz: ¿habría podido aprobar un caso de negocio en su Decisión Final de Inversión (FiD) con un cargo anual de capacidad de 50.000 €/MW? Si la respuesta es no, ¡dígaselo a los reguladores ahora!
En última instancia, necesitamos flexibilidad para nuestro sistema energético, mucha. No podemos permitirnos detener el mercado alemán de almacenamiento, solo para tener que subvencionar el despliegue del almacenamiento como resultado a largo plazo.
¡Pregúnteme si quiere involucrarse ahora!
