TikTok: Calidad vs. Alcance en Videos de Muerte Súbita Cardíaca

Un nuevo estudio reveló que los profesionales de la salud publican videos de TikTok más creíbles sobre la muerte súbita cardíaca, sin embargo, los creadores no expertos aún atraen más atención, lo que expone una brecha entre la calidad de la información y el alcance de la audiencia.

Estudio: Quality of TikTok videos on sudden cardiac death varies by video characteristics and health information accuracy. Image Credit: Korawat photo shoot / Shutterstock

En un estudio reciente publicado en la revista Scientific Reports, investigadores evaluaron la calidad, el sentimiento y la interacción de los videos de TikTok sobre la muerte súbita cardíaca (MSC).

Riesgos de TikTok como Fuente de Información sobre Salud

TikTok es una de las plataformas más populares para la información sobre salud entre los jóvenes. Si bien TikTok aboga por la libertad de creación y expresión, ha sido criticada por regular de manera inconsistente la información falsa, el contenido explícito y el discurso de odio. Debido a que el contenido se prioriza en función de las métricas de interacción, el contenido engañoso y dañino puede volverse viral.

TikTok contiene una gran cantidad de videos relacionados con la salud, predominantemente creados por personas no médicas. Estos videos a menudo simplifican en exceso afecciones complejas y no se adhieren a la información basada en evidencia. Si bien el papel de las redes sociales en la difusión de información (errónea) sobre la salud ha recibido una atención considerable, los estudios sobre el contenido de MSC en TikTok son escasos.

Diseño del Estudio y Métodos de Selección de Videos

En el presente estudio, los investigadores analizaron la calidad, el sentimiento y la interacción de los videos relacionados con la MSC en TikTok. La función de búsqueda de videos principales de la plataforma de análisis Exolyt se utilizó para identificar contenido relacionado con la MSC en TikTok utilizando dos hashtags. Para cada hashtag, se seleccionaron secuencialmente los 50 videos principales de los resultados clasificados. Todas las tareas de búsqueda y extracción de datos se realizaron el 22 de diciembre de 2024. Se eliminaron los duplicados y los videos que no estaban en inglés. Se excluyeron 10 videos adicionales debido a datos insuficientes.

Evaluación de la Calidad del Contenido y Herramientas Analíticas

Las métricas de interacción, incluidos los comentarios, los “me gusta” y los compartidos, se revisaron sistemáticamente. Los creadores de contenido se clasificaron como profesionales de la salud (PS) y no PS según la información de perfil auto declarada disponible públicamente. La información de salud en los videos se examinó utilizando tres herramientas de evaluación de calidad. La escala DISCERN, un instrumento validado para evaluar la calidad de la información de salud del consumidor escrita, se adaptó para evaluar la calidad de la información de salud y el tratamiento presentado en los videos.

Además, se adaptó un punto de referencia de la Journal of the American Medical Association (JAMA) que evalúa la información de salud en las páginas web en función de la atribución, la autoría, la actualidad y la divulgación para analizar los videos. La prueba de Moneda, Relevancia, Autoridad, Precisión y Propósito (CRAAP), diseñada para evaluar la credibilidad de las fuentes en línea, se adaptó para evaluar los videos.

Se realizó un análisis de sentimiento por parte de los revisores para clasificar el tono emocional del contenido del video como neutral, positivo o negativo. Se utilizó el coeficiente de correlación de rango de Spearman para examinar las asociaciones entre las características del video y las puntuaciones de evaluación de calidad. También se utilizó para analizar la relación entre las puntuaciones de sentimiento y el estado de PS, las puntuaciones de evaluación de calidad, el número de visualizaciones, el número de seguidores, la duración del video y la tasa y las métricas de interacción. El documento describió estos análisis como exploratorios.

La muestra inicial comprendió 100 videos; después de las exclusiones, se seleccionaron 83 videos para el análisis. Estos incluyeron 52 videos no PS y 31 videos de PS. Los videos de PS fueron significativamente más largos, mientras que los videos no PS tuvieron más compartidos, “me gusta” y tasas de interacción. Además, los videos de PS obtuvieron puntajes significativamente más altos en las evaluaciones DISCERN, JAMA y CRAAP. Más videos no PS (59%) mostraron un sentimiento positivo que los videos de PS (41%), pero esta diferencia no fue estadísticamente significativa.

Comparaciones Detalladas de las Puntuaciones de Calidad entre Videos

Entre los dominios DISCERN, los videos de PS presentaron con mayor fuerza objetivos claros, lograron sus objetivos, mostraron relevancia, identificaron fuentes e indicaron claramente la información que los videos no PS. Además, los videos de PS superaron a los videos no PS al proporcionar recursos adicionales, perspectivas equilibradas y descripciones de mecanismos terapéuticos, beneficios, opciones de tratamiento, riesgos, el impacto en la calidad de vida y las consecuencias de no recibir tratamiento.

Los videos de PS también mostraron puntajes más altos en los dominios del punto de referencia JAMA, con una autoría más sólida, atribución de fuentes, evitación de motivos promocionales y actualidad del contenido. De manera similar, estos videos obtuvieron puntajes más altos en los dominios individuales de la prueba CRAAP, que incluyen credenciales verificables, credibilidad del creador, presentación del contexto, precisión de la información, evitación de imprecisiones, objetividad y propósito educativo.

La duración del video y el número de compartidos se asociaron positivamente con las tres puntuaciones de evaluación de calidad. Los videos con “me gusta” mostraron una correlación positiva con las puntuaciones del punto de referencia JAMA y la prueba CRAAP. Otras métricas, como la tasa de interacción, los comentarios y los “me gusta”, no mostraron asociaciones significativas. Cabe destacar que el estado de PS se correlacionó fuertemente con las tres puntuaciones.

El sentimiento se correlacionó significativamente negativamente con la duración del video. No se observaron correlaciones significativas entre el sentimiento y los compartidos, el número de visualizaciones, la tasa de interacción y las puntuaciones de evaluación. Además, el sentimiento no diferió según el tipo de creador de contenido. El sentimiento mostró una asociación positiva débil pero no significativa con los videos con “me gusta” y el número de seguidores.

Implicaciones para la Información de Salud en las Redes Sociales

En resumen, el estudio encontró que los videos de TikTok sobre MSC generados por PS fueron superiores en calidad de contenido, credibilidad y rendimiento de evaluación de calidad, pero tuvieron tasas de interacción más bajas que los de no PS. Las puntuaciones más altas de CRAAP, el punto de referencia JAMA y DISCERN de los videos de PS indican que proporcionan información de mayor calidad y más creíble.

Estos resultados enfatizan la necesidad de estrategias para mejorar el impacto y la accesibilidad de la información de salud profesional. Sin embargo, el estudio fue transversal, evaluó solo videos en inglés de alto rango bajo dos hashtags y se basó en herramientas de puntuación adaptadas y juicios de revisores, por lo que sus hallazgos deben interpretarse con cautela.