Tisseron: Padres, educación, no prohibición de redes sociales.

Tras Australia, que prohibió las redes sociales a menores de 16 años el pasado diciembre, el gobierno francés desea imponer un límite similar a los 15 años. La propuesta de ley presentada el 18 de noviembre por la diputada Laure Miller va en la misma línea y deberá ser examinada en sesión pública en la Asamblea Nacional el 26 de enero. ¿Deberíamos alegrarnos de esto?

Serge Tisseron expresa reservas. Si bien desea una prohibición de las redes sociales a menores de 15 años, el psiquiatra y reconocido especialista en la relación con las pantallas se opone a un control estatal “que desresponsabiliza a las familias” y es peligroso para la democracia. Cortar a los jóvenes de su principal fuente de información y entretenimiento podría, además, acelerar la transición hacia los agentes conversacionales generados por IA.

Según él, la solución reside en una autorización otorgada caso por caso por los padres. Una solución que solo podrá funcionar si se lanza –en paralelo– un gran debate social sobre el uso de las redes sociales y la inteligencia artificial, y una educación sobre el tema reforzada en las escuelas.

Le Point: ¿Hay que prohibir las redes sociales a menores de 15 años?

Serge Tisseron: No estoy en contra de la prohibición en sí, y sigo pensando que la ley sobre la mayoría de edad digital a los 15 años, aprobada en 2023, está bien elaborada. Permitía que todas las redes sociales estuvieran bloqueadas por defecto, con la posibilidad de que los padres las desbloquearan caso por caso, tanto en cuanto a funcionalidades como a duraciones.

Esto les obligaba a interesarse por las elecciones de sus hijos y a discutirlas regularmente. Lo que me preocupa de este nuevo texto es que el Estado sustituya a los padres. Por un lado, en una democracia, es inquietante. Por otro lado, desresponsabiliza totalmente a los padres, que ya no son más que gendarmes encargados de hacer cumplir la ley. Esto los aleja de su papel de educadores que escuchan a sus hijos.

Me resulta inquietante prohibir el acceso a personas que tendrán derecho a voto dentro de tres años.

¿Por qué es problemático?

¡Porque cada adolescente es diferente! Algunos tienen un consumo excesivo, incluso adictivo, del scrolling, que consiste en desplazarse sin parar por contenidos en su pantalla, y esto perjudica su atención y la calidad de su sueño, con consecuencias para su salud mental. Los más frágiles, como ha reafirmado recientemente la Anses, pueden quedar atrapados por algoritmos que los empujan a la depresión.

Pero otros tienen un consumo más medido y crítico de las redes sociales. No olvidemos que estas también son una fuente de información que los jóvenes aprenden a gestionar. Me resulta inquietante prohibir el acceso a personas que tendrán derecho a voto dentro de tres años. Y también son espacios de socialización. En la adolescencia, el contacto con los compañeros es esencial. Hasta principios de la década de 2000, los jóvenes aún podían jugar al balón en las plazas públicas y charlar largamente después del colegio.

Hoy en día, estos lugares ya no existen. Se colocan bloqueadores de señal bajo los pórticos de los edificios para impedirles reunirse. Y los niños, de todos modos, son geolocalizados por sus padres y se les insta a volver a casa lo antes posible. En este contexto, las redes sociales se convierten en los únicos espacios donde pueden intercambiar. Una prohibición brusca de las redes podría agravar aún más su sentimiento de aislamiento.

Al respecto, señala el riesgo de recurrir a un compañero virtual generado por inteligencia artificial…

Para un adolescente que sufre de soledad o se siente rechazado, la IA puede convertirse en un refugio extremadamente seductor. A diferencia de una red social donde se interactúa con humanos –con toda la complejidad y las frustraciones que esto conlleva–, el compañero virtual está programado para estar siempre disponible, siempre de acuerdo, siempre valorador. Crea una dependencia emocional en los adolescentes propicia a su manipulación y constituye un problema de salud pública.

¿No existen también riesgos relacionados con la verificación de la edad?

Por supuesto. Para aplicar una prohibición estricta, cada ciudadano tendría que demostrar su identidad o pasar por reconocimiento facial para acceder a un servicio. Se nos promete que las soluciones técnicas respetuosas con la privacidad y nuestra información personal existen, pero las Gafam han demostrado que le dan poca importancia a todo esto.

Además, vivimos en una época en la que el riesgo de fuga de datos a potencias extranjeras o hackers ya no es distópico. Si una herramienta de verificación de la edad como esa cayera en manos equivocadas, podría ser desviada para amenazar las libertades de todos.

Finalmente, cabe preocuparse por lo que ocurrirá a los 15 años y después, cuando los adolescentes tengan de repente derecho a acceder a las redes sociales…

Sería como permitirles saltar a lo profundo sin haberles enseñado a nadar. Lo vemos en los adultos, que también ceden a usos nocivos y adictivos… Para que la prohibición de las redes sociales antes de los 15 años tenga sentido, debe ir acompañada de una educación en lo digital y en inteligencia artificial en las escuelas, pero también de un gran debate social sobre estos temas. La urgencia está ahí, ¡no en una prohibición absoluta y total!

Creer que un joven estará «inmunizado» porque se le haya prohibido el acceso a esta plataforma hasta esa edad es peligroso.

Pero aún así… Usted participó en la comisión TikTok y señaló los peligros de esta plataforma, cuyo algoritmo considera particularmente potente y perjudicial para los más frágiles… ¿Podemos conformarnos con la educación frente a esto?

TikTok es un caso aparte. El algoritmo, efectivamente, es peligroso. Puede encerrar a los adolescentes frágiles y agravar, en un efecto de espiral, los estados de ansiedad o depresión, así como ciertos trastornos como la anorexia. Para este caso concreto, se necesita una ley que prohíba el acceso a menores de 16 años.

Pero, una vez más, creer que un joven estará «inmunizado» porque se le haya prohibido el acceso a esta plataforma hasta esa edad es peligroso: el día que se le abra la puerta, si no se le ha enseñado antes a detectar los mecanismos de captación de atención, los bucles de recompensa, las manipulaciones, las fake news, estará indefenso. De ahí la necesidad de informar a la gente, y en particular a los más jóvenes.

Mientras tanto, ¿qué aconsejar a los padres que luchan a diario contra su hijo adicto a su teléfono móvil y que se sienten impotentes?

Hay que utilizar herramientas de control parental, que son numerosas y permiten prohibir o limitar en tiempo el acceso a ciertas aplicaciones. Los adolescentes obviamente saben cómo sortearlas, por lo que también es importante dialogar regularmente con su hijo al respecto. Hay que preguntarle qué hace en su teléfono móvil, qué aplicaciones utiliza y por qué… En resumen, hay que intentar comprender sus usos. Y si se juzgan inapropiados o nocivos, hay que establecer reglas claras y cumplirlas.

Fácil de decir. Muchos luchan a diario contra su hijo adicto a su teléfono móvil, ¡y ya no saben qué hacer!

No he dicho que sea sencillo. De hecho, es complicado, pero es el papel del padre explicar sus valores y decir qué es negociable y qué no… al igual que un padre debe «luchar» regularmente para que su hijo se ponga un gorro con menos de 3 °C o un casco para ir en bicicleta.

Pero también hay que ser capaz de adaptarse a medida que el hijo crece y gana madurez. Una buena forma de hacerlo es negociar juntos una decisión y decirle a tu hijo: «Hacemos esto durante tres o seis meses, y luego evaluamos la situación al cabo de ese plazo.» Es tedioso, pero también es el trabajo de los padres: educar en el compromiso, es aprender las virtudes de la negociación.