El plan de paz para Gaza presentado a finales de septiembre por el expresidente Trump incluyó a Tony Blair, ex primer ministro del Reino Unido, como el único nombre propuesto para integrar un supuesto “consejo de paz”. En aquel momento, el mandatario estadounidense lo describió como “un hombre muy bueno”.
Sin embargo, en octubre, el tono de Trump cambió: “Siempre me ha gustado Tony, pero quiero averiguar si es una opción aceptable para todos”, declaró.
Semanas después, Blair fue excluido del consejo debido a la oposición de naciones árabes y musulmanas, según un informe del Financial Times.
El exlíder británico tiene una larga y controvertida trayectoria de intervención en Oriente Medio, marcada para muchos por su decisión de respaldar la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003. La participación de Gran Bretaña en la invasión –justificada con falsas afirmaciones sobre la posesión de armas de destrucción masiva por parte de Irak– llevó a que muchos en el mundo árabe y en el Reino Unido lo tacharan de criminal de guerra.
Blair se ha negado a disculparse por la invasión de Irak, pero ha reconocido “errores” y admitido que el conflicto pudo haber contribuido al auge del grupo Estado Islámico en Oriente Medio.
Su posible papel en el consejo de paz de Gaza surgió después de que Blair pasara más de un año discutiendo planes de paz con Estados Unidos a través de su fundación, The Tony Blair Institute, incluyendo conversaciones sobre transformar el territorio costero en una “Riviera Trump”, según informaciones publicadas.
En el borrador final del plan de paz, la presencia de Blair en el “consejo de paz” implicaría que el grupo militante Hamas cediera su autoridad de gobierno en el enclave palestino a una “administración de transición” liderada por él, hasta que la Autoridad Palestina estuviera en condiciones de “asumir de forma segura y efectiva”.
La sugerencia provocó una reacción de incredulidad. “Ya hemos estado bajo el colonialismo británico”, declaró Mustafa Barghouti, secretario general de la Iniciativa Nacional Palestina, al Washington Post. “Tiene una mala reputación aquí. Si se menciona a Tony Blair, lo primero que se recuerda es la guerra de Irak”.
«No es sorprendente que Tony Blair enfrentara tantas críticas por su nombramiento, dado su terrible historial de derechos humanos en Oriente Medio”, añadió Jonathan Purcell, jefe de comunicaciones del Centro Internacional de Justicia para Palestina, una organización que trabaja para defender los derechos de los palestinos.
Un plan ‘defectuoso’
Según el Financial Times, Blair podría no ser completamente apartado del proyecto de paz. En cambio, podría ocupar un puesto en un consejo ejecutivo debido a su popularidad entre los diplomáticos estadounidenses e israelíes, y quizás a sus credenciales como mediador.
Durante su mandato como primer ministro, Blair desempeñó un papel fundamental en la negociación del Acuerdo del Viernes Santo, que en 1998 puso fin a un amargo y violento conflicto sectario que había asolado Irlanda del Norte durante décadas.
El plan de paz para Gaza de 20 puntos, que Blair ayudó a elaborar –y que ha sido aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU– es ambicioso. Su objetivo es poner fin al gobierno de Hamás en Gaza, desmilitarizar y reconstruir el enclave bajo supervisión internacional y normalizar las relaciones entre Israel y el mundo árabe.
Pero los críticos argumentan que el plan carece de elementos que hicieron exitoso el acuerdo de Irlanda del Norte, principalmente porque no ha habido aportes de los palestinos y no aborda su derecho a la autodeterminación y la soberanía.
“No existe un cronograma o un proceso adecuado para la retirada de las fuerzas israelíes de Gaza”, afirma Ben Jamal, director de la organización activista Palestine Solidarity Campaign. “No se dice nada significativo sobre la ocupación continua de Gaza antes del 7 de octubre de 2023, ni nada sobre la ocupación continua de la Cisjordania”.
“Blair es la figura visible de todo lo que está mal en el plan de 20 puntos de Trump, pero la realidad es que es defectuoso de principio a fin”, añade Purcell. “La paz con justicia es totalmente irrealizable cuando la autodeterminación palestina se deja de lado en favor de ‘oportunidades de desarrollo’ y la hegemonía estadounidense”.
‘Un enviado sin misión’
Como primer ministro, Blair apoyó públicamente la creación de un Estado palestino y abogó por que los palestinos eligieran a sus propios líderes.
Pero, a pesar de la retórica, “hizo muy poco para demostrar un apoyo proactivo a la construcción de una paz en relación con Palestina que se basara en la justicia y el respeto al derecho internacional y los derechos del pueblo palestino”, dice Jamal.
Desde que dejó el cargo, Blair no ha logrado tener un impacto en la región a pesar de haber sido nombrado enviado especial para Oriente Medio en 2007 para ayudar a mediar en las conversaciones entre Israel y Palestina en nombre del Cuarteto, que representa a la ONU, Estados Unidos, la Unión Europea y Rusia.
El puesto, que ocupó durante ocho años, fue limitado.
“Durante ese período, fue más un enviado sin misión”, afirma Amnon Aran, profesor de relaciones internacionales de la City St George’s University de Londres. “Se centró principalmente en cuestiones cívicas, y especialmente en la infraestructura, pero nunca logró lograr avances políticos importantes, en parte porque el clima era completamente desfavorable”.
Como enviado especial, se negó a contrarrestar cuestiones que erosionaban los derechos de los palestinos, como la expansión de Israel en Cisjordania.
“No ocultó su estrecha alianza con el gobierno israelí”, dice Jamal. “Nunca ha mostrado ningún deseo o motivación para abordar las dinámicas de poder para los palestinos o para apoyar medidas de rendición de cuentas que responsabilicen a Israel ante los foros internacionales”.
“Los cambios sobre el terreno han demostrado a los palestinos que las palabras de Blair no se verán respaldadas por ninguna medida”, añade Amnon Aran, profesor de relaciones internacionales de la City St George’s University de Londres. “Si algo, los palestinos han visto desaparecer la perspectiva de un Estado viable”.
Los críticos también señalan que Blair también utilizó su influencia como enviado especial para capitalizar sus contactos en Oriente Medio a expensas de los esfuerzos de paz.
Durante su mandato, asumió cargos lucrativos como asesor del banco de inversión JP Morgan y la aseguradora suiza Zurich, y creó una agencia de consultoría que asesoraba a clientes adinerados como el gobierno de Kuwait.
En Gaza, promovió acuerdos rentables para empresas que eran clientes de JP Morgan, incluida la compañía de telefonía móvil Wataniya Telecom, de propiedad qatarí, y la multinacional petrolera y gasística BG Group, lo que generó preocupación por una superposición entre sus actividades diplomáticas y comerciales.
Los intereses comerciales de Blair, que ha ocultado cuidadosamente al público, le han proporcionado una fortuna estimada en decenas de millones de libras.
‘Un legado empañado’
La participación de Blair en los próximos pasos del proceso de paz de Gaza podría brindarle otra oportunidad al ex estadista.
“Desempeñar un papel en la transformación de Gaza de su actual destrucción en un lugar donde la gente pueda vivir, y que sería el primer paso hacia un Estado palestino, podría equilibrar este legado muy empañado que Blair ha acumulado tras la guerra de Irak”, dice Aran.
Pero su participación o exclusión del proyecto es, en última instancia, poco probable que mejore las perspectivas de una paz duradera, dice Jamal. “El problema no es realmente Tony Blair y su participación. Existe un fallo fundamental en toda la configuración. Todo lo que está sucediendo en este momento se vende con la premisa de que tenemos un alto el fuego en funcionamiento”.
La primera fase del alto el fuego negociado por Estados Unidos en el enclave palestino ha enfrentado retrasos y acusaciones de que ambas partes han violado repetidamente los términos.
Las operaciones militares de Israel en Gaza han resultado en la muerte de al menos 376 palestinos desde que el alto el fuego entró en vigor el 10 de octubre, según funcionarios de salud palestinos.
Israel ha defendido sus ataques como una respuesta a ataques contra sus soldados o personas que se acercan demasiado a la zona que controla, aunque varias de las víctimas han sido mujeres y niños y algunos ataques han ocurrido en la “zona segura”, según funcionarios de salud palestinos.
Ahora, los actores clave, incluidos Israel, Hamás, Estados Unidos y otras naciones, deben avanzar hacia una segunda fase mucho más complicada que podría remodelar Oriente Medio.
