Pensilvania se ha unido a más de 20 estados en la presentación de una demanda que desafía los nuevos aranceles globales impuestos por el presidente Donald Trump.
Trump impuso aranceles de hasta el 15% un día después de que la Corte Suprema de EE. UU. Rechazara los impuestos a las importaciones que había implementado durante el año pasado. Ha declarado que los aranceles son esenciales para reducir los antiguos déficits comerciales de Estados Unidos. Trump impuso estos aranceles en virtud de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 tras la decisión de la Corte Suprema.
La Sección 122, que nunca antes se había invocado, otorga al Presidente autoridad temporal para abordar déficits graves en la balanza de pagos o disminuciones significativas en el valor del dólar estadounidense. Está diseñada como una herramienta de salvaguardia económica a corto plazo, que permite a la administración responder rápidamente a la inestabilidad financiera internacional o a los desequilibrios comerciales. Las acciones generalmente no pueden exceder los 150 días a menos que se extiendan a través de otras autoridades comerciales.
En una demanda de 28 páginas presentada ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU., los 21 fiscales generales, junto con el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, y el gobernador de Kentucky, Andy Beshear, argumentan que el presidente está utilizando ilegalmente la Ley de Comercio de 1974 para imponer aranceles ilegales con fines políticos.
“La Corte Suprema acertó, pero en lugar de seguir la ley, Trump decidió redoblar la apuesta”, tuiteó Shapiro.
“Los aranceles de este Presidente no han hecho más que causar caos y aumentar los precios para nuestros agricultores, pequeñas empresas y familias. He ido a la corte antes para proteger a los habitantes de Pensilvania de los costos de esta desastrosa guerra comercial, y estoy listo para hacerlo de nuevo”.
La demanda está liderada por los fiscales generales de Oregon, Arizona, California y Nueva York.
Argumenta que Trump no puede recurrir a la Sección 122 porque estaba destinada a usarse solo en circunstancias específicas y limitadas, no para impuestos de importación generales. También sostiene que los aranceles aumentarán los costos para los estados, las empresas y los consumidores.
La Sección 122 surgió de las crisis financieras que surgieron en las décadas de 1960 y 1970, cuando el dólar estadounidense estaba vinculado al oro. Otros países estaban vertiendo dólares a cambio de oro a una tasa fija, lo que corría el riesgo de colapsar la moneda estadounidense y causar caos en los mercados financieros. Pero el dólar ya no está vinculado al oro, por lo que los críticos dicen que la Sección 122 está obsoleta.
“La realidad legal es que los tribunales probablemente otorgarán al presidente Trump una deferencia sustancial con respecto a la Sección 122 mayor que la que otorgaron a sus aranceles anteriores bajo IEEPA”, escribió Peter Harrell, investigador visitante del Instituto de Derecho Económico Internacional de la Universidad de Georgetown, en un comentario del miércoles.
El Tribunal de Comercio Internacional especializado en Nueva York, que escuchará la demanda de los estados, escribió el año pasado en su propia decisión que rechazaba los aranceles de poderes de emergencia que Trump no los necesitaba porque la Sección 122 estaba disponible para combatir los déficits comerciales.
Trump tiene otras autoridades legales que puede utilizar para imponer aranceles, y algunas ya han superado las pruebas judiciales. Los aranceles que Trump impuso a las importaciones chinas durante su primer mandato en virtud de la Sección 301 de la misma Ley de Comercio de 1974 siguen vigentes.
También se unen a la demanda los fiscales generales de Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Carolina del Norte, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington y Wisconsin.
