El expresidente Donald Trump anunció el 1 de febrero de 2026 su intención de cerrar el Centro John F. Kennedy para las Artes Escénicas por dos años. Según Trump, el cierre, que comenzaría el 4 de julio, sería necesario para llevar a cabo una “Construcción, Revitalización y Reconstrucción Completa”. Al día siguiente, Trump negó que esto implicara la demolición total de las instalaciones. El centro de artes escénicas, que alberga múltiples espacios, ha enfrentado cancelaciones de artistas y boicots de público durante el primer año de su segundo mandato, durante el cual Trump se convirtió en presidente de su consejo de administración.
Posteriormente, los miembros del consejo elegidos por Trump votaron a favor de cambiar el nombre del centro para incluir el apellido del expresidente. Para comprender mejor las implicaciones de esta situación, The Conversation U.S. consultó a E. Andrew Taylor, profesor de gestión de artes de la American University –ubicada, al igual que el Kennedy Center, en Washington, D.C.–, para analizar si Trump tiene la autoridad o la justificación para llevar a cabo una renovación completa de este monumento conmemorativo al presidente Kennedy.
¿Tiene Trump la autoridad para cerrar el centro?
Trump desempeña múltiples roles en esta compleja situación.
Ninguno de ellos le otorga autoridad individual o directa sobre los edificios, terrenos u operaciones del Centro Kennedy. Sin embargo, sí le brindan varios puntos de influencia.
Como presidente de los Estados Unidos, Trump tiene la facultad de nombrar a aproximadamente la mitad de los miembros del consejo de administración del Centro Kennedy, un consejo que, según se informa, llenó de sus propios designados en febrero de 2025. Como presidente, designado por ese nuevo consejo, Trump ejerce una influencia significativa sobre el funcionamiento del organismo rector.
Por ley, el Centro Kennedy está gobernado por su consejo completo, mientras que su financiación federal para operaciones e instalaciones es revisada y aprobada por el Congreso. En la práctica, tanto el consejo como el Congreso parecen haber cedido ante el Presidente, al igual que la mayoría de las agencias encargadas de hacer cumplir la ley que podrían cuestionar sus decisiones.
En un giro inesperado, el consejo del centro supuestamente modificó sus estatutos en 2025 para limitar el poder de voto de los 23 miembros no designados por el presidente. Una de esas miembros, la representante Joyce Beatty, demócrata por Ohio, demandó al consejo y al equipo de liderazgo del centro en diciembre, alegando que el consejo había excedido su autoridad legal y excluido indebidamente a los miembros activos al renombrar el centro para incluir el nombre del presidente. Esa demanda aún está pendiente en un tribunal federal y no se han emitido fallos.
Mandel Ngan/AFP via Getty Images
¿Por qué es difícil definir su autoridad real?
El Centro Kennedy fue establecido por el Congreso como “un monumento vivo a John Fitzgerald Kennedy”. Desde su inauguración en 1971, ha sido una empresa público-privada compleja que es a la vez parte del gobierno federal y una organización sin fines de lucro exenta de impuestos.
El centro se construyó con una combinación de donaciones, subvenciones, fondos federales y bonos de ingresos a largo plazo en poder del Departamento del Tesoro. Sus operaciones continuas siempre se han financiado con una combinación de dinero público, contribuciones privadas e ingresos generados por la venta de entradas, eventos, servicios de alimentos, estacionamiento, etc.
Para supervisar esta compleja empresa, el Congreso estableció y autorizó un consejo de administración, otorgándole la autoridad para “planificar, diseñar y construir cada reparación de capital, reemplazo, mejora, rehabilitación, alteración o modificación necesaria para mantener la funcionalidad del edificio y el sitio con los estándares actuales de vida, seguridad, accesibilidad”.
Hasta ahora, las grandes expansiones y actualizaciones del campus han sido aprobadas por el Congreso.
¿Es precisa la afirmación de Trump de que el centro necesita importantes mejoras?
Hay dos afirmaciones aquí que merecen atención separada.
Una es que el centro necesita mejoras importantes. Eso es cierto. La otra es que esas mejoras requieren el cierre total del campus durante varios años. Eso es cuestionable.
En cuanto a las mejoras, el edificio original del Centro Kennedy es una instalación extensa y compleja con más de 50 años de desgaste.
Una revisión exhaustiva de ingeniería y arquitectura del centro en 2021 identificó 323 proyectos de reparación y mejora de capital que costarían aproximadamente 252 millones de dólares. Hasta ahora, solo se han gastado unos 45 millones de dólares en esos proyectos.
Los elementos más importantes que quedan incluyen el reemplazo completo de los asientos en la Sala de Conciertos, el reemplazo del sistema original de elevación de la fosa de la Ópera, la solución de problemas estructurales del garaje y el área de carga, y la atención a las reparaciones y reemplazos de ascensores que se han pospuesto durante mucho tiempo.
Al mismo tiempo, muchas partes del campus del Centro Kennedy son relativamente nuevas. The REACH, un complejo de 250 millones de dólares con edificios e infraestructura completamente nuevos, se inauguró en 2019 para aumentar la capacidad de eventos comunitarios y educativos.
Si bien la necesidad de mejoras importantes está bien respaldada, el cierre dramático y disruptivo de todo el campus durante dos años no lo está. Una estrategia de renovación y reparación reflexiva y por etapas permitiría realizar mejoras importantes al tiempo que el alma del centro –los artistas, el público y los donantes– podría seguir fluyendo por el campus con al menos algunas actuaciones, programas y eventos.
De hecho, esa estrategia por etapas era el plan en la solicitud de presupuesto más reciente que el centro presentó al Congreso, hasta que Trump cambió de rumbo.
¿Cómo han afectado las intervenciones de Trump al centro hasta ahora?
Eso depende de a quién se le pregunte.
Las ventas de entradas y la asistencia han disminuido drásticamente, según informes, y varios artistas y organizaciones artísticas han cancelado sus presentaciones programadas, entre ellos la cantante Renée Fleming, el compositor Philip Glass, el intérprete de banjo Béla Fleck y el compositor de “Wicked”, Stephen Schwartz. La Ópera Nacional de Washington, una organización residente de larga trayectoria, anunció su separación del centro en enero.
La líder de comunicaciones del Centro Kennedy, Roma Daravi, culpó de la disminución de la asistencia a la “intolerancia liberal”. También afirmó que el cambio de nombre del centro “reconoce que el actual presidente salvó a la institución de la ruina financiera y la destrucción física”. El presidente del Centro Kennedy, Richard Grenell, desestimó a los artistas que cancelaban sus espectáculos, afirmando que habían sido contratados por el anterior liderazgo de izquierda.
¿Qué sucedería si el centro cerrara definitivamente?
El Centro Kennedy no es solo un lugar para sus propias producciones, programas y actuaciones de gira.
Es un centro para las artes escénicas en vivo y la educación artística para toda la región y el país. Los productores y promotores independientes alquilan sus espacios para sus actuaciones y eventos. Cada año, atiende a más de 2,1 millones de estudiantes, educadores y administradores escolares en los 50 estados con desarrollo profesional, programas de verano intensivos para jóvenes artistas y actuaciones para audiencias jóvenes. Y sus actuaciones gratuitas y públicas han sido un pilar de la vida cultural en Washington durante décadas.
No está claro dónde se reubicaría toda esta actividad durante años. Hay pocos lugares comparables en la región, y los disponibles ya están reservados con producciones y giras que evitaban el Centro Kennedy. La Orquesta Sinfónica Nacional estaría particularmente vulnerable al cierre de su sede principal durante dos años. No está claro dónde podría actuar una gran agrupación con un programa de ensayos y conciertos tan activo.
También hay producciones de gira programadas para actuar después de la fecha de cierre propuesta, entre ellas “The Outsiders”, “Back to the Future: The Musical” y “Mrs. Doubtfire”. Aunque las entradas aún estaban a la venta el 3 de febrero, ahora está en duda si se llevarán a cabo esas actuaciones. Las giras nacionales de esos espectáculos podrían verse interrumpidas si el centro cierra.
El centro en sí, como todos los lugares de artes escénicas, sobrevive y prospera gracias a una red perdurable y conectada de relaciones entre artistas, producciones de gira, gerentes de artistas, equipos de producción, personal técnico, administración de lugares, público y donantes.
Estas relaciones se mantienen a través de la confianza y la coherencia. Mi experiencia de tres décadas enseñando y estudiando gestión de artes sugiere que una vez que esas relaciones se traicionan o se retrasan, es un largo camino reconstruirlas.
¿Qué podría pasar después? ¿Y qué significa esto?
Es imposible saber si la publicación de Trump en Truth Social sobre el cierre del centro será cierta o simplemente provocativa. El consejo, los líderes del centro, su personal y las personas programadas para actuar después del 4 de julio se sorprendieron por el anuncio.
Como regla general, cualquier renovación o demolición de varios cientos de millones de dólares requiere un esfuerzo deliberado y colaborativo, en lugar de un decreto.
En el corto plazo, el repentino anuncio es otro giro en una narrativa angustiosa para los creadores y amantes de las artes en toda la región de Washington y en todo el país. Si bien unos pocos años y unos pocos cientos de millones de dólares podrían restaurar la infraestructura física del edificio, podría llevar mucho más tiempo, esfuerzo y energía restaurar su reputación.
