La situación del Washington Post es crítica. Según Ashley Parker, publicada en The Atlantic el 4 de febrero, se está presenciando un “asesinato” orquestado por Jeff Bezos, propietario del periódico, y Will Lewis, el editor designado a finales de 2023. Parker advierte que, de continuar por esta senda, el Post, con casi 150 años de historia y una trayectoria que lo ha consolidado como un pilar del periodismo y la democracia, podría no sobrevivir.
La gravedad de la situación se evidenció aún más con la renuncia de Will Lewis apenas tres días después de las declaraciones de Parker. En su carta de renuncia, agradeció a Bezos su “apoyo y liderazgo” y aseguró que el periódico “no podría tener un mejor propietario”, una declaración que, según analistas, buscaba minimizar la existencia de desacuerdos.
La interrogante central no es la razón de la renuncia de Lewis, sino por qué fue contratado en primer lugar. La respuesta, según se plantea, radica en la lógica empresarial: hombres de negocios y políticos priorizan sus propios intereses. Lewis fue contratado, a pesar de un historial cuestionado en medios británicos, no para servir al público o promover la democracia, sino para reducir costos y aumentar las ganancias. Al no lograr los resultados esperados, fue despedido, un desenlace resumido con un lacónico “That’s all, folks!”
Este caso recuerda al episodio ocurrido en 1971 con el Latest York Times, cuando su abogado se opuso a la publicación de documentos secretos sobre Vietnam por consideraciones empresariales. Punch Sulzberger, el entonces dueño, priorizó el interés de los lectores sobre el de los accionistas, lo que llevó al cese del abogado. Bezos, por su parte, ha sido criticado por la frialdad con la que despidió a 300 empleados, pero se argumenta que su actuación responde a una lógica empresarial y a intereses políticos, a diferencia del enfoque periodístico de Sulzberger y su sentido de responsabilidad social.
Esta tendencia, donde los medios de comunicación se convierten en instrumentos de poder y rentabilidad, es un fenómeno global. La audiencia, en este contexto, parece ser la menos importante, como ilustra la famosa frase de Margarita Michelena: “¡que las muerda un dromedario!”. Los empresarios y políticos, al parecer, comparten una visión similar sobre la importancia de su público.
La autora de este análisis relata su conexión personal con el Washington Post, recordando su etapa formativa durante la investigación del caso Watergate y su posterior encuentro con Bob Woodward en la redacción del diario.
Existe la preocupación de que el Post pueda seguir el camino del Washington Star, que cesó sus operaciones en 1981 tras 128 años de vida. La autora anticipa que el actual ocupante de la Casa Blanca tampoco lamentará la posible desaparición del periódico.
Para comprender la perspectiva de quienes apoyan la estrategia de Bezos, la autora consultó a una fuente cercana al multimillonario, obteniendo un análisis que describe la situación como un “desmantelamiento deliberado” del periódico. Se argumenta que Bezos prometió no interferir en la línea editorial, pero que su enfoque empresarial ha transformado al Post en un activo más, sujeto a las lógicas de rentabilidad y eficiencia.
El análisis de la fuente destaca la paradoja de que el Washington Post, un periódico que demostró el poder de la prensa para derrocar a un presidente, ahora parece incapaz de defender su propia independencia frente al poder de su propietario. Se critica la instalación de una cultura donde la pregunta clave no es “¿esto es cierto?”, sino “¿esto conviene?”.
En definitiva, la decadencia del Post se atribuye a la incompatibilidad entre el periodismo y la lógica de Amazon, una empresa centrada en la eficiencia extrema, la automatización y el control total. Se concluye que la conversión de la prensa en un apéndice de los grandes capitales representa una amenaza para su vocación pública y su independencia.
(Tomado de Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico)
