Un análisis exhaustivo de la investigación sobre tratamientos complementarios y alternativos para el autismo ha revelado que no existe evidencia sólida de su eficacia. El estudio también destaca una preocupante falta de evaluación de la seguridad de estos enfoques, ya que muchos nunca han sido sometidos a pruebas rigurosas para determinar posibles riesgos.
La investigación, liderada por científicos de la Universidad de París Nanterre, la Universidad de París Cité y la Universidad de Southampton, fue publicada en Nature Human Behaviour. Analizó 248 metaanálisis, basados en los resultados de 200 ensayos clínicos que involucraron a más de 10.000 participantes.
¿Qué tratamientos se examinaron?
Los investigadores se centraron en las medicinas complementarias, alternativas e integrativas (MAIC) utilizadas para tratar el autismo. En total, evaluaron 19 tipos diferentes de intervenciones, incluyendo terapias asistidas con animales, acupuntura, medicina herbal, musicoterapia, probióticos y suplementación con vitamina D.
Paralelamente al análisis, el equipo de investigación desarrolló una plataforma en línea para facilitar al público la exploración de la evidencia científica detrás de las diferentes MAIC.
¿Por qué son ampliamente utilizados estos tratamientos?
Las personas con autismo pueden experimentar dificultades en la comunicación, la comprensión de los pensamientos o emociones de los demás, la gestión de la sobrecarga sensorial, la adaptación a entornos desconocidos y la participación en comportamientos repetitivos. Estas dificultades pueden afectar la vida diaria y el bienestar general.
Como resultado, el interés en los tratamientos alternativos es generalizado. Estudios sugieren que hasta el 90 por ciento de las personas con autismo han probado al menos una MAIC en algún momento de sus vidas.
“Muchos padres de niños con autismo, así como adultos con autismo, recurren a las medicinas complementarias y alternativas con la esperanza de que puedan ayudar sin efectos secundarios no deseados”, afirma el profesor Richard Delorme, jefe de la Unidad de Psiquiatría Infantil y Adolescente del Hospital Robert Debré en París.
“Sin embargo, es necesario considerar cuidadosamente la evidencia de ensayos aleatorios rigurosos antes de concluir que estos tratamientos deben probarse.”
¿Cómo se evaluó la evidencia?
Para evaluar el alcance total de la investigación existente, el equipo realizó una revisión de paraguas, un método que combina los hallazgos de múltiples metaanálisis para proporcionar una evaluación general.
El Dr. Corentin Gosling, profesor asociado de la Universidad de París Nanterre y primer autor del estudio, explica: “En lugar de analizar ensayos individuales, revisamos todos los metaanálisis disponibles, que son una compilación de muchos ensayos. Esto nos permitió evaluar la totalidad de la evidencia en diferentes tratamientos.
“Es importante destacar que también hemos desarrollado una plataforma en línea gratuita y fácil de usar, que seguiremos probando. En última instancia, esperamos que esta herramienta apoye a las personas con autismo y a los profesionales en la elección conjunta del mejor tratamiento.”
Evidencia débil y datos de seguridad limitados
Aunque un pequeño número de tratamientos mostraron signos de un posible beneficio, la mayoría se basaron en evidencia débil o de baja calidad, lo que hace que los efectos reportados sean poco fiables. Los investigadores también expresaron su preocupación por la seguridad, señalando que menos de la mitad de los tratamientos habían sido evaluados en cuanto a aceptabilidad, tolerabilidad o eventos adversos.
El profesor Samuele Cortese, profesor de investigación NIHR en la Universidad de Southampton y coautor principal, enfatizó la importancia de ir más allá de los estudios individuales. “Este estudio demuestra que cuando las personas quieren saber si un tratamiento es eficaz, no deben limitarse a un solo estudio. Es esencial considerar toda la evidencia disponible y su calidad. Sacar conclusiones de un estudio de baja calidad puede ser engañoso.”
Detalles del estudio y financiación
El estudio Complementary, alternative and integrative medicine for autism: an umbrella review and online platform está publicado en Nature Human Behaviour y está disponible en línea.
La plataforma en línea está disponible en: https://ebiact-database.com
La investigación fue financiada por la Agence Nationale de la Recherche (ANR).
