Un reciente estudio retrospectivo realizado en Noruega, que incluyó a más de un millón de individuos, ha revelado que la diabetes materna se asocia con un aumento del doble en el riesgo futuro de esclerosis múltiple (EM) en los hijos. Además, se observó un riesgo aún mayor en aquellos nacidos con un peso superior al esperado para su edad gestacional (LGA), mientras que el riesgo se reducía en aquellos nacidos con un peso inferior al esperado (SGA). Publicado en JAMA Neurology, los hallazgos sugieren que la susceptibilidad a la EM podría comenzar a manifestarse desde el período prenatal.1
Este estudio de cohorte cerrada se basó en datos de los registros nacionales noruegos, incluido el Registro Médico de Nacimientos de Noruega, recopilados entre 1967 y 1989. Se realizó un seguimiento de 1.303.802 nacidos vivos desde enero de 2009 hasta 2019, hasta el primer evento de diagnóstico de EM, fallecimiento, emigración o el final del seguimiento. Para el análisis, se utilizaron modelos de riesgos proporcionales de Cox para evaluar las asociaciones entre los resultados adversos del embarazo y la EM en participantes de al menos 18 años al inicio del seguimiento, que no habían sido diagnosticados con EM en el año anterior. Los análisis se llevaron a cabo entre febrero y octubre de 2025.
Los autores del estudio, incluyendo a la investigadora principal Sarah E. Tom, PhD, MPH, profesora asistente de epidemiología en la Universidad de Columbia, identificaron 4295 casos de EM entre los 1.166.731 bebés incluidos en el estudio. Dentro de esta cohorte original, 114.864 (9,8%) participantes nacieron SGA; 114.025 (9,8%) nacieron LGA; y 49.598 (4,2%) participantes estuvieron expuestos a trastornos hipertensivos del embarazo (HDP) maternos, 4778 (0,4%) a una abruptio placentaria materna y 2662 (0,2%) a diabetes materna.
Después de ajustar por factores de confusión, la razón de riesgos (HR) para la diabetes materna fue de 2,15 (IC del 95%: 1,37-3,37) en la muestra de incidencia, y las probabilidades de EM fueron mayores (OR, 1,99; IC del 95%: 1,32-3,01) en la muestra de prevalencia. En el análisis de hermanos, la diabetes materna no se asoció con la EM, aunque las estimaciones fueron imprecisas debido a pocos casos (OR, 1,17; IC del 95%: 0,33-4,19). Cuando la diabetes gestacional se modeló como la exposición, la estimación puntual fue mayor, pero aún incierta debido a solo 5 casos de EM expuestos (OR, 1,86; IC del 95%: 0,77-4,50), y no se observaron asociaciones para el parto prematuro, la abruptio placentaria o los trastornos hipertensivos del embarazo.
“Si bien está bien establecido que los niños con un IMC alto y diabetes tienen más probabilidades de desarrollar EM en la edad adulta, nuestros hallazgos sugieren que las raíces pueden estar en el período perinatal”, concluyeron los autores del estudio. “Las exposiciones metabólicas tempranas pueden influir en la programación del sistema inmunológico y las trayectorias de crecimiento futuras. Futuros estudios epidemiológicos deberían examinar los marcadores de adiposidad y crecimiento neonatal para comprender mejor cómo los factores de la primera infancia dan forma al riesgo de EM”.
Después de ajustar por factores de confusión, la HR para ser LGA en comparación con AGA fue de 1,13 (IC del 95%: 1,03-1,25), mientras que para ser SGA fue menos pronunciada, de 0,88 (IC del 95%: 0,78-0,98) en la muestra de incidencia. En la muestra de prevalencia, la asociación entre LGA y EM se atenuó (OR, 1,09; IC del 95%: 1,00-1,19), mientras que la asociación entre SGA y EM se mantuvo similar (OR, 0,87; IC del 95%: 0,79-0,96). Cabe destacar que el ajuste por factores de confusión adicionales no cambió significativamente estos hallazgos.
MÁS INFORMACIÓN:
En el estudio, el peso al nacer mostró una relación lineal con la incidencia y la prevalencia de la EM en la población estudiada. Los investigadores informaron que un mayor peso al nacer se asoció con un mayor riesgo de incidencia de EM (HR, 1,07; IC del 95%: 1,04-1,11) y una mayor probabilidad de prevalencia de EM (OR, 1,08; IC del 95%: 1,05-1,11 por desviación estándar de aumento del peso al nacer). Por el contrario, la edad gestacional no se asoció de forma independiente con los resultados de la EM, sin que se observaran asociaciones significativas para la incidencia de EM (HR, 1,00; IC del 95%: 0,98-1,01) o la prevalencia de EM (OR, 1,00; IC del 95%: 0,99-1,01). Cabe destacar que el ajuste por diabetes no alteró las relaciones observadas.
Análisis de modelado adicionales también respaldaron la estabilidad de los hallazgos. Cuando el peso al nacer y la edad gestacional se ajustaron utilizando splines cúbicos con 4 nudos, los investigadores no encontraron una mejora en el ajuste del modelo (log-likelihood P > 0,05). La alta latitud se asoció con la EM (OR, 1,16; IC del 95%: 1,10-1,23); sin embargo, incluir la latitud como un factor de confusión tuvo un impacto mínimo, desplazando las estimaciones del efecto en un 2% o menos. En todas las exposiciones, los valores E oscilaron entre 1,40 y 3,72, lo que sugiere una robustez leve a moderada frente a posibles factores de confusión no medidos.
Los autores del estudio señalaron que los hallazgos no respaldan las observaciones previas de efectos nulos del peso al nacer o del peso al nacer para la edad gestacional sobre el riesgo de EM. “Los individuos que son SGA y LGA pueden experimentar diferencias en las trayectorias del IMC durante la infancia, lo que puede influir en el riesgo de EM”, escribieron. “Si bien LGA se asocia con el aumento de peso temprano y la obesidad infantil, que es un factor de riesgo bien establecido para la EM, la evidencia sobre SGA es menos consistente, con varios estudios que informan un IMC infantil más bajo en este grupo, lo que podría contribuir a un menor riesgo de EM. Alternativamente, puede haber una ventana crítica en la primera infancia durante la cual la adiposidad tiene una mayor influencia en el riesgo de EM, efectos que los cambios posteriores en el IMC pueden no revertir”.
Aunque el estudio aprovechó los datos del registro de más de un millón de individuos, las limitaciones incluyen la posible clasificación errónea o la subnotificación de los resultados adversos del embarazo (APE), particularmente la diabetes materna, dada la baja prevalencia de la exposición esperada. No se puede descartar la confusión residual porque no estaban disponibles factores maternos clave (por ejemplo, obesidad, tabaquismo, estado de vitamina D), y la evolución de las prácticas de diagnóstico a lo largo del tiempo tanto para los APE como para la EM puede haber introducido una clasificación errónea no diferencial que podría sesgar los resultados hacia el nulo. Los cambios temporales en la atención obstétrica/neonatal y los perfiles de riesgo materno también pueden haber influido en las tasas de APE, y la generalizabilidad puede ser limitada.
