Nîmes, Francia – Un hombre de mediana edad con un pasado turbulento se enfrentó a un tribunal en Nîmes el pasado miércoles 25 de febrero, acusado de un intento de robo en un vehículo. El caso, según informa Objectif Gard, se centra en la disputa sobre si el individuo simplemente examinó un coche ya forzado o si intentó sustraer objetos de valor.
El hombre, ahora propietario de una empresa con veintiún empleados, argumentó ante el tribunal que se detuvo al borde de la carretera debido a una necesidad urgente de orinar y que, al regresar, observó a un grupo de jóvenes huyendo de un vehículo ya abierto. Afirmó haber “mirado un poco” dentro del coche, negando rotundamente haber robado nada.
Un intento de robo y una defensa basada en la coincidencia
El acusado insistió en que su encuentro con el vehículo fue una mera coincidencia. Según su testimonio, se detuvo para orinar y al regresar, vio a los jóvenes huyendo. Afirmó haber examinado el interior del coche, pero negó haber sustraído ningún objeto, incluso declarando: “Si hubiera sido yo, lo habría confesado”.
Evidencia forense, un pasado complicado y una condena en días-multa
Sin embargo, la investigación reveló rastros de sangre pertenecientes al acusado en diversas partes del vehículo, incluyendo el maletero y los asientos. El hombre mantuvo su versión de los hechos, alegando haberse cortado mientras examinaba el coche ya forzado. A pesar de su afirmación de no tener antecedentes por robo, el acusado tiene un historial criminal significativo, incluyendo una condena previa de 18 años por asesinato, cumpliendo 20 años de reclusión criminal y habiendo sido liberado en 2024 a los 37 años. Además, se enfrentó a cargos por violencia en una pelea a principios de 2026.
La abogada del acusado, Maître Ludivine Gloriès, destacó su exitosa reinserción laboral como propietario de una empresa, argumentando que “examinar un vehículo no es un delito” y solicitando su absolución. La fiscal, Charlotte Cerna, cuestionó la veracidad de la defensa y solicitó seis meses de prisión, además de la revocación de parte de su libertad condicional. Tras deliberación, el tribunal calificó los hechos como un intento de robo y condenó al hombre a 120 días-multa, equivalentes a 1.200 euros. El acusado evitará la prisión si paga la multa, pero se enfrenta a 120 días de encarcelamiento en caso de impago.
