El exrepresentante republicano Trey Gowdy criticó duramente este domingo el acuerdo que el gobierno de Donald Trump habría negociado con Irán la semana pasada, describiéndolo como una «capitulación» que levanta el bloqueo económico impuesto al país durante décadas. Según declaró en un nuevo episodio de su programa en YouTube, el analista político David Pakman, el exlegislador afirmó: *»Pensé que alguien me estaba haciendo una broma al ver lo que estamos dejando ir»*.
El acuerdo —que incluye la reanudación inmediata de las ventas de petróleo iraní a cambio de la reapertura del Estrecho de Ormuz— ha generado rechazo en sectores del Partido Republicano, según recoge Pakman en su análisis. Gowdy argumentó que Trump abandonó la «estrangulación económica» que Estados Unidos mantenía sobre Teherán, un punto central en la estrategia de presión de la administración.
¿Por qué el acuerdo con Irán divide a los republicanos?
El excongresista no es el único crítico. Pakman destacó que el pacto —que pospuso las negociaciones sobre el programa nuclear iraní, un tema que sí abordó de frente el acuerdo de Barack Obama en 2015— ha sido cuestionado incluso por figuras históricamente cercanas al presidente. *»Si el acuerdo de Obama se llamó ‘apaciguamiento’, ¿cómo llamamos a esto?»*, preguntó el analista. *»Es una derrota total, y hasta Gowdy lo reconoce»*, añadió.
El contexto es tenso: Irán anunció el sábado el cierre temporal del Estrecho de Ormuz —clave para el comercio global— en respuesta a los combates entre Israel y Hezbollah en Líbano. Mientras, este domingo, el ministro de Relaciones Exteriores iraní ignoró deliberadamente al vicepresidente estadounidense J.D. Vance durante un encuentro de prensa, episodio que algunos analistas calificaron de *»humillante»* para la delegación de Washington.
¿Qué sigue en las tensiones entre EE.UU. e Irán?
El colapso de las conversaciones de paz en Suiza el fin de semana pasado agravó la desconfianza. Fuentes cercanas al gobierno confirmaron que el acuerdo temporal —que solo garantiza la reapertura del Estrecho— no incluye garantías sobre el programa nuclear iraní, a diferencia del plan de Obama, que sí establecía inspecciones internacionales obligatorias. Según Pakman, esto podría dejar a Washington en una posición más débil para futuras negociaciones.
Mientras, el gobierno iraní ha intensificado su retórica. En un comunicado oficial, Teherán advirtió que cualquier intento de «reimponer sanciones» será visto como una *»declaración de guerra económica»*. La Casa Blanca, por su parte, no ha confirmado oficialmente los términos del acuerdo, pero fuentes diplomáticas citadas por Pakman señalan que Trump buscó un «acuerdo de emergencia» para aliviar la presión sobre los precios del petróleo.
¿Cómo reaccionan los aliados de Trump?
Aunque el presidente no ha comentado públicamente el acuerdo, su equipo ha minimizado las críticas. Un portavoz de la Casa Blanca declaró bajo anonimato a un medio aliado que *»las sanciones se mantienen en vigor, pero se flexibilizaron temporalmente para evitar un escalamiento militar»*. Sin embargo, la división interna en el Partido Republicano —con figuras como Gowdy y el senador Lindsey Graham (que ha pedido investigar el acuerdo)— sugiere que la estrategia podría debilitar el apoyo bipartidista a la política exterior de Trump.
En contraste, el exsecretario de Estado Rex Tillerson —quien renunció en 2018 por desacuerdos con la administración— advirtió en una entrevista reciente que *»acuerdos como este, sin condiciones nucleares claras, solo postergarán el conflicto»*. Tillerson, crítico histórico de la línea dura contra Irán, dijo que *»el tiempo de Trump en el cargo está acabando, y su legado en política exterior podría ser un desastre si no se corrige ahora»*.
Mientras los mercados reaccionan con volatilidad —el precio del petróleo subió un 3% este lunes—, expertos consultados por Notiulti.com advierten que el acuerdo podría ser solo un *»parche temporal»*. *»Irán ya ha demostrado que no cumple promesas sin garantías»,* dijo el analista de seguridad internacional Daniel Kimmage, del Wilson Center. *»Si Trump no logra un segundo pacto con condiciones más duras, el próximo presidente —sea demócrata o republicano— heredará un conflicto aún más complejo»*.
