El Fiscal General (SG) argumentó que la determinación del Tribunal Superior de que Sengar no era un “funcionario público” era irrelevante, dado que la víctima es menor de edad.
“¿Está diciendo que el concepto de funcionario público es irrelevante si la víctima es menor?” preguntó el Presidente del Tribunal Supremo, el CJI Kant.
“Sí. La agresión sexual penetrante es un delito independiente. Ahora, la cláusula 4 establece la pena. Tras la modificación, existen situaciones en las que se trata de un delito agravado. Las categorías incluyen cuando la persona se encuentra en una posición dominante sobre la víctima. Por ejemplo, si un agente de policía comete tal acto durante el ejercicio de sus funciones, será culpable de ello. Si un oficial del ejército comete un acto similar en servicio, también será culpable de agresión sexual agravada. El término ‘funcionario público’ no está definido en esta ley, sino que se toma la definición del Código Penal de la India (IPC). Sin embargo, una definición debe ser contextual, a menos que el contexto indique lo contrario,” argumentó el SG Mehta.
“Entonces, ¿está diciendo que un funcionario público es alguien que disfruta de una posición dominante en ese momento? ¿Está diciendo que cuando alguien acude a un legislador local (MLA) en busca de ayuda, el acto se realiza desde una posición dominante y que cualquier acto de este tipo sería un acto agravado? ¿Ese es su argumento?”, preguntó el tribunal.
“Supongamos, por el bien del argumento, que no es un funcionario público según la Sección 5. Entonces, cae bajo la Sección 3. La modificación no creó un nuevo delito, sino que solo aumentó la pena. Por lo tanto, no se puede crear un delito nuevo de forma retroactiva. Pero ese no es el caso aquí,” declaró el SG.
“Entonces, ¿está diciendo que la modificación no elimina el delito, sino que la legislatura indica que el delito atenta contra los valores de la sociedad y se está tomando en serio? ¿Por lo tanto, cuando los tribunales dictan sentencia después de la condena, se observa que la legislatura pretende endurecer las penas? ¿Eso es lo que dice?”, observó el CJI Kant.
El SG destacó que Sengar ha sido declarado culpable del asesinato del padre de la víctima.
“Por favor, consulte la sección 42A de la Ley Pocso, que muestra cuándo existe una divergencia entre esta ley y cualquier otra ley. El Tribunal Superior no abordó este punto. Este condenado fue declarado culpable del asesinato del padre de la víctima. Todavía está en prisión por eso. Insto a la conciencia de este tribunal a suspender esta orden por el bien de la niña que fue víctima de esto,” concluyó el SG.
