Cinco operadores de autobuses escolares son acusados de intentar manipular la competencia en el mercado y elevar los precios de las licitaciones, según declaró un fiscal ante un jurado del Tribunal Penal Central.
“No se puede participar en un proceso de licitación y discutir quién está pujando por qué y cuánto están pujando”, afirmó Dominic McGinn SC, en el juicio contra cinco hombres de Tipperary, procesados por la Autoridad de la Competencia por presuntas infracciones relacionadas con la prestación de servicios de transporte escolar en cinco condados.
Los acusados son Andrew Walsh (62) de Derrymore, Roscrea; Raymond Heney (54) de Camas, Cashel; Noel Browne (77) de Bansha; Larry Hickey (73) de Ardmayle, Cashel; y Anthony Flynn (51) de Golden Road, Cashel.
Todos ellos se han declarado no culpables de los cargos bajo la Ley de Competencia de 2002.
La acusación formal contra cada uno de los acusados alega que, entre el 1 de noviembre de 2014 y el 31 de diciembre de 2016, participaron en una práctica concertada que tenía como objeto o efecto la prevención, restricción o distorsión de la competencia en el comercio en la prestación de servicios de transporte escolar.
El juicio ha revelado que todos los acusados estuvieron involucrados en el proceso de licitación para la provisión de rutas de autobuses escolares. Se alega que existió colusión entre ellos.
El jurado escuchó que uno de los acusados organizaba reuniones para ofrecer servicios y asistencia en la gestión de los procesos administrativos. Invitaba a otros operadores de autobuses y, presuntamente, discutían la asignación y los precios de las rutas escolares.
Se alega que hubo un “cierto grado de coordinación” entre las partes para que los precios terminaran siendo más altos.
En su alegato final el miércoles, el Sr. McGinn dijo al jurado que este no era un caso penal habitual, ya que era “algo comercialmente complejo”.
Explicó que si ciertas partes se unen y acuerdan no cobrar al cliente menos de una determinada cantidad, no hay beneficio para el consumidor, y esto es un ejemplo de fijación de precios.
El Sr. McGinn también señaló que el “reparto de mercado”, donde se acuerda entre las partes asignar un área a un individuo para que solo haya un proveedor, tampoco está permitido.
Aseguró que esta práctica concertada no era un acuerdo formal, sino una colusión que implicaba un intercambio de información y una forma de coordinación que condujo a la “desaparición de la competencia”.
Según el fiscal, los cinco acusados, y posiblemente otros, estaban intentando “cargar los dados” para distorsionar la competencia.
El Sr. McGinn informó al jurado que los cinco acusados participaron en un proceso de licitación a través de Bus Éireann, un proceso serio y formal que, según sabían, excluía estrictamente la colusión y debía ser confidencial.
El abogado argumentó que el Sr. Heney se presentaba como alguien que ofrecía asesoramiento a otros operadores en este proceso, pero era evidente que existía coordinación. Señaló que la redacción era la misma en varios documentos proporcionados por diferentes operadores, con algunos errores ortográficos consistentes. También indicó que los formularios de autorización fiscal presentados por el Sr. Flynn y el Sr. Hickey se completaron exactamente de la misma manera, lo que sugiere que el Sr. Heney les ayudó a rellenarlos. Sin embargo, el Sr. McGinn enfatizó que la cuestión era si fueron más allá de eso y también discutieron el proceso de licitación y los precios.
El Sr. Heney organizó una serie de reuniones en varios hoteles para ayudar con la documentación, pero parecía que se discutía más que eso, ya que el Sr. Heney realizó una presentación en PowerPoint en la que describió lo difícil que era para los pequeños operadores de autobuses ganar dinero.
Continuó diciendo que, tras una reunión el 4 de abril de 2016, se intercambió una gran cantidad de información entre personas que supuestamente competían entre sí.
El juicio continúa el jueves ante el Juez David Keane.
