Si buscas el deporte internacional más politizado, aquel más cargado de pasiones que enfrentan a naciones, no busques más allá del cricket.
El cricket internacional tiene un número menor de países adheridos que casi cualquier otro deporte importante, y está a la par con el béisbol en cuanto a la cantidad de naciones que lo toman en serio. Sin embargo, hoy en día es un caos, protagonizado por las naciones del subcontinente indio.
En realidad, como con todos los problemas en esta región problemática, las dificultades que aquejan al cricket se remontan directamente a India y Pakistán, vecinos taciturnos que han estado en guerra cuatro veces desde su independencia de Gran Bretaña en 1947.
En ese período, notablemente, también han jugado entre sí 212 veces, aunque la última vez que la selección nacional de India jugó en suelo paquistaní fue en julio de 2008. Desde entonces, India se ha negado a jugar cricket en Pakistán, citando el patrocinio de grupos terroristas antiindios por parte de Pakistán, así como la creencia bien fundada de que los jugadores indios no estarían a salvo de daños físicos. Los partidos entre los dos países tienden a jugarse ahora en sedes neutrales, bajo los auspicios de torneos internacionales con equipos de otros países.
India y Pakistán libraron una breve escaramuza militar del 7 al 10 de mayo del año pasado después de que India bombardeara bases terroristas en Pakistán. Esto ocurrió poco después de una masacre de turistas en Cachemira india por terroristas yihadistas que entraron desde la frontera con Pakistán. Esta escaramuza terminó en un punto muerto y atrajo la atención internacional menos por la intensidad del combate que por la insistencia engreída del presidente estadounidense Donald Trump en atribuirse el mérito del alto el fuego entre Nueva Delhi e Islamabad.
Una característica extraña de las relaciones entre India y Pakistán es que continúan jugando al cricket entre sí incluso cuando luchan en el campo de batalla o en las montañas de Cachemira. Y así fue como se enfrentaron en la Copa de Asia de cricket solo cuatro meses después de la escaramuza de mayo.
La copa fue organizada por los Emiratos Árabes Unidos, un lugar neutral frecuente para los concursos de cricket asiáticos. Con una gran población expatriada del sur de Asia en Dubái y Abu Dabi, las multitudes en los estadios de los Emiratos Árabes Unidos tienen una demografía distintamente subcontinental. Pero, en una desviación de la práctica anterior, y también del protocolo del cricket, que se considera un juego de caballeros, los jugadores del equipo indio se negaron a estrechar la mano de sus oponentes paquistaníes antes o después de los partidos que jugaron entre sí. Este acto performativo de desdén patriótico fue visto por los paquistaníes (que tienden a pensar que está perfectamente bien enviar yihadistas asesinos a la India) como antideportivo. Por el contrario, fue elogiado como apropiado por la mayoría del público indio, que eligió creer que estrechar la mano del enemigo es de alguna manera peor que jugar al cricket contra él.
India aplastó a Pakistán en la Copa de Asia, pero luego se negó a recibir el trofeo de ganador de manos de Mohsin Naqvi, presidente del Consejo de Cricket Asiático, quien también es el ministro del Interior federal de Pakistán, lo que lo convirtió en un anatema para el Consejo de Control de Cricket de la India, el organismo que dirige el cricket indio. El BCCI, cabe destacar, está totalmente subordinado al gobierno nacionalista hindú del BJP de la India. Naqvi se negó a dar un paso atrás en la ceremonia de premiación y delegar sus deberes de otorgar el trofeo a alguien menos tóxico. En cambio, se llevó el trofeo a casa a Pakistán y se ha negado a todas las solicitudes indias posteriores para separarse de él.
El teatro del absurdo no terminó ahí. Avancemos hasta el 3 de enero de este año y a un nuevo país problemático para la India. Bangladesh, al este de la India, estaba descendiendo a lo que parecía ser un caos cívico, con los hindúes de Bangladesh cada vez más como objetivo de las turbas islamistas. La opinión pública india, y la sensibilidad hindú de rápida reacción del BJP en particular, se indignó por todo esto. El BCCI, siguiendo las instrucciones del gobierno indio, ordenó a los Kolkata Knight Riders, una franquicia privada que participa en la Premier League de la India (IPL), la liga de cricket más glamorosa del mundo, que cancelara el contrato de su único jugador bangladesí. Los Knight Riders cumplieron y cancelaron el contrato.
¿Te está dando vueltas la cabeza? Si es así, mala suerte. La historia se complica aún más.
El nombre del jugador cancelado era Mustafizur Rahman, conocido por los aficionados al cricket como «The Fizz». Cuando la noticia de su expulsión de la IPL llegó a Bangladesh, el propio organismo rector del cricket de la nación, la Junta de Cricket de Bangladesh, reaccionó con furia nacionalista. Indignados e indignados, y aparentemente instigados por la Junta de Cricket de Pakistán, declararon que el equipo de Bangladesh no viajaría a la India en febrero para participar en la Copa Mundial de Cricket, que la India coorganiza con la vecina Sri Lanka. Todos los partidos de la primera ronda de Bangladesh, contra Inglaterra, las Indias Occidentales, Nepal e Italia, estaban programados para jugarse en estadios indios. Los bangladesíes exigieron que todos estos partidos se trasladaran a Sri Lanka. Si no, se retirarían de la Copa del Mundo por completo. Argumentaron que la India no era segura para los jugadores de cricket de Bangladesh.
El BCCI, que no está acostumbrado a que las juntas de cricket que considera subordinadas le digan qué hacer, se negó rotundamente. El asunto fue entonces remitido a la Federación Internacional de Cricket, el organismo rector del juego mundial.
Pero, ¿quién es el presidente del ICC? Es Jay Shah, de tan solo 38 años, cuya única calificación para dirigir un organismo de cricket, de hecho, para dirigir cualquier cosa, es que es hijo de Amit Shah, ministro del Interior en el gobierno de Modi en Nueva Delhi y el segundo político más poderoso de la India. No es sorprendente, entonces, que el ICC le dijera a Bangladesh que se fuera. Bangladesh se retiró de la Copa del Mundo, como había amenazado con hacer, y fue reemplazado por Escocia.
En este punto, el viejo némesis de la India, Pakistán, decidió levantar su perversa cabeza. Expresando solidaridad con su nación musulmana, Bangladesh, su junta de cricket anunció que el equipo de Pakistán boicotearía su propio partido contra la India, que debía jugarse en Colombo, Sri Lanka, el 15 de febrero. Se eligió un lugar de Sri Lanka para este partido estrella porque los paquistaníes se habían negado, desde el principio, a enviar a su equipo a jugar en la India.
Esta negativa de Pakistán sumió al ICC en una crisis fiscal. Un partido entre India y Pakistán tiene un valor comercial total, por derechos de radiodifusión y publicidad, de hasta 250 millones de dólares. Este dinero se devuelve al juego mundial. De hecho, los partidos entre India y Pakistán generan tanto dinero que se puede decir que, de hecho, financian el cricket mundial. Si bien el BCCI se queda con alrededor de un tercio del botín, el resto se distribuye a los otros países que practican el cricket, en su mayoría empobrecidos, incluido Pakistán. Al negarse a jugar contra la India, Pakistán se estaba cortando la nariz para espesar la cara.
Predeciblemente, e inevitablemente, los paquistaníes volvieron a la cordura. El primer ministro de Sri Lanka habló con franqueza con su homólogo paquistaní, recordándole el apoyo de Sri Lanka al cricket paquistaní a lo largo de los años, especialmente la voluntad de Sri Lanka de jugar en Pakistán en momentos en que otros equipos, temiendo amenazas terroristas, no lo harían. También dejó claro que la precaria economía de Sri Lanka se vería gravemente afectada por la cancelación de hoteles y vuelos por parte de las decenas de miles de aficionados indios que habían reservado para ver el partido en Colombo. Y así, Pakistán dio marcha atrás. El partido tuvo lugar. Pakistán perdió, como es su costumbre en estos días contra la India, sumiendo a todo Pakistán en la depresión.
Y en caso de que te lo preguntes: no, los jugadores indios absolutamente no estrecharon la mano de los paquistaníes.
