Por Malena Carollo, CalMatters
Esta historia fue publicada originalmente por CalMatters. Suscríbase a sus boletines.
Después de poco más de dos meses, Southern California Edison ha atraído a más de 1,800 clientes a un programa de compensación destinado a resolver decenas de demandas contra la compañía por el devastador incendio de Eaton. Hasta el lunes, la empresa había realizado ofertas a 82 de los solicitantes, según informó Edison a CalMatters.
Kathleen Dunleavy, portavoz de Edison, declaró que el ritmo es más rápido de lo previsto.
Sin embargo, los supervivientes del incendio, que han estado proporcionando retroalimentación a Edison desde antes del lanzamiento del programa de acuerdos, siguen teniendo fuertes críticas sobre el esfuerzo de compensación de la empresa, denominado “Programa de Compensación por Recuperación de Incendios Forestales”. Se quejan de que exige a los participantes renunciar a las demandas contra la compañía y les impide buscar una compensación adicional por problemas de salud relacionados con el fuego. Muchos manifestaron que los límites de pago del programa, que restringen la cantidad que los reclamantes pueden recibir, son demasiado bajos y permiten a Edison pagar menos de lo que podría deber si se le considerara responsable del incendio.
El incendio de Eaton quemó 14,000 acres en el condado de Los Ángeles en enero y causó 19 muertes. Si bien la causa oficial aún no se ha determinado, una teoría principal es que el equipo de Edison provocó el incendio. El Departamento de Justicia de EE. UU. se encuentra entre las entidades que han culpado a la empresa por el desastre.
El dinero del seguro y los ahorros personales se están agotando para las personas que perdieron sus hogares, medios de vida y seres queridos en el incendio, según afirman ellos y sus defensores. Muchos se encuentran sin hogar o enfrentan inseguridad habitacional. Una encuesta estimó que el 80% de los residentes de Altadena seguían desplazados por el incendio en octubre. La Red de Supervivientes del Incendio de Eaton, una destacada organización de base, solicitó a Edison que proporcionara hasta $200,000 por hogar desplazado “basado en costos verificados” para ayudar a cubrir los gastos de vivienda.
“Es responsabilidad de Edison resolver todo esto”, dijo Joy Chen, directora ejecutiva del grupo. “Es su incendio”.
Aproximadamente $7.6 mil millones en reclamos de seguros relacionados con el incendio de Eaton se pagaron a partir de noviembre, según el Departamento de Seguros de California, las cifras más recientes disponibles. Alrededor del 90% del pago se destinó a propiedades residenciales.
Edison ofreció un total colectivo de $34.4 millones para resolver las 82 reclamaciones, y ninguna de las ofertas fue rechazada, según la empresa.
En una entrevista con CalMatters, Pedro Pizarro, CEO de Edison International, dijo que alrededor de la mitad de las reclamaciones que recibieron una oferta de Edison a diciembre correspondían a pérdidas totales, y la otra mitad a daños por humo y cenizas. Si bien no proporcionó cifras específicas, Pizarro dijo que las reclamaciones se distribuyeron en diferentes áreas geográficas, niveles de ingresos y valores de las viviendas. Muchos de aquellos a quienes se les han hecho ofertas forman parte de la opción de “vía rápida” del programa.
En una conferencia de prensa celebrada el 16 de diciembre por la red de supervivientes, los residentes desplazados hablaron sobre cómo la inestabilidad habitacional y la pérdida de sus hogares han afectado sus vidas. Gabriel Gonzalez, propietario de una empresa de fontanería, perdió su hogar, negocio y alrededor de $80,000 en herramientas en el incendio. Vivió en su automóvil durante un período prolongado antes de recibir una pequeña cantidad de asistencia financiera que le ayudó a permanecer en un alquiler durante unos meses. Pero se espera que ese dinero se agote este mes.
“A partir del 1 de enero, probablemente volveré a estar en mi automóvil”, dijo en el evento.
Pizarro dijo a CalMatters que Edison no proporcionará dinero a los residentes para vivienda fuera de su programa de compensación, citando la necesidad de validar los gastos. La solicitud de la red de supervivientes para obtener asistencia con los costos de vivienda se limitó a los costos verificables.
Una de las críticas al programa fue que los niños no reciben la misma compensación que los adultos. Bajo la versión actual del programa, los niños reciben entre el 50% y el 65% de la compensación que reciben los adultos por la pérdida de su residencia, según la categoría de daño. Si su hogar principal en el que viven fuera destruido, los adultos recibirían $115,000 y los niños $75,000. Estas tarifas son ligeramente más altas que una versión preliminar del plan que Edison publicó en otoño.
Una carta abierta en ese momento de la Red de Supervivientes del Incendio de Eaton decía que dar a los niños una valoración menor que la de los adultos “trata su sufrimiento como si fuera menor cuando, en realidad, es mayor”.
Pizarro dijo que Edison optó por una valoración más baja porque los niños a menudo no reciben tanto como los adultos en programas similares y los adultos “terminan asumiendo más responsabilidad y más costos” para el hogar y “los arreglos para los niños”.
“La realidad es que los adultos asumen una carga mucho mayor aquí”, dijo, “por lo que es justo que tengamos más compensación dirigida a los adultos”.
Otra frustración expresada por los afectados por el incendio fue el requisito de que los participantes renuncien a su derecho a demandar a la empresa. Los representantes legales de los supervivientes del incendio que están demandando a la empresa advirtieron que el programa de acuerdo a través de Edison podría privar a las personas de cualquier daño y compensación por sufrimiento que un tribunal pueda otorgar, así como de una posible atención médica a largo plazo o compensación por monitoreo.
“Estamos abordando esto como una forma de resolver litigios”, dijo Pizarro. “Es una forma de acuerdo legal, y los acuerdos legales suelen ser acuerdos de todos los asuntos, de lo contrario, realmente no son, ya sabe, realmente no son una conclusión del litigio”.
Este artículo fue publicado originalmente en CalMatters y fue republicado bajo la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas.
