El asesinato selectivo del líder supremo iraní, Ali Khamenei, por parte de Israel y Estados Unidos –y los subsecuentes ataques contra una reunión de la Asamblea de Expertos de la República Islámica– transformaron las deliberaciones de larga data sobre su sucesor en un proceso de emergencia opaco. La decisión de la asamblea de elegir a Mojtaba Khamenei, hijo del difunto líder, se tomó tanto por necesidad como por falta de alternativas viables. Reflejó un esfuerzo por preservar un grado de continuidad en la cúpula del régimen tras las operaciones estadounidenses e israelíes que cobraron la vida de gran parte del liderazgo militar y clerical.
Sin embargo, ni la urgencia del momento ni el deseo de continuidad explican completamente el ascenso de Mojtaba. El factor más significativo en su selección fue el presidente estadounidense, Donald Trump. Su expresado deseo de ayudar a elegir al próximo líder supremo de Irán, junto con las amenazas de asesinato israelíes, convirtieron a Mojtaba en la única opción para la supervivencia del régimen. Con su soberanía socavada y su liderazgo humillado, Irán optó por elevar a una figura que representara la resistencia a la presión extranjera, incluso si esa elección contradice los principios ideológicos y las normas constitucionales del régimen.
En circunstancias normales, la elevación de Mojtaba no habría satisfecho a los iraníes comunes, quienes lo ven como una extensión de su brutal padre. Tampoco habría aliviado las preocupaciones de las élites moderadas, que también desean una figura menos extremista. Pero, enfrentando el bombardeo estadounidense e israelí, muchos iraníes podrían aceptar a regañadientes a Mojtaba como un símbolo de desafío nacional y la resistencia del régimen, prefiriendo un orden imperfecto al caos, la seguridad a la inseguridad y cualquier cosa antes que la guerra y la dominación extranjera. Mientras tanto, las élites de línea dura, triunfantes en su intento de influir en la asamblea, darán la bienvenida a su énfasis en la seguridad y la pureza ideológica, así como a su determinación de fortalecer el poder de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC). Esperan, y desean, que intensifique la represión interna y suprima la disidencia, mantenga una postura agresiva hacia Israel y Estados Unidos, y priorice la supervivencia del régimen por encima de las reformas económicas o sociales.
¿MERITOCRACIA O TEOCRACIA?
En los regímenes ideológicos, la sucesión de liderazgo es a menudo una coyuntura crítica para la supervivencia o el colapso. En la República Islámica, el proceso se ha complicado desde hace tiempo tanto por las presiones externas como por las tensiones internas. Dentro del país, ha tenido lugar en el contexto de una feroz competencia por la influencia entre los elementos de línea dura de la IRGC, la milicia Basij y los clérigos ultraprincipistas, por un lado, y una alianza de reformistas, veteranos de protestas y pragmáticos moderados, por el otro.
La cuestión sucesoria está relacionada con los debates sobre el papel de la doctrina islámica de la autoridad del jurista, o velayat-e faqih, y las presiones económicas derivadas de las sanciones y la guerra. La llegada de Mojtaba ha complicado aún más las cosas, polarizando a los partidarios de la República Islámica, divididos sobre la relación entre velayat-e faqih y el gobierno hereditario. Antes de la guerra, Mojtaba era una figura discreta pero influyente que operaba en la sombra de la oficina de su padre. Mantuvo una estrecha coordinación con las instituciones de seguridad y militares, particularmente la IRGC, pero, según la mayoría de los relatos, no poseía las calificaciones religiosas requeridas de un posible sucesor. Velayat-e faqih exige que un líder supremo posea profundas credenciales religiosas académicas, y Mojtaba –un clérigo de nivel medio– no cumple con estos altos estándares. A diferencia de otros candidatos a líder supremo, que demostraron su autoridad religiosa a través de obras publicadas de jurisprudencia islámica, él no ha publicado ningún trabajo académico. Ningún clérigo de la más alta autoridad, o marja-al taqlid, ha confirmado que posee el razonamiento jurídico independiente requerido. No obstante, sus estrechos vínculos con las instituciones estatales y su importancia simbólica como heredero del legado de su padre fueron suficientes para posicionar a Mojtaba como un candidato principal a la sucesión.
En un momento dado, el propio Ali Khamenei parecía oponerse a la elevación de Mojtaba. En 2017, incluso condenó el gobierno hereditario como emblemático de una restauración monárquica, equiparando la transferencia del poder de padre a hijo a la transferencia de una olla de abluciones de cobre utilizada en el baño de un shah a otro. Lo consideró antitético a la racionalidad revolucionaria y a los principios islámicos. Y prohibió repetidamente a sus hijos que ingresaran a la esfera económica, advirtiendo que si se aprovecharan de su proximidad al poder para participar en tales prácticas de búsqueda de rentas, se verían obligados a cortar por completo los lazos con él.
Pero el asesinato de Khamenei cumplió lo que muchos analistas sospechaban que era el deseo de larga data del líder supremo de alcanzar el martirio, arraigado en los ideales chiítas de resistencia sacrificial, y así elevó el estatus de su hijo. Lo mismo ocurrió con las críticas de Washington. A medida que aumentaban las especulaciones sobre Mojtaba, Trump expresó su descontento ante la perspectiva de que el joven Khamenei pudiera asumir el mando. “El hijo de Khamenei es un peso ligero”, le dijo a Fox News, calificándolo de “inaceptable” y contrastándolo con la presidenta venezolana Delcy Rodríguez, que ha estado dispuesta a cumplir con las demandas de Washington después de la captura del expresidente Nicolás Maduro.
Israel, mientras tanto, ha declarado abiertamente su intención de asesinar a cualquier nuevo líder supremo seleccionado, así como a todas las élites políticas y militares iraníes actuales, pasadas y futuras. El 4 de marzo, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, anunció que “cualquier líder nombrado por el régimen terrorista iraní… será un objetivo inequívoco de eliminación, sin importar su nombre o dónde se esconda”. Días después, las Fuerzas de Defensa de Israel advirtieron que los miembros de la Asamblea de Expertos que participaran en el proceso de selección también serían blanco.
Los comentarios resultaron contraproducentes. Para el régimen iraní, las declaraciones de Trump e Israel fueron una humillación nacional. En lugar de ceder, respondió con desafío, descartando la oposición de larga data del exlíder supremo al gobierno hereditario al elegir rápidamente a Mojtaba.
ESTADO DE EMERGENCIA
El nombramiento de Mojtaba no fue estrictamente una reacción a las percibidas humillaciones a manos de Israel y Estados Unidos. La competencia por la sucesión había estado latente durante años. Los reformistas y los moderados, liderados por los ex presidentes iraníes Mohammad Khatami y Hassan Rouhani, han exigido durante mucho tiempo reformas estructurales en la política interna y exterior. Consideraban a Mojtaba como la encarnación de las continuas políticas de línea dura en el país y en el extranjero, incapaz de forjar un consenso nacional y poco dispuesto a abogar por cambios significativos.
Pero Mojtaba contó con el apoyo de los principialistas liderados por el influyente línea dura Saeed Jalili, los comandantes de la IRGC, los líderes de Basij y los altos funcionarios de seguridad (aunque no necesariamente sus rangos). Y en el caótico período posterior al asesinato de Khamenei, estos elementos de línea dura, particularmente la IRGC, tuvieron un acceso sin precedentes a la Asamblea de Expertos, cuyos miembros dependen en gran medida de la Guardia Revolucionaria para su protección y seguridad personal. Sus oponentes intentaron neutralizar esta influencia; en los días posteriores a la muerte de Khamenei, el Frente Reformista, una coalición de partidos y grupos reformistas, emitió declaraciones exigiendo la selección de un líder supremo con un amplio atractivo, y el Partido Nacional de Desarrollo de Irán argumentó que “al elegir una figura integral y completa que sea consciente de las relaciones globales y esté comprometida con los intereses nacionales y el bien público, [la Asamblea de Expertos] puede allanar el camino para la unidad y la solidaridad nacional para superar la crisis actual”. Pero, careciendo de relaciones personales comparables con los miembros influyentes de la asamblea, y por lo tanto sin acceso directo a los mecanismos de poder, no pudieron transmitir sus puntos de vista y presionar a los miembros de la asamblea de manera más directa.
Si el proceso de sucesión hubiera tenido lugar en circunstancias normales, la selección de Mojtaba probablemente habría provocado protestas generalizadas. La sociedad civil iraní, los reformistas liderados por Khatami y los moderados liderados por Rouhani habrían objetado que Mojtaba representaba un regreso a la monarquía. Se habrían defendido en lugar de condenar a Irán a políticas continuas irracionales, represivas y autodestructivas. Aunque las protestas probablemente no habrían influido en la Asamblea de Expertos leal a la línea dura ni habrían bloqueado la ascensión de Mojtaba, habrían creado enormes problemas para el régimen. Si los resultados de las elecciones presidenciales de 2024 son indicativos, el régimen se habría enfrentado a una crisis importante al instalar a un líder que representa una política opuesta a, al menos, el 75 por ciento de la sociedad.
Sin embargo, los ataques y la guerra resultante han mantenido a las élites moderadas bajo control y han cerrado cualquier espacio para la disidencia pública. Los elementos de línea dura han podido proceder sin impedimentos, transformando un proceso de sucesión diseñado para seleccionar al candidato con las calificaciones jurisprudenciales más altas en un intento desesperado (y probablemente exitoso) de movilizar el apoyo a un régimen asediado. La prioridad política primordial es preservar la integridad territorial y la existencia nacional de Irán; todas las demás cuestiones son secundarias.
COMO PADRE, COMO HIJO
Mojtaba, que resultó herido en los ataques israelíes, es probable que siga los pasos de su padre como líder. Con un mandato de guerra adicional, puede centrarse en la seguridad interna fortaleciendo aún más la IRGC, endureciendo el control del régimen sobre los medios de comunicación e Internet, y redoblando los esfuerzos para suprimir la disidencia y sofocar los esfuerzos de reforma. Y continuará la agresiva política exterior de Teherán. En lo que fue ostensiblemente su primera declaración como líder supremo, Mojtaba amenazó con continuar atacando las bases estadounidenses en Oriente Medio, se comprometió a mantener cerrado el Estrecho de Ormuz y pidió a los representantes de Irán que se unieran al esfuerzo bélico.
Por supuesto, Trump o los funcionarios israelíes pueden eventualmente cumplir sus amenazas e intentar asesinar a Mojtaba. Pero, así como el asesinato de su padre no provocó un levantamiento contra el régimen ni desencadenó su colapso, la partida de Mojtaba haría poco para lograr los objetivos de guerra de Estados Unidos o Israel. Si algo, probablemente fortalecería la base de apoyo religioso del régimen, haría que los líderes militares del país redoblen sus esfuerzos en la guerra y repercutiría en las comunidades chiítas de todo el mundo musulmán. Los chiítas lo verían como otro ejemplo de su persecución por parte de las potencias extranjeras, una narrativa que se remonta a la dinastía omeya del siglo VII.
Incluso si Estados Unidos e Israel siguen una estrategia maximalista de decapitación, con la esperanza de que el régimen eventualmente se quede sin reemplazos, la planificación detallada de la sucesión y la estructura descentralizada de la IRGC proporcionan suficiente redundancia para evitar el colapso del Estado iraní. Es plausible un escenario en el que la IRGC decida prescindir por completo de velayat-e faqih y asuma el control total del gobierno, transformando el país en una dictadura militar que abandone la fachada clerical pero conserve el poder autoritario.
Sin embargo, como se desarrollen las luchas de poder internas y externas, ninguno de sus principales participantes es capaz de resolver los problemas de Irán. Ni el liderazgo de Mojtaba ni los intentos violentos de cambio de régimen por parte de Estados Unidos e Israel mejorarán la vida de los iraníes comunes. Solo los propios iraníes pueden liderar la transición hacia una república secular comprometida con la libertad, los derechos humanos y la justicia. Mientras tanto, seguirán sufriendo, bajo un régimen represivo por un lado y bajo el bombardeo por el otro.
