El traspaso de Zac Lomax a los Melbourne Storm se vio aparentemente frustrado por su excompañero de equipo y jugador de NSW Origin, Ryan Matterson.
Lomax llegó a un acuerdo en su batalla legal con los Eels el martes, aceptando que no regresaría a la NRL antes de la temporada 2028 sin su consentimiento, según los términos de su liberación.
Mira todos los partidos de cada jornada de la temporada Premiership EN VIVO sin cortes publicitarios durante el juego en FOX LEAGUE, disponible en Kayo Sports | Únete ahora y obtén tu primer mes por solo $1.
¿CUÁNTO TE ESTÁ COSTANDO EL JUEGO? Establece un límite de depósito. Para obtener apoyo gratuito y confidencial, llama al 1800 858 858 o visita gamblinghelponline.org.au.
Los Storm tenían la esperanza de fichar a Lomax, pero las negociaciones se rompieron antes de que comenzara una batalla legal, que finalmente le costó a Melbourne $250,000 en honorarios legales pagados a los Eels.
Al final, los principales dirigentes de Parramatta y Melbourne no pudieron llegar a un acuerdo, y David Riccio, del Daily Telegraph, reveló que Matterson fue el factor decisivo.
“El factor Ryan Matterson es el más importante, es el factor atenuante”, dijo Riccio en NRL 360.
“Inicialmente, se ofreció $300,000 a los Parramatta Eels y, además de eso, los Storm estaban dispuestos a cubrir $410,000 del contrato de Ryan Matterson.
“Era un contrato de un año con una opción a un segundo.
“Ryan quería la garantía de un segundo año, no solo la opción. Los Storm no garantizarían el segundo año y todo se vino abajo porque Ryan no se unirá a los Storm.”
Code Sports informó entonces que Melbourne estaba “impactado” por la postura de Matterson, creyendo que ya habían “ido demasiado lejos” para complacerlo.
MÁS NOTICIAS DE LA NRL
FIN DE LA SAGA: Impactante final para el drama de Lomax a raíz de un fatídico rechazo de un compañero de equipo
‘ME ACABO DE ENTERAR’: Ryles reacciona ante la importante decisión sobre Lomax
CAMBIO DE JUGADOR: Qué podría ofrecer cada club por Lomax
‘Una victoria para el sistema de contratos’ Crawley | 00:49
Recibe todas las últimas noticias, destacados y análisis directamente en tu bandeja de entrada con Fox Sports NRL Sportmail. ¡Regístrate ahora!!!
Mientras tanto, se elogió a los Eels por mantener su posición durante la batalla legal, y Paul Crawley, de Fox League, declaró que los acontecimientos del martes fueron una “victoria” para el club.
“¿Dónde? ¿Qué tienen que mostrar por ello?”, respondió Riccio.
A lo que Braith Anasta, presentador de NRL360, respondió: “respeto, dignidad, credibilidad. Se han mantenido firmes”.
“Para la administración de Parramatta, este es un club que durante décadas ha carecido de liderazgo, y Matthew Beach y Jim Sarantinos merecen mucho crédito por hacer lo correcto por su club, por su equipo de fútbol y por el juego”, continuó Crawley.
“Podría ser el momento decisivo para que Parramatta se convierta en una fuerza de primer nivel”.
Sin embargo, Riccio argumentó que los Eels eran un equipo más débil desde la marcha de Lomax.
“Han perdido a un jugador de Origin, actualmente han perdido a un jugador de Origin”, dijo.
“Eso es lo que querían, querían un jugador”.
La leyenda del rugby league, Gorden Tallis, declaró entonces que los Eels hicieron una declaración a la competición.
“¿Por qué darías a un jugador de Origin a un club que ha jugado 10 finales? Esa es la pérdida”, dijo Tallis.
Anasta se hizo eco de la opinión: “Eso habría sido una pérdida… Están contentos de honrar el contrato, no querían tomar a un jugador de segunda categoría de Melbourne.
“No querían darle a Melbourne un arma cargada con uno de sus mejores jugadores que decidió alejarse de ellos, para competir contra ellos no solo en la primera jornada, sino como una amenaza al campeonato.
“Parramatta tiene un gran aspecto en este momento, me encanta lo que están haciendo. Gran parte de lo que hacen en el campo tiene que ver con lo que están haciendo fuera de él y la postura que están tomando”.
“El entrenador que han contratado y ellos se respaldan a sí mismos, eso a mí me dice mucho al grupo de jugadores también.
“Sabiendo que ‘¿saben qué? Si quieren jugar con nosotros, juegan con nosotros’”.
Luego, la atención se centró en el propio Lomax, y el panel puso a la estrella representativa y a su gestión en el punto de mira por perseguir R360.
“Él y su equipo deben asumir alguna responsabilidad aquí, nunca pondría a mi jugador en una posición así”, dijo Anasta.
“Pero si lo analizas bien, era un riesgo alto desde el principio. No había nada allí y Peter V’landys lo dijo él mismo.
“Existía el riesgo de que no volvieras a jugar durante 10 años, ¿y estás contento con eso? Estás apostando, lo apostaron todo y obtuvieron un cero”.
