¡Microplásticos encontrados en el cerebro, la placenta, incluso en el dedo gordo del pie! Titulares impactantes que han alarmado a muchos. ¿Están nuestros cuerpos realmente llenos de plástico? Pues bien, aún no se puede afirmar con certeza: los estudios sobre el tema presentan numerosas inconsistencias, según argumentan investigadores en The Guardian.
La carrera por publicar resultados innovadores ha llevado a conclusiones precipitadas, omitiendo a veces controles científicos estándar y comprometiendo la calidad de los análisis, señalan los críticos. Un punto clave es que las mediciones podrían haber confundido tejido adiposo con nanoplásticos. Además, estos nanoplásticos son tan pequeños que apenas podemos detectarlos, y es improbable que los microplásticos, de mayor tamaño, lleguen al torrente sanguíneo.
Resultados falsos positivos
Ha surgido una crítica oficial en diversas publicaciones científicas. Por ejemplo, un estudio importante de febrero del año pasado señalaba una tendencia al alza de nano y microplásticos en el cerebro humano. Sin embargo, en noviembre, un grupo de científicos desacreditó el estudio, alegando diversas deficiencias metodológicas. Uno de los investigadores, el Dr. Dušan Materić del Helmholtz Centre for Environmental Research en Alemania, afirmó rotundamente: “El artículo sobre microplásticos en el cerebro es una broma”. Explica: “Se sabe que el tejido adiposo produce falsos positivos para el polietileno. El cerebro está compuesto por aproximadamente un 60 por ciento de grasa”. Los investigadores sugieren que el aumento de las tasas de obesidad podría ser una explicación alternativa a la tendencia reportada en el estudio. Materić responde: “Ese artículo es realmente malo y es fácil entender por qué es incorrecto”. Incluso cree que existen serias dudas sobre “más de la mitad de los artículos muy influyentes” que informan sobre microplásticos en tejidos biológicos.
El estudio cerebral no es un caso aislado. Otro estudio, que encontró micro y nanoplásticos en placas en la arteria carótida, fue criticado posteriormente por no haber probado muestras en blanco tomadas en la sala de operaciones. Las muestras en blanco son una forma de medir el nivel de contaminación de fondo.
Otro estudio reportó micro y nanoplásticos en testículos humanos, destacando “la presencia ubicua de microplásticos en el sistema reproductor masculino”. Otros científicos no estuvieron de acuerdo: “En nuestra opinión, el enfoque analítico utilizado no es lo suficientemente robusto como para respaldar estas afirmaciones”. Y así sucesivamente: una investigación que afirmaba que había 10.000 nanoplásticos en un litro de agua embotellada fue calificada de “fundamentalmente poco fiable” por expertos.
Errores metodológicos
El Dr. Frederic Béen de la Vrije Universiteit Amsterdam también señala que existen problemas con la investigación sobre micro y nanoplásticos en el cuerpo humano. “Todavía vemos bastantes artículos en los que no se siguen las prácticas de laboratorio estándar”. Esto incluye medidas para excluir la contaminación de fondo, el uso de muestras en blanco, la repetición de mediciones y la prueba de equipos con muestras a las que se ha añadido una cantidad conocida de micro y nanoplásticos. “Por lo tanto, no se puede estar seguro de que lo que se ha encontrado no provenga total o parcialmente de uno de estos problemas”, explica Béen.
Una forma importante de medir la cantidad de plástico en una muestra es evaporarla y luego recoger los vapores. Sin embargo, este método ha sido muy criticado. “Esta técnica no es actualmente adecuada para identificar polietileno o PVC debido a interferencias persistentes”, concluyó un estudio de la University of Queensland en Australia.
“Creo que este es un problema en todo el campo”, afirma la Dra. Cassandra Rauert de la universidad australiana en The Guardian. “Creo que muchas de las concentraciones que se informan son completamente poco realistas”. El problema es que algunas moléculas pequeñas en los vapores derivados del polietileno y el PVC también pueden producirse a partir de grasas en los tejidos humanos, lo que genera falsos positivos.
Ausencia de microplásticos
Pero Rauert duda incluso a un nivel más fundamental sobre los hallazgos. “No he visto pruebas de que partículas de entre 3 y 30 micrómetros puedan entrar en el torrente sanguíneo”, dijo. “Basándonos en lo que sabemos sobre la exposición real en la vida diaria, es biológicamente implausible que esa cantidad de plástico realmente termine en estos órganos. Son solo los nanoplásticos, de menos de 1 micrómetro, los que pueden atravesar las barreras biológicas y que esperamos encontrar en los humanos. Pero los instrumentos actuales que tenemos no pueden detectar nanopartículas”.
La producción de plástico ha aumentado 200 veces desde la década de 1950 y se espera que casi se triplique para 2060, superando el billón de toneladas anuales. Como resultado, la contaminación por plástico también ha aumentado enormemente, con 8 mil millones de toneladas contaminando el planeta. Menos del 10 por ciento del plástico se recicla. Nadie niega que la contaminación por plástico sea un problema, solo que la cantidad que llega al cuerpo humano y si es perjudicial sigue siendo una gran incógnita. Las mediciones actuales son irresponsables en este sentido y pueden generar alarma, según Rauert. “Queremos obtener datos precisos para poder informar correctamente a nuestras autoridades sanitarias, gobiernos y a la población, y garantizar que se adopten las regulaciones y políticas adecuadas”.
Miedo al plástico
Mientras tanto, todos estamos cada vez más asustados por el plástico. Ya hay tratamientos extravagantes, que cuestan hasta 10.000 euros, disponibles que afirman eliminar los microplásticos de la sangre. Estas afirmaciones carecen de base científica y, dependiendo del equipo utilizado, incluso pueden introducir más plástico en la sangre de las personas.
La buena noticia, concluye Béen, es que la investigación analítica con múltiples técnicas está mejorando rápidamente. “Creo que hay cada vez menos dudas sobre el hecho de que hay micro y nanoplásticos en los tejidos. El reto sigue siendo saber exactamente cuánto o en qué cantidad. Pero creo que estamos reduciendo cada vez más esta incertidumbre”.
Hemos escrito más sobre este tema, lee también Zorgwekkend veel plastic aangetroffen in magen van Mediterrane zeevogels y Hoeveel plastic er nodig is om een bruinvis of zeeschildpad te doden? Veel minder dan je denkt. O lee este artículo: We ademen dagelijks tot 68.000 microplastics in: 100 keer meer dan eerdere schattingen.
¿Has terminado de leer? Escucha también el Scientias Podcast:
