Las estaciones espaciales, las bases lunares y las misiones a Marte han pasado de la imaginación humana a la realidad de la ingeniería. En estos entornos, la innovación surge a través de la colaboración, no del aislamiento.
Vivir en la Luna o Marte dependerá de una innovación tecnológica continua, incluyendo sistemas que extraigan agua, generen energía y reciclen residuos, y que puedan adaptarse a condiciones duras e impredecibles. La innovación en el espacio es una condición de supervivencia, y no es opcional.
Una habitabilidad más prolongada implica hábitats compartidos, infraestructuras compartidas y tripulaciones multinacionales trabajando juntas durante períodos extendidos. Científicos, ingenieros y técnicos de diferentes jurisdicciones deben colaborar estrechamente, refinando las tecnologías en tiempo real a medida que evolucionan las necesidades operativas.
Y cuando dicha innovación tiene lugar más allá de la Tierra, surge una pregunta sencilla: ¿a quién pertenece? ¿Qué sistema de patentes rige una invención creada en un lugar donde ningún estado puede reclamar soberanía?
Estas cuestiones exponen una creciente discrepancia entre las realidades de una presencia humana sostenible en el espacio y la legislación de propiedad intelectual, que sigue basándose en fronteras territoriales que el propio espacio no reconoce.
Fundamentos territoriales
La legislación de patentes se basa en el principio de territorialidad. Se otorgan derechos exclusivos a los titulares de patentes dentro de jurisdicciones específicas, y las autoridades evalúan la infracción determinando dónde se han producido actos como la fabricación, el uso o la venta. En la Tierra, este marco funciona porque la innovación tiene lugar dentro de espacios geográficamente delimitados sujetos a una única autoridad legal.
El espacio exterior desestabiliza esta lógica. El derecho espacial internacional prohíbe la soberanía nacional sobre los cuerpos celestes, pero permite a los estados mantener jurisdicción y control sobre los objetos registrados bajo su autoridad en el espacio. El Artículo VIII del Tratado del Espacio Exterior y el Convenio de Registro establecen conjuntamente que la jurisdicción legal se adjunta al estado de registro de un objeto espacial, no a la ubicación física donde se producen las actividades.
En la práctica, esto significa que una invención desarrollada a bordo de un objeto espacial registrado (por ejemplo, una estación espacial nacional) se considera que ha ocurrido dentro del territorio legal del estado registrador (es decir, esa nación), incluso cuando la actividad tiene lugar en la Luna o en órbita. Este enfoque de jurisdicción por registro se ha convertido en el mecanismo predeterminado a través del cual los estados espaciales han extendido la legislación de patentes nacional al espacio exterior.
La Estación Espacial Internacional (ISS) demuestra cómo este modelo puede funcionar en un entorno estrictamente controlado. Consta de múltiples módulos, cada uno proporcionado por un país participante. El Artículo 21 del Acuerdo Intergubernamental de la ISS asigna jurisdicción módulo por módulo, tratando cada segmento como el territorio de su estado socio a efectos de la propiedad intelectual. Debido a que la ISS es una instalación estática y cuidadosamente segmentada, esta disposición ha seguido siendo viable.
Sin embargo, esto presupone límites estructurales claros, instalaciones estables y zonas de actividad identificables a nivel nacional. Las bases lunares o planetarias habitadas permanentemente pueden no operar en tales condiciones. Consideremos un asentamiento lunar que extrae hielo de agua cerca del polo sur de la Luna. Un equipo opera robots de perforación autónomos, otro refina algoritmos de extracción utilizando datos compartidos, mientras que los ingenieros de soporte vital adaptan el proceso a la energía y la temperatura locales. Los componentes pueden construirse en la Tierra, el software actualizarse de forma remota y los robots operar en múltiples plataformas. Cuando un sistema de este tipo se refina incrementalmente por equipos multinacionales en una infraestructura compartida, no está claro dónde se produce el acto legalmente relevante de invención o qué jurisdicción debería regirlo.
En estos entornos, los anclajes territoriales de los que depende la legislación de patentes se debilitan. La misma actividad tecnológica puede entrar dentro de la jurisdicción de patentes o quedar completamente fuera de ella, dependiendo únicamente de las opciones de registro en lugar de la contribución sustancial, el control operativo o la ubicación de la innovación. En tales contextos, el registro ya no refleja cómo ocurre realmente la innovación.
Principio de no apropiación
Estos desafíos se cruzan con los principios fundamentales del derecho espacial internacional. El Artículo I del Tratado del Espacio Exterior enmarca el espacio exterior como un dominio que debe ser explorado y utilizado en beneficio de toda la humanidad. El Artículo II refuerza esta visión prohibiendo cualquier forma de apropiación nacional de los cuerpos celestes, incluida la Luna.
Si bien las patentes no equivalen a reclamaciones territoriales, sí confieren un control exclusivo sobre las tecnologías que pueden ser esenciales para la supervivencia o la exploración en el espacio. En entornos habitados permanentemente, donde el acceso al agua y la energía podría depender de tecnologías patentadas, dicha exclusividad conlleva consecuencias estructurales reales.
Esto plantea una pregunta sin resolver: ¿en qué momento la exclusividad basada en patentes comienza a operar como una exclusión de facto en un dominio que el derecho internacional insiste en que debe seguir siendo accesible?
La preocupación es que la aplicación fragmentada impulsada únicamente por el registro podría restringir indirectamente la libertad de explorar y utilizar el espacio. Si el acceso a un proceso de soporte vital patentado o a una técnica de extracción de recursos depende del registro de una plataforma en particular, los operadores en otras plataformas podrían verse legalmente impedidos de utilizar o modificar tecnologías esenciales para la supervivencia o la continuidad de la misión, incluso en entornos no competitivos.
El Artículo 5 de la Convención de París para la Protección de la Propiedad Industrial se refiere a la doctrina de la presencia temporal. Limita la aplicación de las patentes en interés público para garantizar que los artículos patentados en tránsito no se consideren infractores. En la Tierra, esta disposición preserva la libertad de transporte a través de las fronteras.
Sin embargo, no está claro si esta doctrina se aplica a los objetos espaciales. ¿La presencia temporal cubre el equipo patentado lanzado a través de territorio extranjero, acoplado a estaciones espaciales multinacionales u operado a bordo de plataformas registradas en otro estado? Ningún tratado o interpretación autorizada proporciona una respuesta.
Banderas de conveniencia
La jurisdicción basada en el registro también crea poderosos incentivos para el comportamiento estratégico. Las tecnologías pueden desarrollarse en estados con una fuerte protección de las patentes, pero implementarse a bordo de objetos espaciales registrados en jurisdicciones con una aplicación más débil, lo que permite que la innovación escape del alcance del sistema legal que la hizo posible.
Esto no es diferente al uso de banderas de conveniencia en las operaciones marítimas, y corre el riesgo de socavar la protección de las patentes a través del arbitraje regulatorio en lugar de la innovación genuina.
Además, si bien más de 110 estados son partes del Tratado del Espacio Exterior, solo unos pocos dan forma a cómo el registro interactúa con la legislación de patentes, lo que produce un sistema que es global en forma pero desigual en la práctica. Los mecanismos de coordinación operativa, como los establecidos en el marco de los Acuerdos Artemis de la NASA, podrían reducir la interferencia. Pero la coordinación tampoco es jurisdicción, lo que significa que no pueden resolver cuestiones de propiedad y aplicación en entornos espaciales habitados permanentemente.
El desafío de la protección de las patentes en el espacio exterior no es un rompecabezas legal marginal. Refleja una falta de correspondencia estructural entre los regímenes legales diseñados para actividades con límites territoriales y entornos definidos por una infraestructura compartida y una fragmentación jurisdiccional.
Las instituciones internacionales han comenzado a reconocer estas tensiones, y están surgiendo propuestas de mecanismos de propiedad intelectual especializados relacionados con el espacio. Pero la coordinación sigue siendo limitada y desigual. La mayoría de los estados siguen siendo receptores de normas en lugar de creadores de normas en la arquitectura legal en evolución de la innovación espacial.
Shrawani Shagun es investigadora especializada en sostenibilidad ambiental y gobernanza espacial.
Publicado – 29 de enero de 2026 05:30 am IST
